Суфии и Омар Хайям, Норбеков и изотерика

[Папан]

Папан,

Я вот прицеплюсь к цифрам На самом деле неправильная статистика, твои слова -

Идет анализ - мне надо на 1 день подружка или на всю жизнь? 99,9% захочет чтобы было без мучений и побыстрому.

это как выбор одной девушки на всю жизнь. А ведь не сразу хочется "на жизнь"... Так что выбор какашки может быть не ленью и нетерпением, а именно желанием "здесь и сейчас" с осознанием "дерьмовости" ситуации.

А я что тебе сказал? 99,9 захочет:
чтобы было без мучений и побыстрому.
Это и есть желание здесь и сейчас. Как у животных в природе

[Лютик]

Папан,
Оки, не совсем корректно выразил свой протест

На самом деле ключевое слово "осознанность". Т.е. одно дело, когда из двух выбирают "какашку", не видя изумруда, и совсем другое, когда драгоценность оценена, но в ней пока нет необходимости. Девушку (а бывает и жену) ведь выбирают не один раз в жизни А некоторые вообще не выбирают, пускают все на самотек.

Возвращаясь к основному топику - тож самое со знаниями. Большинство людей не выбирают, а просто проходят мимо, что попадется на пути, с тем и будут идти. Чуть меньше выбирающих между тем и другим. Еще меньше тех, кто выбирая какашку, осознает это и считает промежуточным шагом. И совсем уж меньшинство холящих и лелеящих свой единственный изумруд.

[Папан]

Лютик,
Вот это я называю конструктивный подход к консенсусу! Молоток!

[orto]

Лютик,

одно дело, когда из двух выбирают "какашку", не видя изумруда, и совсем другое, когда драгоценность оценена, но в ней пока нет необходимости.

Вот именно, что это две разные статьи. Одни - слепцы, которые неведают, что творят. За них даже Христос Бога молил. А другие - которые говорят, что они зрячие, и поэтому грех остается на них.
Ткань судьбы человеческой устроена очень интересно. Если ты сейчас побрезгуешь изумрудом ради какашки, то потом ты хоть в эту самую какашку расшибись - но второго изумруда тебе не дадут. И правильно сделают, между прочим. Изумруды дают тем, кто их ценит.
Возвращаясь к основному топику, хочется сказать, что при выборе веры главную роль играют внимательность и чистоплотность. На счет чистоплотности речь уже была. А вот внимательность мне кажется до сих пор титанами духа недооценена. Выше я показывал разницу между библейской символической системой и табличкой Норбекова. Не каждый заметит ее вопиющую безграмотность. Как результат - может принять ее за изумруд. "Следи за собой, и будь осторожен". Ставка больше чем жизнь.

[Лютик]

Ткань судьбы человеческой устроена очень интересно. Если ты сейчас побрезгуешь изумрудом ради какашки, то потом ты хоть в эту самую какашку расшибись - но второго изумруда тебе не дадут. И правильно сделают, между прочим. Изумруды дают тем, кто их ценит.

А я опять не согласен Слово неправильное - побрезгуешь... Не в брезгливости дело, а в том, что всему свое время. Привыкший к какашкам (взял - бросил) первые пару раз также поступит с изумрудами. Инерция. Нужно время, усилия, понимание и взросление, чтобы научиться ценить изумруды и относится к ним соответственно. Возможно, пару камешков будут выброшены. Жалко? Конечно жалко, но это естественная часть пути. Умение ценить невозможно получить без потерь. Так что не стОит бояться - изумруд не единственный, но и не стоит зевать - драгоценности тем и ценны, что их запасы ограничены

[Папан]

Так что не стОит бояться - изумруд не единственный, но и не стоит зевать - драгоценности тем и ценны, что их запасы ограничены

И тут стратечическая игрушка... Нет, чтобы какашки были ограничены... Тогда бы они были в цене

[orto]

Привыкший к какашкам (взял - бросил) первые пару раз также поступит с изумрудами.

Сам же сказал: либо человек видит изумруд, либо не видит! Если не видит - все ясно, какой с него спрос? Можно даже сказать, что и изумруд ему вовсе не попадался, ведь он об этом ничего не знает. А если видит и меняет на какашку, то вариант один: больше он изумруда не получит.
Правда, тут есть одно исключение. Если человек потом осознает свою ошибку и раскается в том, что упустил изуруд, то ему будет дан второй шанс. Если же он и после этого вернется к какашкам, то его следующее "раскаяние" может уже и не иметь никакого эффекта. Так что ориентируясь на положение " не стОит бояться - изумруд не единственный" можно здорово погореть, а потом локти кусать.

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

Папан,

Тогда бы они были в цене

Да многие и так уже ими торгуют во всю. Тут дело не в редкости, а правильном коммерческом подходе.

[Папан]

А если видит и меняет на какашку, то вариант один: больше он изумруда не получит.

Увидеть мало, надо его пощупать, понюхать, примерить. Вот если ты все это сделал, а потом отказался - то тогда твоя идея со вторым шансом верна. Ежели лишь увидел и выбросил - тут потеря шанса не засчитывается

Да многие и так уже ими торгуют во всю. Тут дело не в редкости, а правильном коммерческом подходе.

Ну так меняй подход и запуская массовую продажу Изумрудов. Что тебе-то мешает, а?

[Лютик]

orto,
Вот я в драгоценных камнях вообще не шарю. Покажут мне обычный и драгоценный - скажу, что они отличаются, не более. Но до тех пор, пока не скажут, что второму цена сто тыщ баксов, мне будет пофиг какой из них взять и бросить.

P.S. скажут - необязательно внешнее действие, это может быть и постепенное интуитивное понимание разницы на другом уровне.

[off]добавлено спустя 54 секунды:[/off]

Тьфу, Папан, на секунды опередил

[Папан]

Лютик,
[off]Главное запомни на все жизнь: изумруды весом более 5-ти карат, ценятся дороже бриллиантов! [/off]
А Папан всегда впереди планеты всей И по глупости тоже

[Лютик]

[off]По глупости вряд ли, а вот по скромности... [/off]

[orto]

Папан,

Увидеть мало, надо его пощупать, понюхать, примерить.

А в чем разница-то?
Тут ведь речь идет о том, понял человек, что перед ним другоценность, или нет. Вот в зависимости от ответа на этот вопрос все люди и деляться на два класса, условно именуемых зрячие и слепцы. Ежели у тебя зрение плохое, то тут остается только надеяться, что тебе сделают скидку и защитают как слепого. А иначе - пойдешь по статье как зрячий.

[Папан]

Папан,

Увидеть мало, надо его пощупать, понюхать, примерить.

А в чем разница-то?

Это элементарно, Ватсон!
Ты хлеб видел? Видел Его ценность знаешь? Если никогда не голодал - не знаешь. Пока у тебя хлеб не отнимут на недельку, ты даже не осознаешь его ценность. Вот в чем разница между увидеть и "пощупать, понюхать, примерить", т.е. осознать

[orto]

Папан,
Это все не имеет значения. Символически "видеть" означает именно "знать". А ты уже просто к словам цепляешься.

[Папан]

Папан,
Это все не имеет значения. Символически "видеть" означает именно "знать". А ты уже просто к словам цепляешься.

Но,но! Это разные вещи. Не надо нам тут никаких символов, и так уже вставил нам изумруд
Внимательно погляди пример с хлебом, если ты так и не понял, что я хотел сказать. Видеть не значит знать, и знать - не значит видеть.
Человек может иметь изумруд и не осознавать все его ценность, пока его не посеет. По этому не стоит говорить о прицепках за слова, лучше вникать в то, что хотел сказать собеседник (и не стоит потом мне же самому цитировать эти слова )

[orto]

Папан,
Нет, не цепляешься, конечно. Просто вышел за пределы области действия аналогии. Зачем? Не понятно.

[Папан]

Папан,
Нет, не цепляешься, конечно. Просто вышел за пределы области действия аналогии. Зачем? Не понятно.

А по моему мнению аналогия тут просто полная, один к одному. Ты оставляешь очень мало шансов (меньше чем на самом деле имхо) тем, кто поглядел, но отошел в сторону. Никто из людей не знает про соседа, принял ли он изумруд или отверг, и даже дела можно подстроить когда это надо (если бы не море примеров -я бы промолчал). Все откроется не на земле, и это даже хорошо. Если Бог запретил ангелам собирать урожай до времени, дабы не выдергнули с сорняком пшеницу, то кто мы, чтобы сначала судить о том, таки выбрал человек или нет, а потом еще запугивать последствиями его выбора? Это не методу Бога, это методу другой стороны.

[Эректус]

Может ну её нафик, эту ювелирную тему, вернёмся к Омару Хайяму? Подведём промежуточный итог: пока кроме норбековской белиберды никто не предоставил никаких нормальных, вменяемых объяснений суфистской сути рубаи.

[Папан]

Может ну её нафик, эту ювелирную тему, вернёмся к Омару Хайяму? Подведём промежуточный итог: пока кроме норбековской белиберды никто не предоставил никаких нормальных, вменяемых объяснений суфистской сути рубаи.

Эректус - тебя это должно не расстраивать, а радовать, это ведь еще раз подтверждает твою теорию о всеобщем шарлатанстве!
А кто тебе вбил в голову такую ... поспешную идею о том, что Норбеков шарлатан?? Ты лично ходил на его курсы? Тебя лично там развели на деньги? Тебя лично лоханули, облапошили, сказали и не сделали? А ну отвечай как на духу!

[orto]

Папан,

Ты оставляешь очень мало шансов

Дело в том, что я не жнец, я просто обьясняю логику жатвы. Ни к кому конкретно это не относится, просто каждый может примерить на себя.

А кто тебе вбил в голову такую ... поспешную идею о том, что Норбеков шарлатан??

Дело не в том, что он шарлатан. Дело в том, что ничего толкового он не сказал не по теме. Обычная кастанедоподобная лапша про нагваль и пейотль.