Вера, но не религия

Модератор: Ядерный1

Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Kelvin Gallouglass,
не понял, че мы там меряем относительно бога-существа?
Ты говорил о невежестве... Так вот, невежество (имхо) не может быть абсолютным. Хотелось бы понять что по-твоему невежество, а что вежество. Естественно в рамках темы...
Насчет Исхода - ты это у Каспарова прочитал?
Гмм, не совсем понял о чем ты?
А уровень образованности растет - просто потому, что наука становится популярной в примитивной форме - все-таки захватывающая тема для сплетен.
Не... не согласен. Наука, наоборот, все больше и больше удаляется от нас... Примитивная форма - ну, знаешь, комиксы - это хорошо, только литературой или изобразительным искусством назвать сложно... Мне кажется, что популяризация науки подобна религиям - на пальцах объясняют что есть что, где правильно, а где нет и т.д. Может это и интересно, но только до тех пор, пока не понимаешь, что эта популяризация всего лишь погружает в очередную вложенную матрицу.
И увольте от своих энциклопедических цитат- мы не то обсуждаем.
А разве я ими балОвался?
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Эректус писал(а):Папан, современные исследователи считают, что Исход был примерно в 1200-м году +/- 20 лет. Евреи (не будем всё-таки путать с египтянами) письменности своей к тому времени еще не имели, хотя их более цивилизованные соседи/сородичи (арамеи, хананеи) уже имели... Египтяне создали, конечно, великую цивилизацию... и полудикими я назвал не их.
Не знаю, какие современные ученые считают, что это было на 200 лет позже (я думаю, что ты имел в виду 1200 году до н.э. ;)), но это не так важно для нашей идеи. Как я уже сказал, Моисей, который и написал Пятикнижие получил отличное Египетское образование, о чем он сам и пишет. Да и сами евреи на тот момент писала на арамейском достаточно сносно, хоть и успели слегка притупеть за более чем четырехсотлетний плен :)

[off]добавлено спустя 11 минут:[/off]
Kelvin Gallouglass писал(а): Ну кто там у нас писал насчет Заветов да реформ Константина,- ведь тот же случай, что и с Евангелиями, написанными под римскую публику,- поэтому говорить, насколько дикие люди их писали нет смысла- хотелось бы хотя бы знать, какого века редакцию мы имеем на руках.
Они не писались под римскую публику - римская публика до примерно 400 года н.э. (а точнее до правления Константина) христиан выжигала с лица земли, не думаю, что кто-то бы так сильно старался что-то написать для таких "варваров" ;) И не стоит забывать, что не смотря на могущественную римскую империю, культура и традиции большинства римлян были давно греческие, ибо известный факт, что греческая культура захватила изнутри римских завоевателей. По этому если под кого и писали кроме евреев, то явно под греков ;)
И еще - все дошедшие до нас отрывки уже немереное число раз подвергались критики на "оригинальность", но выдержали все эти нападки. Евреи переписывали свои священные писания на много точнее, чем мы можем себе представить. А кто такие первые христиане? Те же евреи, а лишь потом - язычники. Вообще в современном научном мире, как я уже говорил выше, давно не принято исследовать Бибилю на предмет стилистических ошибок - имееться в 400 раз большее число свитков, чем свитков той же Эллиады, которую тоже давно запарились критиковать :laugh:
А насчет пирамид ты явно прогнал, сорри конечно.
Тебе не кажется, что человеку свойственно искать загадку в простом и упрощать загадку до простого?
Хм... Прогнал по поводу пирами, ты уверен? :P Приведу лишь немного фактов, если есть желание - полазь в инете, там куча материала.
Начнем, однако, с наиболее простых и бесспорных, хотя от этого и не менее загадочных вещей. Явным подтверждением необъяснимо высоких знаний египтян в области астрономии и инженерно-строительного дела является расположение пирамиды Хеопса по отношению к странам света. Как указывают исследователи, ни о каком совпадении здесь не может быть и речи. Дело в том, что пирамида почти безошибочно указывает на истинный север. В результате точнейших измерений, проведенных в 1925 году, был установлен невероятный факт: погрешность в ее положении составляет всего 3 минуты 6 секунд. Для сравнения приводят обычно следующий случай: в 1577 году гениальный датский астроном Тихо Браге посредством долгих и сложных расчетов ориентировал Ораниенбургскую обсерторию так, чтобы она на север, но в итоге все равно ошибся на 18 минут. Кстати, минимальная погрешность древних египтян объясняется незначительным смещением самого севера за истекшие тысячелетия! Исследователи находят это стремление к точности, которое является признаком высокого развития цивилизации, повсюду, в том числе и в размерах основания пирамиды. При среднем размере сторон около 230 метров разница между самой большой и самой маленькой сторонами не превышает 20 см, т.е. около 0,1 процента, - поразительно мало, если учесть, что речь идет о поверхности, сложенной из многотонных известняковых блоков. Но и это еще не все...
Ссылка с http://istina.rin.ru/ufo/text/3696.html.
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Лютик,
О невежестве- Вера в Бога-существа или богов-существ мне кажется противной мысящему человеку, потомучто термин "Бога-существо" подразумевает наличие у него предвзятого разума, а осознание давлеющего над тобой индивида, да еще мыслящего как-то по-корякски) противно человеческому мышлению.

О Каспарове- я имел ввиду развитие Гарри Каспаровым теории "новой хронологии" Анатолия Фоменко.
Мне кажется, что популяризация науки подобна религиям - на пальцах объясняют что есть что, где правильно, а где нет

Я думаю иначе- тезисы религии при погружении вглубь мало чем отличаются от лежащих на поверхности, они основанны лишь на человеческом восприятии и не более того, и обращенны к каждому конкретному индивиду. В то вемя как наука может заинтересовать обывателя лишь в наиболее примитивной и популяризованной форме, и в ее непроходимых дебрях становится под вопрос сам факт человеческого восприятия.
Папан,
Они не писались под римскую публику - римская публика до примерно 400 года н.э. (а точнее до правления Константина) христиан выжигала с лица земли, не думаю, что кто-то бы так сильно старался что-то написать для таких "варваров"
В 400-х годах христианство было уже достаточно мощной религией, и именно поэтому первоначальный язычник Константин вдруг в него ударился.
И какие к чертям греки? Тот же Марк, составляя Евангелие, стремился в первую очередь показать римлянам, что христиане далеко не варвары, и привлечь их в новую религию,- он не мог позволить себе нападки на Рим, поэтому во все дырки поносит евреев.

Насчет пирамид- ссылка битая, и это вообще стоит в отдельную тему вынести. Замечу лишь, что так как египтяне ориентировали пирамиду на астрономический север, а не на магнитный, то не так уж было и сложно соориентировать ее по звездам.
Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Kelvin Gallouglass,
Про Бога-существо было понятно из этого:
Вера в Бога-существо есть еще большее невежество, по моему мнению.
:) Но это не дает твоего представления градации невежества :) Мне бы ряд примеров... Или хотя бы второй полюс - что есть "вежество"...
Я думаю иначе- тезисы религии при погружении вглубь мало чем отличаются от лежащих на поверхности, они основанны лишь на человеческом восприятии и не более того, и обращенны к каждому конкретному индивиду. В то вемя как наука может заинтересовать обывателя лишь в наиболее примитивной и популяризованной форме, и в ее непроходимых дебрях становится под вопрос сам факт человеческого восприятия.
Ок, точка зрения примерно вырисовалась.
наука может заинтересовать обывателя лишь в наиболее примитивной и популяризованной форме
Абсолютно согласен. Собственно на это я и давлю - примитивная и популяризованная форма перерастает в:
Дело в том, что наукой оперируют единицы (в рамках 6-7 миллиардного человечества). А обычный обыватель принимает на веру .
Т.е. взяв обывателя и спросив "А почему? Объясни это..." в скором времени упрешься в то же самое - "потому что так сказали... а я верю... это аксиома". Эдакая языческая религия (за Богов "идут" ученые).

Да, я понимаю, что всего человеку не познать... Но... Я предпочел бы индийскую модель - познание мира чрез познание себя, т.к. то что дает наука... в основном идет на якобы "прогресс".
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Лютик,
Т.е. взяв обывателя и спросив "А почему? Объясни это..." в скором времени упрешься в то же самое - "потому что так сказали... а я верю... это аксиома".
И на этом основании ты делаешь вывод о равнозначности религии и науки??? Афигеть!
Я предпочел бы индийскую модель - познание мира чрез познание себя
И далеко ли продвинула Индию эта модель?
Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Эректус,
И на этом основании ты делаешь вывод о равнозначности религии и науки??? Афигеть!
Да... И не только их... Как уже сказал Kelvin,
надо все-таки плясать от какой-нибудь печки
Именно так и получается. Каждый выбирает себе печку и аксиоматизирует ее. В каждой печке теплится зажженный кем-то огонь. Смысл огня (в печке) - давать тепло, поэтому я уважаю тех, кто этот огонь поддерживает, а не тех, кто греется пальцем о палец при этом не ударив. Впрочем, об этом мы уже говорили: главное - это стремление к росту и улучшению, самостройство, а вот идет это путем науки или религии - какая пофиг разница, они всего лишь инструменты в руках ищущего
И далеко ли продвинула Индию эта модель?
Батенька, вы забываете кто я :)) Я говорил только о предпочтении, но никак не об единственности пути. Говоря по-русски, я за баланс, а не за использование чего-либо одного. У каждого своя цель и свое равновесие составляющих.
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Kelvin Gallouglass писал(а): В 400-х годах христианство было уже достаточно мощной религией, и именно поэтому первоначальный язычник Константин вдруг в него ударился.

Никто даже не спорит, что это был политический ход ;) Но никакой мощности не было и в помине - первые четыре века были веками старшных гонений. Есть море источников о том, что делали с христианами. И лишь тот факт, что они шли сознательно на смерть, а не отрекались (что привело бы к пощаде), говорит о том, что люди знали, на что они идут и верили в это на столько, что их жизнь им казалась мелочью по сравнению с тем, что они могли потерять.
И какие к чертям греки? Тот же Марк, составляя Евангелие, стремился в первую очередь показать римлянам, что христиане далеко не варвары, и привлечь их в новую религию,- он не мог позволить себе нападки на Рим, поэтому во все дырки поносит евреев.
Думаю, что ты в курсе, что евангелий четыре. Да, Марк писал для Римской церкви, но это лишь одно из четырех евангелий. Остальные были как раз для греков, евреев и язычников. Каждый автор концентрировался на чем-то одном. Но! Вопрос не в этом. Ты спросил про "какого века редакцию мы имеем на руках" - подразумевая, что мы держим в руках не то, что нам писали. А на этот вопрос я уже ответил в прошлом посте - мы держим именно то, что нам писали.
Насчет пирамид- ссылка битая, и это вообще стоит в отдельную тему вынести. Замечу лишь, что так как египтяне ориентировали пирамиду на астрономический север, а не на магнитный, то не так уж было и сложно соориентировать ее по звездам.
У ссылке лишь надо было убрать точку в конце :) Уже убрал. Точное ориентирование на север с такой точностью по звездам не получиться ;) И положение на север - это лишь одна из деталей, которые до сих пор не могут объяснить. Но сейчас меня опять интересует другое. Разговор "начался" с того, что ты написал: "А насчет пирамид ты явно прогнал, сорри конечно." - вот мне интересно, где же я прогнал на счет пирамид? :laugh: Пирамиды считаются Чудом Света до сих пор, и ими и остануться. Они способны удивлять ученых до сих пор - и поверь, еще далеко не все их загадки открыты. ;)
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Лютик,
какая к черту градация невежества? Под невежеством я здесь понимаю примитивизм и ничего боле.
Дело в том, что наукой оперируют единицы (в рамках 6-7 миллиардного человечества). А обычный обыватель принимает на веру .
Ты прав, это ясно. Замечу только,что обычно он принимает на веру истинную на данный момент информацию, потому что современное развитие информационного обмена делает это реальным. Тем более, людям необходимо знать выводы, а не предпосылки и причины.
Я предпочел бы индийскую модель - познание мира чрез познание себя
Это верно только в случае существования прямой связи микро- и макрокосма. Пока еще нет четких свидетельств этого.

Да, ксати, снова возвращаясь - все-таки рекомендую ознакомится с "новой хронологией" А.Фоменко. Это не очередная попсово-сенсационная бредятина.

Папан,
Никто даже не спорит, что это был политический ход ;) Но никакой мощности не было и в помине
Да это был политический ход, так как Константину был необходим балланс между чернью и управленческой верхушкой. А христианство, как в то время, так и сейчас, было религией масс, так как давало надежду и все прочее (не один раз говорилось, не стану распространятся на эту тему). Поэтому это была мощь - толпа голодранцев всегда мощь :).

Да евангелий четыре, но два из них писалось почти одновременно, третье (Луки), было написано с хорошим закосом на Марка- возьми и сопоставь по стихам хотя бы. А четвертое- последнее, Ионна, наиболее туманное и запутанное,- было выкопанно кем-то позднее и присовокупленно к Новому Завету уже как раз ближе к 400-году. (Откуда я это взял - убей, не помню где читал - найду- дам ссылку).

Насчет пирамид (с ссылкой ознакомился, спсибо :D )
Если сейчас человечество захочет воздвинуть пирамиду Хеопса, то скорее всего ничего не выйдет
Написал что "прогнал",- потому что я имел в виду, что сооружение пирамиды,- да, титанический труд, но не невозможный при тогдашнем развитии науки и техники ;) Тем более при сегодняшнем. Не думаю, что египтяне владели какими-то "сокровенными знаниями", неизвестными сейчас.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

По поводу пирамид: а вот интересно почему не сохранилось никаких записей ни о методе ориентации, примененном при строительстве, ни о способе возведения самой пирамиды? При том, что египетские тексты весьма многочисленны и подробно рассказывают о всякой бытовухе.

Второй вопрос: почему другие пирамиды примерно того же периода ориентированы гораздо грубее, ошибка ориентации на порядок больше? Наиболее естественный вывод: это просто совпадение, с которым носятся "как с писаной торбой".

Вот тут http://yan-zlobin.nakhodka.ru/science/d ... &disview=0
дается интересное объяснение:
Ученые давно заметили, что египетские пирамиды строились таким образом, чтобы они смотрели строго на север. Однако никто не мог понять как, не имея компаса и полярной звезды перед глазами, древние строители могли добиваться такой точности. Египтян привлекал север, так как это была точка, вокруг которой все небо начинало вращаться ночью. Звезды казались вечными, и туда фараоны жаждали попасть в своей загробной жизни.

Египтолог из Кембриджского Университета Кэйт Спенс предположила, что египтяне использовали другие две звезды в качестве ориентира. Если это предположение верно, оно дает возможность определить дату строительства пирамид с точностью до 5 лет (раньше ошибка достигала плюс-минус 100 лет). Более того, это даст возможность четко отследить, какая из пирамид была построена раньше, а какая позже.

В журнале Nature (http://www.nature.com/) (vol. 408, p. 320) опубликованы результаты расчетов, проведенных Спенс. Она утверждает, что для определения точного направления на север строители пирамид ориентировались не по нынешней Полярной звезде, а по двум близполюсным звездам Мицаре (созвездие Большая Медведица) и Кочабе (Малая Медведица). Расчеты с использованием современного компьютерного моделирования показали, что в 2467 году до нашей эры воображаемая линия между этими двумя звездами должна была указывать точно на север. Прецессия земной оси со временем отклоняет эту точку от строгого севера.

Самая точно расположенная пирамида является первая построенная древними египтянами пирамида Хеопса, которая отклоняется от севера всего лишь на три минуты. Каждая последующая пирамида имеет возрастающую ошибку. Так, пирамида Менкауре, следующая за пирамидой Хеопса, имеет ошибку уже в 13 минут, отклоняясь от севера на восток и т.д.

Расчеты Спенс еще раз подтверждают ранее предполагаемый возраст пирамид, но с еще большей точностью, так пирамида Хеопса по расчетам египтолога была построена в 2478 году до нашей эры, а пирамида Менкауре датируется 2467 годом до нашей эры и т.д. Если Спенс права, она нашла ключ к разгадке тайны, которую так долго пытались разгадать ее коллеги.
rimlean
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Ср сен 07, 2005 23:21

Сообщение rimlean »

Quoate: [Я верю в Бога, но не признаю религии] - религия не может быть постигнута потомучто в ней нет объекта, но всеже она может быть понята, она не может быть объяснена но она может быть пережита, невозможно дать информацию о религий, поскольку она не может быть сведена к информаций..
Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Kelvin Gallouglass,
какая к черту градация невежества? Под невежеством я здесь понимаю примитивизм и ничего боле.
[off]Вот, блин, непонятка у нас выходит. Только не говори, что у тебя невежество бинарно - оно либо есть, либо нет. По твоим постам у меня сложилось примерно следующее представление:
наука -> вера в богов-не-существ -> вера в богов-существ
т.е. наука есть наименьшее невежество, а вера в Бога-существо - наибольшее...
От тебя мне хотелось бы услышать насколько правильно я понял твои слова и внести дополнительные звенья (если они есть) :)[/off]
Это верно только в случае существования прямой связи микро- и макрокосма. Пока еще нет четких свидетельств этого.
А вот это уже ведет нас к вопросам объективной и субъективной реальности... Мнение Эректуса уже слышал, о твоем можно судить по части постов:
и в ее [науки] непроходимых дебрях становится под вопрос сам факт человеческого восприятия.
т.е. судя по всему объективность тебе ближе.
(гмм, надеюсь не слишком грубо врываюсь в твое личное пространство, просто не хотелось бы затягивать получение ответа на неопределенный срок как с невежеством :) )
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

Давненько я сюда не заглядывал. Набросаю замечаний ....
Папан писал(а):но если человек хочет найти Бога - он его найдет
Так с таким же успехом можно вырезать из полена истукана и уверовать всею душою своею, что это есть Бог. А, собственно, вопрос в сабже какой: "Понту ?"
Папан писал(а):А кто такие первые христиане? Те же евреи, а лишь потом - язычники
Евреями были лишь первые христиане, еще помнившие, о чем говорил Иисус и апостолы. Начиная с конца 1-начала 2-го веков христиане почти поголовно - бывшие язычники.
Папан писал(а):Евреи переписывали свои священные писания на много точнее, чем мы можем себе представить (...) давно не принято исследовать Бибилю на предмет стилистических ошибок - имееться в 400 раз большее число свитков, чем свитков той же Эллиады
Так ты не смешивай Ветхий Завет с Новым. Большинство древних свитков содержат Ветхий Завет. А самые старые сохранившиеся текста Нового Завета относятся уже в раннему Средневековью. Так что, кто является авторами (или авторОМ) канонического Нового Завета, вопрос остается открытым. Нет никаких доказательств тому, что все 4 синоптических Евангелия не были скомпилированы одной и той же группой людей на пресловутом Первом Вселенском Соборе.
римская публика до примерно 400 года н.э. (а точнее до правления Константина) христиан выжигала с лица земли
Не публика, а некоторые римские императоры устраивали гонения. Но число христиан, тем не менее, росло, и к началу 4-го века христианство наряду с митраизмом стало одной из самых перспективных религий в Империи. Поэтому:
он не мог позволить себе нападки на Рим, поэтому во все дырки поносит евреев
Вот именно. Евреи и иудаизм после Иудейской войны и особено после восстания Шимона бар-Кохбы окончательно дискредитировали себя в глазах римских властей и "публики". Поэтому для христиан было жизненно необходимо как можно больше отдалиться от иудаизма и примазаться к греческо-римской культуре. Тогда и появились истории о том, что "жиды Христа распяли", как весь народ иерусалимский требовал казни, а "добрый, справедливый и человечный" Пилат его выгораживал, и закосы под теории о "Логосе" и т.д. (Сейчас христиане будут со мной яростно спорить :shy: )
Т.е. взяв обывателя и спросив "А почему? Объясни это..." в скором времени упрешься в то же самое - "потому что так сказали... а я верю... это аксиома".
Кстати да. Нет ничего хуже, чем научное утверждение, не подкрепленное ничем, которое просто "договорились" считать верным. Наши учебники истории тому яркое подтверждение :)
...
А тема все дальше удаляется от сабжа. Хотя, в принципе, правильно. Я и так понял, что хотел (точнее, утвердился еще раз в своем мнении).

Прения насчет пирамид и прочих следов "мудрости наших предков" лучше обсудить в отдельной теме.
rimlean писал(а):религия не может быть постигнута потомучто в ней нет объекта, но всеже она может быть понята, она не может быть объяснена но она может быть пережита, невозможно дать информацию о религий, поскольку она не может быть сведена к информаций..
rimlean,
камрад, ты че курил ? :spy:
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Лютик,
Так, мне надо было разжевать чтоб я понял.
наука -> вера в богов-не-существ -> вера в богов-существ
- угу, все имено так.
т.е. судя по всему объективность тебе ближе.
(гмм, надеюсь не слишком грубо врываюсь в твое личное пространство, просто не хотелось бы затягивать получение ответа на неопределенный срок как с невежеством :) )
:D Все ок. )) Отвечаю: в этом вопросе мое мнение схоже с Кастанедовским, утверждающем, что мир - это то, что мы воспринимаем. Он может быть совсем не таким, просто человек однобоко описывает его, исходя из типа своего восприятия. Поэтому мы играемся с иллюзорной моделью, не в силах понять реальность, субъективной моделью. Мы заключены в границы собственных ощущений. Ладно, трудно что-то с утра изъяснятся. Объективность мне ближе- это однозначно.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

А можно поподробнее про "богов-не-существ" и, особенно, "веру в них"? Как-то у меня в голове не укладывается ни то, ни другое...

[off]добавлено спустя 59 секунд:[/off]

Kelvin Gallouglass,
мир - это то, что мы воспринимаем
Объективность мне ближе- это однозначно
Опять противоречишь сам себе...
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Эректус,
блин, растолковываю: "мир" в данном случае- это иллюзорный мир, частный случай мира, зависящий от нашего восприятия. Я хотел сказать что этот мир мы строим, основываясь на нашем узком опыте и несовершенных чувствах.
Ушоб вам было сразу все понятно и не искали несуществующие противоречия, в следущий раз буду долго и пространно разжевывать))))

Или тебе стоило читать повнимательнее и не выдирать фразы из контекста:
Он может быть совсем не таким, просто человек однобоко описывает его, исходя из типа своего восприятия

Про богов-не-существ? Например, можно сказать, что Вселенная-это бог. Или какое-то состояние бога. Бог может быть вакуумом. А что? Именно из него все рождается. Можешь посмотреть любую литературу по физике на тему "виртуальные частицы". Бог может заключен в "ноосфере". вариантов уйма.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Kelvin Gallouglass, про "богов-не-существ" вопрос был не к тебе, собственно. Ты ж не апологет? По определению слово "бог" подразумевает некую личность, волю.
блин, растолковываю: "мир" в данном случае- это иллюзорный мир, частный случай мира, зависящий от нашего восприятия. Я хотел сказать что этот мир мы строим, основываясь на нашем узком опыте и несовершенных чувствах.
Ты, видимо, имеешь в виду "картину мира", отображение мира в нашем сознании.

Там выше еще и про Кастанеду было... Насколько я понимаю, Кастанеда говорит о субъективном восприятии мира, сильно отличающемся от реальности, порой кардинально. Считаю это бредом. Да, нам недоступны многие типы восприятия реальности даже из тех, что доступны другим земным организмам, мы ограничены в масштабном восприятии и т.д. Но это не значит, что наше восприятие мира кардинально отличается от реальности.
Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Kelvin Gallouglass,
Полностью согласен с Эректусом: у тебя как-то непонятно получается. Объективно то, что существует вне нашего сознания. Субъективность - это плод нашего восприятия. Если тебе ближе мнение Кастанеды, то ты явно тяготеешь к субъективизму...

Эректус,
про "богов-не-существ" вопрос был не к тебе[Kelvin'y], собственно.
А что тут сказать? Говорил вроде, что Бог = абстракция = ... (подставь что тебе ближе). Для меня закон, для тебя наука и т.д.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Лютик, извини за назойливость, но нельзя ли поподробнее и попроще (только не надо примеров и аналогий) про бога-абстракцию и прочих не-существ? Почему это вообще стоит называть богом и т.д. (Фауст, собственно, этот топик и создавал практически персонально для твоего объяснения)
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Эректус,
Но это не значит, что наше восприятие мира кардинально отличается от реальности.
Ты настолько доверяешь своим ощущениям, что говоришь, будто твоя картина мира есть реальная? Не разумнее ли вместо введения в эту картину какого-то божка просто прдположить о неполноценности нашего восприятия? Как может объект, находящийся в системе, изучить ее изнутри? (подберемся теперь с этого боку). Да, несмотря на всю силу Кастанеды, его идеи о "точке сборки" кажутся несколько примитизироваными, но нам важны не мелочи, а основной тезис- мы судим об окружающем на основании собственных недоразвитых чувств, и весь наш опыт заперт в клетку ощущений. Может тебе просто боязно предположить, насколько кардинально твой мир различен с реальным?

Лютик,
Эй да? Не пойму, с чего это мнение Кастанеды приводит к субъективизму?
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Kelvin Gallouglass,
мы судим об окружающем на основании собственных недоразвитых чувств
я думаю, что наши чувства, усиленные мощью современных приборов, дают нам достаточно полную картину мира. Познать мир до конца принципиально невозможно (хотя это тоже спорно)... Пардон, закругляюсь - спешу.
Ответить

Вернуться в «Философия»