Рай

[Эректус]

Лютик,

я верю в жизнь после смерти, но не считаю ее загробной

рискую ввязаться опять в бесполезные споры, но что ты имеешь в виду, разве это не одно и то же?

[Sad Raven]

Не бойтесь смерти, бойтесь того что будет после...
=)

[Лютик]

Эректус,
Разве у нас хоть раз спор затягивался дольше, чем нужно для достаточно глубокого изучения чужого мнения?

Загробная жизнь предполагает веру в Бога и его суд. А также веру в наказание либо поощрение "ссылкой" в ад или рай. Еще один ключевой момент - загробная жизнь в "типичном" представлении опирается на то, что человек помнит "земную" жизнь. У этого всего есть несколько изъянов:
1. Возникает вопрос как долго будет продолжаться загробная жизнь. Вечно - это неинтересно и бесполезно. Не вечно - всего лишь подготовка ко второму вопросу.
2. А собственно зачем наказывать или поощрять, если жизнь закончилась? С воспитательной точки зрения это малопрактично, если... если конечно не будет еще одна жизнь.

Пожалуй, мне по духу ближе вера в реинкарнацию. Жизнь после смерти - это всего лишь еще одна земная жизнь и еще один шаг твоего Духа к совершенству.
P.S. кстати, в христианстве существовали "реинкарнационные" течения, до тех пор, пока собор в Константинополе, состоявшийся в 533 году, не предал эти учения анафеме.

[Эректус]

Лютик, собор правильно сделал, ну никак реинкарнация не вписывается в христианство. Идея, конечно, красивая (реинкарнация), но не без изъяна: в неё можно только верить, увы, никакой памяти о прожитых жизнях у нас нет. А без этого теряется и весь смысл (воспитательный эффект? ).

[Лютик]

Эректус,
Не будь столь категоричен, считай, что это была провокация с моей стороны. Во-первых, реинкарнация легко вписывается в христианство (ресурсы смотри в P.S.). Во-вторых, основная идея, якобы столь бессмысленного "перетекания" духа - это совершенствование. Чем закончил в одной жизни, с того и начнешь в другой. Воспитательный эффект - тот же, что и при вере в ад/рай - продолжать будешь с разных уровней, например с рождения на помойке, вместо больницы. Разница лишь в том, что жизнь духа представима в виде постепенного прохождения пути и преодоления себя. Да, да, движение. Дискретный вариант "пожил-попал в ад/рай" мне кажется слишком уж упрощенным - это всего лишь один шаг, по которому даже походку оценить невозможно.

P.S. Желающим подумать и не ленящимся составить свое мнение, рекомендую ознакомиться со всеми материалами.

[Эректус]

Лютик, почитал, сил хватило только на 3 статьи. Ничего там никуда не вписывается, по крайней мере я не нашел нормальных аргументов. А тебе что показалось убедительным?

[K.Art]

Лютик,
Это лишь косвенный способ туда попасть...Можно конечно очень хорошо себя убедить, но глазами по-любому лучше.

[off]побывала на сайте, спасибо [/off]

[Лютик]

Эректус,
Ну извиняй, я проглотил на одном дыхании, спотыкаясь лишь на особо религиозных моментах. Ты читал в хронолгическом порядке, снизу вверх? Выбрать особо интересный материал весьма сложно, т.к. подборка больно хороша, рассматривает жизнь после смерти, реинкарнацию с точки зрения разных религий. Не зацикливаться же только на христианстве.

K.Art,

но глазами по-любому лучше.

Это издержки твоего материалистического воззрения, откажешься от них, может и не придется сожалеть о невозможности увидеть
P.S. на будущее - если текст предыдущего поста вне страницы, лучше его квотить, чтоб понятно было на что отвечаешь, а то приходится листать и искать:)
[off]Который уже раз на этом форуме говорю - я того, т.е. я - он [/off]

[Эректус]

Лютик,

Это издержки твоего материалистического воззрения, откажешься от них, может и не придется сожалеть о невозможности увидеть

Тут ключевое слово - "может". Вы (идеалисты) считаете, что "есть ли жизнь после смерти" - неизвестно и недоказуемо, значит вероятность примерно равная (50/50). Это как в том анекдоте:

У блондинки спрашивают какова вероятность выйдя на улицу встретить живого динонозавра.
- 50% - или встречу, или не встречу.


При этом у блондинки есть гораздо больше оснований полагать свой ответ правильным, шанс, хоть какой-то, на такую встречу есть - по крайней мере мы точно знаем что динозавры существовали.

[Лютик]

Эректус,

Вы (идеалисты) считаете

Я не идеалист, я сторонник системы как минимум двух полюсов в человеке - телесного и духовного. И во всем остальном тоже - материализм и идеализм в комбинации, в дополнение друг к другу, а не в противостоянии.

что "есть ли жизнь после смерти" - неизвестно и недоказуемо,

Для кого как. И смотря что понимать под "жизнь после смерти". Я свою точку зрения высказал - без всяких доказательств, это просто вера.

Так что... Не стОит по мне обобщать - не тот пример да и вообще обобщения чреваты неправильными выводами

[Эректус]

Лютик,

материализм и идеализм в комбинации

такого не бывает. Потому как по определению будь ты хоть на 1% идеалист - ты уже не материалист, а идеалист. (извиняюсь за обилие "истов")

[Лютик]

Эректус,
Бывает все. Как ни странно, крайности наиболее редко достижимы, хоть и в словесной речи используются чаще.

Кстати, смешение материализма и идеализма придумано не мной, можешь поискать термин "Дуализм".

[Эректус]

Лютик, то, что я написал, тоже придумано не мной. Это азы философии.

[YaSha]

Эректус,
а что ты понимаешь под словом материализм?
и какая форма материализма тебе ближе?

[Эректус]

YaSha, диалектический, ессессс-но.

[YaSha]

Эректус,
марксизм-ленинизм значит... интересно... я заинтересовался им после "Лезвия бритвы" Ефремова... IMHO несовершенная система...
[off]...всё-таки не ответил на первый вопрос... что за странная привычка...[/off]
У Лютика дуализм интересней... хотя проблема "курица-яйцо" некоторым неугомонным не даёт покоя

[K.Art]

Лютик,

издержки твоего материалистического воззрения

может быть, но прочувствованное вживую гораздо красочне. Не научился настолько хорошо придумывать чтобы обманывать свои эмоции.

[off]извини [/off]

[Лютик]

Эректус,

Дуализм (от лат. dualis – двойственный) — философское учение, в котором постулируется действенное начало и материального, и духовного. В частности, по Декарту, есть две субстанции — материя, основным свойством которой является протяжение, и дух, основанный на мышлении. При решении антропологической проблемы он выдвинул гипотезу взаимодействия этих субстанций, в котором в качестве посредника между телом и душой рассматривалась шишковидная железа мозга. В психологии дуалистические принципы были реализованы прежде всего в учении психофизического параллелизма (В. Вундт, Ф. Паульсен).

Входит ли это в азы - к сожалению, не знаю. Курс философии что в лицее, что в универе я пропустил. Просто констатирую факт, что какими бы не были азы, у них есть очень интересное продолжение: для бинарной логики - логика нечетких множеств, для монизма - дуализм и т.д. По-моему, не стоит их сбрасывать со счетов, а лучше конкретизировать в какой области предпочитаешь рассуждать, иначе дискуссия невозможна.

K.Art,

может быть, но прочувствованное вживую гораздо красочне. Не научился настолько хорошо придумывать чтобы обманывать свои эмоции.

А разве я хоть раз говорил об обмане? Я говорю о том, чтобы открыть себя новому и неизвестному. Человек зачастую отрицает очевидное, но не попадающее под его воззрение. У меня был такой случай: я спокойно шел по улице, вдруг в башке словно звоночек зазвенел "Ей плохо". Логически это не описать - бред полнейший. Но мешало думать до тех пор, пока не позвонил и не убедился, что ей действительно было очень плохо. С тех пор, плюю на разум в таких случаях, доверяюсь этому "звоночку". Это как чувство боли, только вот непонятно что же болит. Постепенно, изучая себя, можно найти много других таких "чувств", не относящихся к телу и его датчикам. Не забивай их разумом, дай дорогу - тебе воздастся за труды гораздо большим спектром ощущений и чувств. Никакого обмана, никаких выдумок, все вживую.

[XuMePa]

заранее прошу прощения за оффтопик но рая я себе никак не представляю, вернее я вообще сильно сомневаюсь в его существании..просто вспомнилась мне одна цитата заме4ательная и по4ти втемная даже : "ад должен быть о4ень клевеньким месте4ком, раз бог так старается 4тоб туда никто попал" [может не то4но, но суть я сохранила]

[Эректус]

YaSha, слово "диалектический" отвечает на оба твоих вопроса, если ты понимаешь о чем речь.

[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]

Лютик, для монизма - дуализм как развитие? Нет, я думаю, ты неправ. Декарт, как я понимаю, был последним выдающимся представителем этого направления. Дальше философская мысль развивалась по пути монизма. Ну и про шишковидную железу - довольно смешно, не правда ли?

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

YaSha, да потому, что проблема "курица-яйцо" (вопрос первичности духа/материи?) - она и есть главная.