Доказательство существования Бога / Доказательство по науке

[YaSha]

Что теперь, выбрасывать страницы истории и опыт?

не, млин, оплакивать невинно убиенных
какой нна опыт? что, подобное не повторялось? и можешь даже не беспокойся — повторится в будущем, как пить дать

…и опять задавать вопросы на изъеденные темы

а нахрен нужен форум, как не для того как друг другу вопросы задавать и на них отвечать??
ты думаешь я придираюсь? можешь смотреть на это как средство укрепления своих позиций и латания дыр в обороне

какие твои естественные потребности были ограничены христианским богом?

[sadman]

Лютик,
товарисч! А доказательства чего вам нужны? Если существования бога, то я вам скажу, и возможно вы ооочень удивитесь, но у меня их нет. Т.к. если-бы они были, не было-бы религиозного противоборства и всего того что с этим связано, и длится уже веками.

[Лютик]

sadman,

От вас мне доказательств не требуется, а вот от TRippeRа - уже сказано выше чего жду )

[sadman]

Лютик,

sadman,
Видимо доказательств мы в ближайшее время не дождемся
Хорошо бы было хотя бы вразуметильные доводы получить )

твои слова. отсюда и вывод что доказательства тебе от меня нужны.

[YaSha]

sadman,

sadman,
Видимо доказательств мы в ближайшее время не дождемся

[TirasNET]

Лютик,

Что не человек, стремящийся к власти, использовал церковь, а именно христианство взрастило его так, что он пошел по человеческим трупам к власти.

Уточните вопрос, может я на него отвечу. А то я этой фразы не очень понял. Может вы имели ввиду дать вам доказательста, что человек, стремящийся к власти и идущий по трупам, взрощен христианской идеологией?
[quote="Ницше :: "Антихристьянин""]Поистине, для богов нет иной альтернативы: или они есть воля к власти, и тогда они бывают национальными божествами, - или же они есть бессилие к власти - и тогда они по необходимости делаются добрыми...[/quote]

[Лютик]

******,

Уточните вопрос, может я на него отвечу. А то я этой фразы не очень понял. Может вы имели ввиду дать вам доказательста, что человек, стремящийся к власти и идущий по трупам, взрощен христианской идеологией?

Хорошо, переформулирую вопрос.
Фраза

И естественно тут не в чистоте веры дело. Естественно во власти! Но то и показывает, что до такого довела их вера, которая только говорит, что к чему-то хорошему ведет, а на деле получилось вот что.

вызывает у меня стойкое желание получить доказательства, что именно следование христианской идеологии порождает в людях стремление к власти и получение этой власти даже хождением по трупам.

Вариант того, что властолюбивый человек пользуется церковью и ее правилами - я вполне понимаю. Но вышеприведенное утверждение вызывает у меня мягко говоря <a href=https://bugaga.ru target=_blank>смех</a> )

[TRippeR]

sadman,
А как ты хотел? Если бы все было точно - христианство давно бы уже было забыто..
Лютик,
Мне уже надоело доказательства приводить. Что дают доказательства по этому поводу, если прошлые доказательства были написаны вустую. Зачем были прошлые доказательства, если сейчас ты требуешь новых? Проанализируй прошлые сообщения - реши что тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО, а не цепляйся за каждое слабое место в ответе. Довольствуйся тем что есть, а там уже достаточно.

От вас мне доказательств не требуется, а вот от TRippeRа - уже сказано выше чего жду )

Так все таки доказательства нужны или ответы на вопросы, решения проблем? Это похоже на выпрашивание доказательств с целью загрузить оппонента, пока у того не иссякнут все до единного. Так что давайте по теме.
YaSha,

а нахрен нужен форум, как не для того как друг другу вопросы задавать и на них отвечать??

Дело не в том, что эти вопросы изъедены вообще. Я говорю про те, которые уже давно обсудили и которые давно решили уже тут. Или вертеться как белка в колесе, пытаясь достичь новых горизонтов!?
Лютик:

Ницше :: "Антихристьянин" писал(а):
Поистине, для богов нет иной альтернативы: или они есть воля к власти, и тогда они бывают национальными божествами, - или же они есть бессилие к власти - и тогда они по необходимости делаются добрыми...

А этот отрывок не убедителен?

Допустим мы опустим этот вопрос. Посчитаем, что я проиграл эту битву. Тогда приведите доказательства, что и война проиграна, что именно от этого ответа зависит исход всего спора!

[Hetaira]

TRippeR,
ты утверждаешь, что нормальный здоровый психически человек и воспитанный в христианской вере, именно благодарая воспитанию, а не личным качествам может каким-то образом негативно на тебя влиять?

[Лютик]

TRippeR,

Понимаешь в чем проблема...

Допустим мы опустим этот вопрос. Посчитаем, что я проиграл эту битву. Тогда приведите доказательства, что и война проиграна, что именно от этого ответа зависит исход всего спора!

Ты относишься как к войне. В этом проблема твоих вопросов и ответов. Никто против тебя не воюет. Нафих ты никому не сдался Цель большинства здесь присутствующих (которых я знаю лично) - это просто обсуждение, а не запинывание кого-либо.

Мне уже надоело доказательства приводить. Что дают доказательства по этому поводу, если прошлые доказательства были написаны вустую. Зачем были прошлые доказательства, если сейчас ты требуешь новых?

Товарисч

1. Для тебя все доказательства на одно лицо? )) Я прошу вполне конкретных доказательств вполне конкретной твоей фразы. Если их нет - так и скажи "Я был голословен", а не пытайся свести все к предыдущим доказательствам, не имевшим отношения к предыдущим вопросам.
2. Твои доказательства пока не убедительны. Как уже сказал Яша - они опираются на единичных представителей христианства, а не на сам принцип. А ты с одного человека проецируешь на всю идеологию

Проанализируй прошлые сообщения - реши что тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО, а не цепляйся за каждое слабое место в ответе. Довольствуйся тем что есть, а там уже достаточно.

Кажется это тебе надо проанализировать что же тебе действительно надо. Потому как четкой и обоснованной позиции у тебя не наблюдается, только какие-то попытки поиграть в войнушку с воображаемыми противниками.

А этот отрывок не убедителен?

Этот отрывок - это не убеждение, это цитата, то бишь приведение чьего-то мнения в контексте. Чужого мнения. И в данном случае, ничуть не доказывающее/объясняющее твою позицию. Вопрос касательно власти/воспитания/христианства повторить? Объяснишь каким там образом эта цитата хоть что-то решает.

[TirasNET]

Лютик,

Вопрос касательно власти/воспитания/христианства повторить?

[quote="Ницше :: "Антихристьянин""]Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является - сделать их больными.[/quote]
Христианские добродетели не естествены человеку. Они угнетают человека. Причем понятия иллюзорные, надуманные. “Грех”, “искупление”, “милость”, “наказание”, “прощение греха”: эти понятия извращают, обесценивают, отрицают действительность. Ложная наука о природе и полное отсутствие понятия о естественных причинах.
[quote="Ницше :: "Антихристьянин""]Для той человеческой породы, которая в иудействе и христианстве домогается власти, т. е. для жреческой породы, - decadence есть только средство: эта порода людей имеет свой жизненный интерес в том, чтобы сделать человечество больным, чтобы понятия “добрый” и “злой”, “истинный” и “ложный” извратить в опасном для жизни смысле, являющемся клеветою на мир.[/quote]
[off]Прошу прощения за обилие цитат одного моего любимого автора, но он хороше говорит по теме нашей сегодняшней дискуссии...[/off]
И я немного таки не понимаю обсуждаемого вопроса... Как-то все сумбурно. Надеюсь в тему написал!

[Лютик]

******,

Не буду квотить, ибо придется заквотить весь ответ.

Понимаете в чем проблема... Христианство в ваших цитатах есть лишь средство управления людьми. Вместо христианства можно было подставить любое другое - национализм, расизм, с какой стороны разбивать яйца и т.д.

Именно в этом и загвоздка - люди, стремящиеся к власти, могут использовать многие средства (что и делают).

Это понятно и нормально.

Проблема в том, что уважаемый товарищ TRippeR несколько перепутал местами "причину и следствие". В его фразе идея звучала обратная - христианство формирует таких людей, которые хотят власти.

[Hetaira]

я вот лично не понимаю, как вера в христианского Бога может кардинально повлять на человека так, чтобы он стал скотом, грубо говоря....
если человек изначально таковым является, то религия или другие способы оправдания пойдут в ход, в зависимости от того, что в том социуме является правдивым...
я не радивая христианинка, но по крайней мере некоторым вещам стараюсь следовать, это не суди ибо тем же судом судим будешь и возлюби ближнего....
каждый человек видит то, что ему удобно...тут не зависит от того что читает или как воспитывается...тут важно умение отделить зёрна от плевел...

[YaSha]

Дело не в том, что эти вопросы изъедены вообще.

[off]…млин, казалось бы, после приведённой цитаты ты всё же расскажешь, в чём же таки “дело”, так как о том, в каком состоянии находятся вопросы, вообще речи не было… ан нет…[/off]

Я говорю про те, которые уже давно обсудили и которые давно решили уже тут.

а “обсуждённое” и “решённое” это не то же, что "изъедено" и в которые вообще тут не причём?

меня интересовало твоё личное мнение “по поводу” и твоё дело отвечать или нет на поставленные вопросы и аргументировать или нет свою позицию

Или вертеться как белка в колесе, пытаясь достичь новых горизонтов!?

[off]белко, сцука, тренируецца![/off]

[TRippeR]

ты утверждаешь, что нормальный здоровый психически человек и воспитанный в христианской вере, именно благодарая воспитанию, а не личным качествам может каким-то образом негативно на тебя влиять?

1) Не обязательно, что воспитаный в христианской вере человек здоров психически. Может такое воспитание и делает его е свосем здоровым
2) Какое воспитание - такие личные качества и закладываются.
3) Тут не только в воспитании дело. Точнее... тут вообще о воспитании не шла речь.

Ты относишься как к войне. В этом проблема твоих вопросов и ответов. Никто против тебя не воюет. Нафих ты никому не сдался Цель большинства здесь присутствующих (которых я знаю лично) - это просто обсуждение, а не запинывание кого-либо.

Вот именно, что я зашел просто поболтать, а тут все так сразу ополчились, будто в церковь сатанист пришел с большой пентухой и перевернутым крестом По крайней мере от ваших "нападений" я именно так себя чувтсвую.

Этот отрывок - это не убеждение, это цитата, то бишь приведение чьего-то мнения в контексте. Чужого мнения

Да все что тут есть - только мнения. Или решил найти серьезные ответы на важные вопросы тут?

Проблема в том, что уважаемый товарищ TRippeR несколько перепутал местами "причину и следствие". В его фразе идея звучала обратная - христианство формирует таких людей, которые хотят власти

Наконец мы и пришли к причине появления желания тех доказательств - не правильное понимание. Я НЕ говорил, что христианство к этому приводит. я сказал, что христианство есть лишь маска, которая якобы кому-то помогает, будто что-то меняет, а на самом деле не может искоренить естественных желаний человека - воли к власти. Таким образом у них есть маска, будто они все такие добрые и такие добродетели, а на самом деле тихонько разрушают человека.

вот лично не понимаю, как вера в христианского Бога может кардинально повлять на человека так, чтобы он стал скотом, грубо говоря....
если человек изначально таковым является, то религия или другие способы оправдания пойдут в ход

Так вот об этом я и говорю, что если человек - скот, то эта религия его не изменит. Может хоть тебя они послушают

[Лютик]

TRippeR,

Вот именно, что я зашел просто поболтать, а тут все так сразу ополчились, будто в церковь сатанист пришел с большой пентухой и перевернутым крестом По крайней мере от ваших "нападений" я именно так себя чувтсвую.

Чуваааак Если тебе интересна тема "дедовщины" или еще чего подобного воспользуйся поиском и добавляй свое мнение. Ибо тема замусолена донельзя.

Да все что тут есть - только мнения. Или решил найти серьезные ответы на важные вопросы тут?

Я ищу здесь мнений участников, а не цитаты. Захочу мнение Ницше - лучше возьму книгу почитать.

Таким образом у них есть маска, будто они все такие добрые и такие добродетели, а на самом деле тихонько разрушают человека.

1. Сначала докажи, что разрушают
2. Эта маска - плод твоего воображения. Во всяком случае могу точно сказать, что принадлежность христианству у меня таких ассоциаций не вызывает

Так вот об этом я и говорю, что если человек - скот, то эта религия его не изменит. Может хоть тебя они послушают

Неее, чувааак, ты не прав. Ты говоришь не так. Ты наезжаешь конкретно на христианство, причем беспочвенно. Так наезжаешь, что даже у меня, не христианина, возникает желание тебе возразить.

[TRippeR]

Я ищу здесь мнений участников, а не цитаты. Захочу мнение Ницше - лучше возьму книгу почитать

Все что мы знаем - чьи-то мнения + немного своих наблюдений, либо оправдание чьих-то мнений личным опытом. Если я с ним полностью согласен, то его мнение становится и моим мнением.

Неее, чувааак, ты не прав. Ты говоришь не так. Ты наезжаешь конкретно на христианство, причем беспочвенно. Так наезжаешь, что даже у меня, не христианина, возникает желание тебе возразить.

Многие так говорят Природа моя жестока, и никакая не-религия меня уже не изменит

[Лютик]

TRippeR,

Ответов на вопросы значит нет? Понятно...

Многие так говорят Природа моя жестока, и никакая не-религия меня уже не изменит

Ага. Так что вместо фотографической памяти из соседней ветки занялся бы лучше уравновешиванием личности...

[Hetaira]

1) Не обязательно, что воспитаный в христианской вере человек здоров психически. Может такое воспитание и делает его е свосем здоровым
2) Какое воспитание - такие личные качества и закладываются.
3) Тут не только в воспитании дело. Точнее... тут вообще о воспитании не шла речь.

ты сам ответил себе....религия лишь ещё изх одним субьективных отношений...почему ты думаешь, что Ницше был прав...всё относительно...и главное, это не то, к какой религии или вере принадлежит человек, а как он этими возможностями пользуется...власть и деньги только обнажают сущность человека, а не развращают...
каждый челдовек видит в той информации, которую ему дают так как ему удобно...будь то религия или секретная финансовая информация...

[TRippeR]

Лютик,
И с юмором у Вас видимо проблемы
Оставил бы фотографическую память, которая явялется лишь примером возможностей, которые могут понадобиться человеку, да занялся бы делом. А то вцепился в какую-то чушь и давай мусолить, а на деле то это никому и не нужно.
Хочешь ответов, длказательств? Приводи сам доказательства противоположного. Вот, к примеру, тебе говорят - клей ПВА клеит бумагу. Ты, видиом, либо ничего об этом не знаешь, либо тебе просто не лень потрепать другим нервы, и ты начинаешь - "докажи"! Но лучше докажи свое противоположное мнение, тогда мне и не надо будет доказывать обратное. А то выходит по принципу - например кто-то говорит: у бабочек на крыльях пыльца. Ты в ответ: У меня другое мнение, вот ты докажи. Человек доказывает доказывает, а заетм ты находишь повод сказать к чему-либо другому - докажи! И он начинает доказывать уже другое, когда первоначальный вопрос остается не решенным! Как бы ты мог в этом случае поступить - сказать: Нет, у бабочек на крыльях чешуйки, пыльца же - это мужские половые клетки растений. Вот это выходил бы спор, который отсеивал бы все лишнее и подводил бы к ответу. А выходит, что ты вместо этого говришь - я считаю иначе. И выходит полная белиберда. Согласен?

Hetaira,
Никто не прав. Как может быть кто-то прав, если ни один не знает абсолютной истины? Просто некоторые подобрались к ней ближе, а некоторые не идут к ней, а лишь мешают другим к ней подбираться.
Если бы человек был столь умен, чтобы манипулировать информацией что к нему попадает, анализировать ее и выделять полезное. Во множестве своем люди этого делать не могут, поэтому на них легко воздействовать разной ерундой. И большинство не видит во всем то что им нужно, им просто внушают что им что-то нужно, и люди идут дорогой, которая далека от их внутренней природы, от естественных и реальных желаний.