orto,
[off]Давайте еще и у Родины поищем смысл.[/off]
Страно это слышать от взрослого человека. Орто, вы Родину защищали? Вы верили свято, что сражаетесь за правое дело, это не было верой? От этой веры можно было отречься?
Вера в вашем понимании, и в понимании человека незациклившегося на Иисусе, совершенно разные вещи.
Это вы выбрали два цвета: белый и черный. И отречься от черного, значит признать белый. А у простых людей жизнь многограна, в ней вся палитра присутствует.
В контексте вышеотписавшихся, скажите на милость от чего отказываться, если не веришь ни в Бога, ни в того, которого Яша называть побоялся.
На сколько вам сложно отречься от того, во что верите?
Модератор: Ядерный1
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Ядрёный,
Ну вот теперь я понял, о чем ты говоришь.
>>>В контексте вышеотписавшихся, скажите на милость от чего отказываться, если не веришь ни в Бога, ни в того, которого Яша называть побоялся.
Ну есть же какие-то принципы у тебя! Вот совсем недавно ты это продемонстрировал, когда... ну сам знаешь когда. "Платон мне друг, но истина дороже". Это принцип, и о вере в принцип, то есть о вере в то, что поступать по принципу - это важно, и идет речь в этом топике, насколько я понимаю. Хранить верность - это тоже принцип, причем один из высших принипов.
А все эти принципы, между прочим, и есть аспекты Бога. Сам подумай, какой смысл быть верным, если тебе предлагают большие бабки за измену, особенно когда понимаешь, что это измена никакого особенного вреда не принесет, что она совершенно формальна, а бабки реальны. Однако почему-то некоторые люди остаются верными. Почему, какой смысл в этом? А смысл в том, что нарушая свои принципы такой человек перестает себя уважать, потому что перестает соответствовать тому идеальному образу, который он считает для себя правильным. Вот этот идеальный образ, который проявляется в человеке неизвестно как и неизвестно откуда верующие и называют богом. Веришь ты в него или нет - но он в тебе существует, что ты и доказал своим поведением.
Ну вот теперь я понял, о чем ты говоришь.
>>>В контексте вышеотписавшихся, скажите на милость от чего отказываться, если не веришь ни в Бога, ни в того, которого Яша называть побоялся.
Ну есть же какие-то принципы у тебя! Вот совсем недавно ты это продемонстрировал, когда... ну сам знаешь когда. "Платон мне друг, но истина дороже". Это принцип, и о вере в принцип, то есть о вере в то, что поступать по принципу - это важно, и идет речь в этом топике, насколько я понимаю. Хранить верность - это тоже принцип, причем один из высших принипов.
А все эти принципы, между прочим, и есть аспекты Бога. Сам подумай, какой смысл быть верным, если тебе предлагают большие бабки за измену, особенно когда понимаешь, что это измена никакого особенного вреда не принесет, что она совершенно формальна, а бабки реальны. Однако почему-то некоторые люди остаются верными. Почему, какой смысл в этом? А смысл в том, что нарушая свои принципы такой человек перестает себя уважать, потому что перестает соответствовать тому идеальному образу, который он считает для себя правильным. Вот этот идеальный образ, который проявляется в человеке неизвестно как и неизвестно откуда верующие и называют богом. Веришь ты в него или нет - но он в тебе существует, что ты и доказал своим поведением.
-
Dimedrollum
- Юзер
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт окт 21, 2005 12:10
- Откуда: Стольный Град КИШИНЕВ
orto,
Я расписываюсь не за всех, а только за тех, которые в единого бога не верят. Выходит их жизнь таки бессмысленна?Не стоит так сразу за всех китайцев расписываться.
Ну во первых у каждого отдельного человека свои принципы, и даже у меня они есть, правда опять-таки при угрозе жизни мне и моим близким (!) они уйдут на второй план. Другое дело, что принципы среднемассового человека навеенны массой, эти принципы принято называть "общечеловеческой моралью". Вот именно их вы верующие и называете "аспектами бога".А все эти принципы, между прочим, и есть аспекты Бога
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Dimedrollum,
>>>Я расписываюсь не за всех, а только за тех, которые в единого бога не верят.
А зачем вообще за других расписываться? Верят они в единого Бога или не верят - это не вам решать. Очень многие люди сами себя плохо понимают. На словах они могут исповедовать хоть атеизм, а в душе могут быть верующими людьми. Вы же судите по внешним биркам, ярлычкам. Китаец - значит буддист или даос, в единого Бога не верит! Не стоит этого делать, даже по отношению к отдельному человеку, не говоря уже про два миллиарда китайцев.
>>> Выходит их жизнь таки бессмысленна?
Где я такое утверждал? Жизнь - это вещь индивидуальная, и поиск смысла в ней - это действие личное. И каждый человек сам решает, что важно, а что нет, для чего стоит жить, и ради чего стоит умереть. Неужели такие простые вещи неочевидны?
>>> принципы среднемассового человека навеенны массой
Среднемассовый человек - это глупость. Именно рассуждая о людях в таком ключе вы и приходите к тому, что допускаете для себя возможным выказываться за два миллиарда китайцев. Никаких усреднений в человеке делать нельзя. Все люди разные, все люди уникальны и у каждого человека есть свое место во Вселенной, на котором его некому заменить.
>>> у каждого отдельного человека свои принципы
Странно. Откуда у каждого человека беруться свои, часто противоположные, принципы, если они "навеяны массой"? Не логично ли предположить, что все наоборот, что общественная мораль есть усреднение человеческих мнений и принципов?
>>>при угрозе жизни мне и моим близким (!) они уйдут на второй план
Вы почему-то все время обьединяете вместе свою жизнь и жизнь ваших близких. Однако как только вы начнете их рассматривать отдельно, так сразу все станет на свои места. Вот смотрите, вопрос с подчеркнутым разделением: готовы ли вы пожертвовать своей жизнью ради жизни ваших близких? Отвечая на этот вопрос вы сразу поймете, что забота о близких - это и есть ваш принцип, который не уйдет на второй план, а наоборот, выйдет на первый план в ситуации для них опасной.
>>>Я расписываюсь не за всех, а только за тех, которые в единого бога не верят.
А зачем вообще за других расписываться? Верят они в единого Бога или не верят - это не вам решать. Очень многие люди сами себя плохо понимают. На словах они могут исповедовать хоть атеизм, а в душе могут быть верующими людьми. Вы же судите по внешним биркам, ярлычкам. Китаец - значит буддист или даос, в единого Бога не верит! Не стоит этого делать, даже по отношению к отдельному человеку, не говоря уже про два миллиарда китайцев.
>>> Выходит их жизнь таки бессмысленна?
Где я такое утверждал? Жизнь - это вещь индивидуальная, и поиск смысла в ней - это действие личное. И каждый человек сам решает, что важно, а что нет, для чего стоит жить, и ради чего стоит умереть. Неужели такие простые вещи неочевидны?
>>> принципы среднемассового человека навеенны массой
Среднемассовый человек - это глупость. Именно рассуждая о людях в таком ключе вы и приходите к тому, что допускаете для себя возможным выказываться за два миллиарда китайцев. Никаких усреднений в человеке делать нельзя. Все люди разные, все люди уникальны и у каждого человека есть свое место во Вселенной, на котором его некому заменить.
>>> у каждого отдельного человека свои принципы
Странно. Откуда у каждого человека беруться свои, часто противоположные, принципы, если они "навеяны массой"? Не логично ли предположить, что все наоборот, что общественная мораль есть усреднение человеческих мнений и принципов?
>>>при угрозе жизни мне и моим близким (!) они уйдут на второй план
Вы почему-то все время обьединяете вместе свою жизнь и жизнь ваших близких. Однако как только вы начнете их рассматривать отдельно, так сразу все станет на свои места. Вот смотрите, вопрос с подчеркнутым разделением: готовы ли вы пожертвовать своей жизнью ради жизни ваших близких? Отвечая на этот вопрос вы сразу поймете, что забота о близких - это и есть ваш принцип, который не уйдет на второй план, а наоборот, выйдет на первый план в ситуации для них опасной.
-
DenisSaltykov
- Старожил
- Сообщения: 1231
- Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 15:28
Эгрегор - информационная субстанция, соответствующая некоему объекту, субъекту или явлению, Папенька.© Michael The Heretic
А ты думаешь, Сатана солгал бы?
А ты думаешь, Сатана солгал бы?
Чего вы все?!! Подурели, что ли??? Это же примитивно!!! Не говорите мне, что сатанизм - это "что хочу, то и ворочу"!Satanium (03:15 PM) :
да конечно я бы соврала. и сказала бы о да я отрекаюсь. че тут такого. я солгала, а значит согрешила, а значит сделала богомерзкий поступок в угоду сотоне!
Satanium (03:16 PM) :
да я всегда выкручусь!
Satanium (03:16 PM) :
одно из правил настоящего сотониста - настоящий сотонист всегда отмажется!
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
DenisSaltykov,
Мне кажется, зря ты пытаешься поймать сатанизм за хвост. Насколько я просек, в понимании самих сатанистов сатанист - это человек без принципов, или человек, который ни с каким мировоззрением себя не ассоциирует, в том числе и с сатанизмом. Поэтому сатанисты - это внешнее определение для таких людей. Сами себя они предпочитают никак не называть, стараясь сохранить полную свободу и независимость. Это, разумеется, чистая идея, которая по обьективным причинам воплощена быть не может ни в каком виде. Однако это уже совсем другой разговор.
Мне кажется, зря ты пытаешься поймать сатанизм за хвост. Насколько я просек, в понимании самих сатанистов сатанист - это человек без принципов, или человек, который ни с каким мировоззрением себя не ассоциирует, в том числе и с сатанизмом. Поэтому сатанисты - это внешнее определение для таких людей. Сами себя они предпочитают никак не называть, стараясь сохранить полную свободу и независимость. Это, разумеется, чистая идея, которая по обьективным причинам воплощена быть не может ни в каком виде. Однако это уже совсем другой разговор.
-
Вова
- Старожил
- Сообщения: 1766
- Зарегистрирован: Пт окт 22, 2004 21:57
- Откуда: из капусты
- Контактная информация:
Зачем вы играйте в Святую Инквизицию или Крестоносцев ? Все равно, у каждого есть своя вера, или острое и сильное желание не иметь такую. Веру человеку навязать нельзя, или украсть ее тоже нельзя, и более того, это аморально. Будь то Бог, Иисус, Будда, Аллах или Люцифер, это личное и неприкосновенное.
Вы друг другу (или враг врагу) все равно ничего не докажите, так как это не какое-то убеждение, это то что помогает нам идти по жизни. Это как инстинкт самосохранения защищать свою веру.
Спорить о том какой бог правый и истенный безполезно, так как это решает каждый и только для себя, и именно сейчас мы порождаем то что породило Инквизицию.
Вы друг другу (или враг врагу) все равно ничего не докажите, так как это не какое-то убеждение, это то что помогает нам идти по жизни. Это как инстинкт самосохранения защищать свою веру.
Спорить о том какой бог правый и истенный безполезно, так как это решает каждый и только для себя, и именно сейчас мы порождаем то что породило Инквизицию.
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Вова,
>>>Это как инстинкт самосохранения защищать свою веру.
Очень точно сказано!
>>>именно сейчас мы порождаем то что породило Инквизицию.
Совсем наоборот. Здесь мы как раз стремимся предотвратить инквизицию, осуждение, навязывание своей веры другим. Смысл бесед на форуме - не подрыв чужой веры, а проверка на истинность своих взглядов и развеивание чужих ошибок. Я думаю, что многие со мной в этом согласятся.
>>>Это как инстинкт самосохранения защищать свою веру.
Очень точно сказано!
>>>именно сейчас мы порождаем то что породило Инквизицию.
Совсем наоборот. Здесь мы как раз стремимся предотвратить инквизицию, осуждение, навязывание своей веры другим. Смысл бесед на форуме - не подрыв чужой веры, а проверка на истинность своих взглядов и развеивание чужих ошибок. Я думаю, что многие со мной в этом согласятся.
-
Dimedrollum
- Юзер
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: Пт окт 21, 2005 12:10
- Откуда: Стольный Град КИШИНЕВ
orto,
Да, вы очень хорошо цепляетесь к словам, обходя суть вопроса. За других я никогда не расписываюсь, а фраза моя была в тон вашей предыдущей, но это не суть важно.
DenisSaltykov,
Вова,
Да, вы очень хорошо цепляетесь к словам, обходя суть вопроса. За других я никогда не расписываюсь, а фраза моя была в тон вашей предыдущей, но это не суть важно.
Да не вы это утверждали, а Эклизиаст. Ваша же фраза была о том, что единственное достойное применение жизни - это смерть за веру.>>> Выходит их жизнь таки бессмысленна?
Где я такое утверждал?
Тоже логично, но проблема в том, что это самое усреднение навязывается обществом индивидуму через воспитание, масс-медиа, церковь, и т.д., перечислять долго.Не логично ли предположить, что все наоборот, что общественная мораль есть усреднение человеческих мнений и принципов?
Потому, что для меня это почти одно и тоже, и разделять эти два понятия я не хочу.Вы почему-то все время обьединяете вместе свою жизнь и жизнь ваших близких.
DenisSaltykov,
Ну не так же все просто и мелочно. Не так просто мне отказаться от убеждений, но жихзнь важнее, это еще сам "гуру" сказал (ЛаВэй т.е.) Заране просьба не обзывать меня ЛаВэистом!!Чего вы все?!! Подурели, что ли??? Это же примитивно!!! Не говорите мне, что сатанизм - это "что хочу, то и ворочу"!
Вова,
Не есть понять почему? Ну очень верная мысль!!!Цитата:
Я думаю, что многие со мной в этом согласятся
ну не Dimedrollum
-
DenisSaltykov
- Старожил
- Сообщения: 1231
- Зарегистрирован: Пн окт 17, 2005 15:28
Папенька,
Я с Русанкой дружить не перестану только из-за того, что она отречется. Также, как и тебя я не перестану уважать [off](ик!)[/off] из-за твоего мнения. А к эгрегору инвольтироваться надо самому. Это значит соответствовать этому информационному полю и, по возможности, его дополнять.
А вот на мои вопросы ответь, а то мне уже прямо не интересно только отвечать.
orto,
Твое понимание примерно правдиво. Но я не пытаюсь поймать их за хвост. Дело в том, что я одно время (да и сейчас) интересовался литературой по этому вопросу. Сам я себя так не называю, потому что нашел в этой теории несоответствия с моим мировоззрением (впрочем, не такие уж и многочисленные). Но вот стараюсь разбираться в сути вопроса, определять для себя какие-нибудь точные границы этого течения, равно, как мне интересна любая философская теория или доктрина с ее границами.
Dimedrollum,
[off]Ага, я тоже сначала попросил не дразнить меня Варраксистом и системником-эгрегористом.[/off]
Приведи цитату, я тоже пороюсь в своей электронной литереатуре.
Я с Русанкой дружить не перестану только из-за того, что она отречется. Также, как и тебя я не перестану уважать [off](ик!)[/off] из-за твоего мнения. А к эгрегору инвольтироваться надо самому. Это значит соответствовать этому информационному полю и, по возможности, его дополнять.
А вот на мои вопросы ответь, а то мне уже прямо не интересно только отвечать.
orto,
Твое понимание примерно правдиво. Но я не пытаюсь поймать их за хвост. Дело в том, что я одно время (да и сейчас) интересовался литературой по этому вопросу. Сам я себя так не называю, потому что нашел в этой теории несоответствия с моим мировоззрением (впрочем, не такие уж и многочисленные). Но вот стараюсь разбираться в сути вопроса, определять для себя какие-нибудь точные границы этого течения, равно, как мне интересна любая философская теория или доктрина с ее границами.
Dimedrollum,
[off]Ага, я тоже сначала попросил не дразнить меня Варраксистом и системником-эгрегористом.[/off]
Приведи цитату, я тоже пороюсь в своей электронной литереатуре.
-
orto
- Завсегдатай
- Сообщения: 2173
- Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
Dimedrollum,
>>>Да не вы это утверждали, а Эклизиаст.
Ни я, ни Экклезиаст нигде не утверждали, что жизнь бессмысленна. Чтобы не вводить вас в искушение я поясню, что в чем тут дело. Экклезиаст рассматривал не жизнь вообще, а жизнь суетную, посвященную тщетному служению праху, плоти, - и не находил в ней смысла. Я же с ним полностью согласен, и вижу смысл только в жизни ради высшей цели. И когда я говорю о готовности пожертвовать своей жизнью ради этого, то я не имею ввиду "пойти и повеситься на зло всем". Я говорю о стремлении посвятить свою жизнь служению некой высшей идее, а в жертву принести жизнь ради суеты, плоти и праха. Разумеется, такая жертва включает в себя возможность физической смерти, но не обязательно к этому сводится.
>>>проблема в том, что это самое усреднение навязывается обществом индивидуму через воспитание, масс-медиа, церковь, и т.д.,
Существование проблем не отменяет причинно-следственной связи, в соответствии с которой моральный кодекс общества все-таки вторичен по отношению к принципам отдельных людей.
>>>Да не вы это утверждали, а Эклизиаст.
Ни я, ни Экклезиаст нигде не утверждали, что жизнь бессмысленна. Чтобы не вводить вас в искушение я поясню, что в чем тут дело. Экклезиаст рассматривал не жизнь вообще, а жизнь суетную, посвященную тщетному служению праху, плоти, - и не находил в ней смысла. Я же с ним полностью согласен, и вижу смысл только в жизни ради высшей цели. И когда я говорю о готовности пожертвовать своей жизнью ради этого, то я не имею ввиду "пойти и повеситься на зло всем". Я говорю о стремлении посвятить свою жизнь служению некой высшей идее, а в жертву принести жизнь ради суеты, плоти и праха. Разумеется, такая жертва включает в себя возможность физической смерти, но не обязательно к этому сводится.
>>>проблема в том, что это самое усреднение навязывается обществом индивидуму через воспитание, масс-медиа, церковь, и т.д.,
Существование проблем не отменяет причинно-следственной связи, в соответствии с которой моральный кодекс общества все-таки вторичен по отношению к принципам отдельных людей.