Вера, но не религия

Модератор: Ядерный1

Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Kelvin Gallouglass писал(а):Мама миа! Скатерть-самосбранка прямо! Тебе не кажется, что из этой сентенции можно сделать вывод об абсолютном равнодушии к вам бога?
Я знаю, что ко мне Он не равнодушен. Для меня это важно. Но я понимаю, что тебе это почти не понять, это надо пережить как личный опыт.
Но не кажется ли вам, что есть нечто примитивное, барано-покорное, не достойное мыслящего человека в вере без разума? Вера и разум причинно-следственно связанны- "я верю,- потому, что знаю". Вера без понятия, то есть без разума- ничто. Поэтому я не верю. Я не понимаю бога.
Так я и говорю, что веры без знания не бывает. И разум лишь помогает верить, а не мешает ей. Это я имею в виду веру в общем, не обязательно в Бога. Разум защищает свою веру, свои постулаты и ... аксиомы.
Да, советы а-ля попробуй поверить - не работают, но если человек хочет найти Бога - он его найдет. А вот если _не хочет_, то не найдет, т.к. Бог против любого насилия над личностью.
Я тоже когда-то не верил в Бога, и даже не задумывался о Его существовании. Но я искренне рад, что это было в прошлом. Я понимаю, какие плюсы мне дает вера, от чего она меня оберегает, я осознаю это в меру своих возможностей. Такое осознание лишь делает ее ценнее в моих глазах ;)
З.Ы. Кстати, как ты думаешь, откуда взялись все законы, которыми держится вся Вселенная?
Последний раз редактировалось Папан Пн сен 05, 2005 16:37, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Папан, Во первых, извини конечно, но просматривай то, что постишь, и нажимай кнопочку "правка" иногда :)) А то цитаты у тебя с ответами спариваются))
Ладно, веррнемся к нашим ягнятам)) Личный опыт - это конечно же сильный аргумент, но как известно, его не оспоришь,- принцип Эйнштейна об изотропности и прочем во Вселенной в данном случае не работает (это я о том, что если один и тот же опыт повторить в разных местах при однинаковых услвиях, - он даст тот же результат) Поэтому о том, как ты веришь основываясь на личном опяте, я ничего сказать не могу,- опять же, наши оценки черезчур субъективны.
но если человек хочет найти Бога - он его найдет
брр.. ну ты сам подумай, мало ли что сможет себе найти человек если захочет.. Смешно даже.
Я тоже когда-то не верил в Бога, и даже не задумывался о Его существовании.
Вот же блин, ведь "не верить не задумываясь" наиболее примитивный случай, который даже как-то стыдно включать в разговор)
Я понимаю, какие плюсы мне дает вера,
Прозри! Вера сужает твой кругозор)) Оспорь, если я ошибаюсь.
Кстати, как ты думаешь, откуда взялись все законы, которыми держится вся Вселенная?
Э-э-э, сударь, этот вопрос неизбежно занесет меня в космогонические теории, а так как ваш покорный слуга четыре года в обсерватории учился, да и сейчас учится по не столь далекой специальности, вопрос грозит сильно разрастись. Много уж там больно всего - и теорий, и неясностей, и вариантов. Но вариант о божественных умыслах кажется наименее приемлемым из них;)
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Kelvin Gallouglass,
Папан: Я понимаю, какие плюсы мне дает вера,
Прозри! Вера сужает твой кругозор)) Оспорь, если я ошибаюсь.
Ну и что, что вера сужает кругозор? Зато она действительно дает определённые "плюсы": чувство защищённости, нужности и т.д. Я атеист, но считаю что вера многим людям идёт на пользу - так им жить проще и надёжней, что-ли...
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Усе, исправился, спасибо ;)
Поэтому о том, как ты веришь основываясь на личном опяте, я ничего сказать не могу,- опять же, наши оценки черезчур субъективны.
Согласен с постулатом. Одно но - иногда его спецально отвергаю, дабы понят, что мне хочет сказать другой человек.
брр.. ну ты сам подумай, мало ли что сможет себе найти человек если захочет.. Смешно даже.
Да, это может показаться смешным в случае, если Бога нет, но это серьезные вещи, если Он есть. Согласен? ;)
Прозри! Вера сужает твой кругозор)) Оспорь, если я ошибаюсь.
Куча людей, которые не верят в то, во что верю я, сознательно сужают свой кругозор. Да и ты сам это наверняка делаешь (сам придумай кучу примеров :) ). Так чем мое сужение кругозора хуже? Да ни чем!
- Кстати, как ты думаешь, откуда взялись все законы, которыми держится вся Вселенная?
- Э-э-э, сударь, этот вопрос неизбежно занесет меня в космогонические теории, а так как ваш покорный слуга четыре года в обсерватории учился, да и сейчас учится по не столь далекой специальности, вопрос грозит сильно разрастись.
Ты мне скажи, что лично _ты_ думаешь по этому поводу, а теорий я и так знаю больше, чем нужно для нормальной жизни...
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Эректус,
действительно проще да надежней. Но лично мне неприятно себя чувствовать рыбкой в аквариуме. Зачем одевать лишние розовые очки, если итак на носу дюжина?
Папан,
Да, это может показаться смешным в случае, если Бога нет, но это серьезные вещи, если Он есть. Согласен?
Проклятье. Ты это можешь сказать не только о боге, но вообще в любом случае: "Да, это смешно, если крокодилов нет, но если он у вас в постели- то это серьезно" :) И я не могу понять "если он есть", потому, что такого, какой он в твоем понимании, для меня априори не существует. Это все равно, что лечь и накрыться с головой одеялом: "он есть, он мне поможет, а пока я лучше спрячусь".

Ну, насчет кругозора я уже Эректусу ответил :))

Ты мне скажи, что лично _ты_ думаешь по этому поводу, а теорий я и так знаю больше, чем нужно для нормальной жизни...
Начать серьезно думать по этому поводу- верный способ сойти с ума)) Я приверженец инфляционного вакуума, как перехода нечто в другое состояние, (просто изучая систему изнутри, дальше мы никак не сможем продвинуться,- если не поймешь- поясню ), ну а последующие компактификация и прочее привели к возникновению именно такой физики Вселенной, какую мы сейчас видим. но опять же, если ты спросишь- почему именно такой набор констант, почему столько взаимодействий, откуда симметрия и всякие там пропорциональности- не думаю, что смогу ответить с чисто матеарилистической точки зрения ;)
Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Kelvin Gallouglass,
Поэтому те, кто стыдятся признатся в своем невежестве, твердят что-то про Бога-космос, Бога-Вселенную и т.д. и т.п. Чушь! Нет уже веры!

Игра на грани фола - больно уж похоже на провокацию.

А собственно почему вера в Бога-космос, Бога-Вселенную, Бога-закон (в моем случае) есть невежество по сравнению с Богом-существом или "неверием" в Бога?

Возникает еще один вопросик - а "концепция"... Она все еще выражает твою позицию? Там Бог ой как далек от классического Бога-существа...
Вы уже не надеетесь ни на что, когда пытаетесь что-то у выклянчить у вашего бога. Вы подкорно понимаете, что это глупо.
Вопрос ведь в том, что человеку характерна гордость. А значит и выклянчивать (в кого бы не верили) будут далеко не все. Из серии - на Бога надейся, а сам не плошай.
[off]Кстати, подкорно - это от подкожно или от покорно? Просто смысл может существенно измениться...[/off]
Тебе не кажется, что из этой сентенции можно сделать вывод об абсолютном равнодушии к вам бога?
Гмм, верить в неравнодушие - этому учит в первую очередь религия. Взяв неравнодушие за основу в очередной раз всем навязывается линия разделения Добра и Зла.
Вера сужает твой кругозор)) Оспорь, если я ошибаюсь.
Большинство принимаемых человеком постулатов сужают его кругозор. В особенности научных.
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Лютик,
Игра на грани фола - больно уж похоже на провокацию.

:)) Да нет, не провокация)) Но зато расшевилились немного))
А собственно почему вера в Бога-космос, Бога-Вселенную, Бога-закон (в моем случае) есть невежество по сравнению с Богом-существом или "неверием" в Бога?
Я наверное не сосем понятно выразился. Вера в Бога-существо есть еще большее невежество, по моему мнению. А Бог-закон- это другой случай. Это твой личный бог твоего микрокосма. Ты его сам создаешь, принимая какие-то стереотипы.
Возникает еще один вопросик - а "концепция"... Она все еще выражает твою позицию? Там Бог ой как далек от классического Бога-существа...
Э, что-то вы мне пытаетесь приписать бога-существа. Эту идею я уже сто лет как пропоносил и отверг :) Концепция.. Нет, я от нее отошел, это был, так сказать, промежуточный период. Но всеж це лучше, чем вера в Бога-существа))
[off]Кстати, подкорно - это от подкожно или от покорно? Просто смысл может существенно измениться...
[/off]
[off] подкорно- я имел ввиду кору мозга, -спасибо, что отметил,- буду расшифровывать свои словечки )[/off]
Гмм, верить в неравнодушие - этому учит в первую очередь религия. Взяв неравнодушие за основу в очередной раз всем навязывается линия разделения Добра и Зла.
Ну, не обязательно линия разделения, но то, что тогда все снова скатывается к религии- однозначно.
Большинство принимаемых человеком постулатов сужают его кругозор. В особенности научных.
Парадоксально, что все это понимают, но ничего сделать не могут. Надо же что-то брать за основу. (Как пример можно рассмотреть аксиомы геометрии). Хотя почему в "особенности" ? Мы их (научные постулаты), берем добровольно, понимая, что их можно поставить под сомнение, но в данном случае они выгодны- надо все-таки плясать от какой-нибудь печки ;)
Аватара пользователя
Лютик
Старожил
Сообщения: 1459
Зарегистрирован: Чт авг 04, 2005 01:36
Контактная информация:

Сообщение Лютик »

Kelvin Gallouglass,
Я наверное не сосем понятно выразился. Вера в Бога-существо есть еще большее невежество, по моему мнению.
Относительно чего? Или в каком направлении? Изначально ты говорил о невежестве (опять-таки без указаний относительности). На основе предыдущих соглашений о том, что общепринятый Бог - это существо, я предположил, что относительно него и меряем.
И что тогда ты считаешь не невежеством?
подкорно- я имел ввиду кору мозга, -спасибо, что отметил,- буду расшифровывать свои словечки )
[off]мдя, самый буквальный вариант не прошел :)[/off]
Мы их (научные постулаты), берем добровольно, понимая, что их можно поставить под сомнение, но в данном случае они выгодны- надо все-таки плясать от какой-нибудь печки
Под сомнение можно поставить что угодно. Дело в том, что наукой оперируют единицы (в рамках 6-7 миллиардного человечества). А обычный обыватель принимает на веру (особенно после хорошей промывки мозгов СМИ). Если уровень образованности и дальше будет падать, то скоро наука будет таким же опиумом для народа как и вера.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Kelvin Gallouglass,
не думаю, что смогу ответить с чисто матеарилистической точки зрения
еще не доросли просто. Мало знаем о мире.

[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]

Лютик,
Если уровень образованности и дальше будет падать, то скоро наука будет таким же опиумом для народа как и вера.
Если бы вера давала столь же ощутимые плоды, что и наука - человечество бы поголовно было верующим. И про уровень образованности ты лукавишь - растет он, растет.
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Эректус писал(а): Если бы вера давала столь же ощутимые плоды, что и наука - человечество бы поголовно было верующим. И про уровень образованности ты лукавишь - растет он, растет.
Давай посмотрим на этот вопрос следующим образом. Зачем простому человеку наука? Явно не для того, чтобы лучше понимать окружающий мир, т.к. все живем в тех сказках, которые сами себе выдумали, а если говорить про возможность объяснения окружающих процессов - то даже у дикарь дикарю может объяснить как все работает, пусть даже через нонсенсы для нас ;)
Идем дальше. Наука нужна обывателю в основном лишь с одной целью - она должна делать все, чтобы было больше "игрушек" и чтобы жизнь становилась типа легче (крутые стиральные машины, удобные линзы, защищенные автомобили) и т.д. Что дает вера? Она помогает получить "игрушки" среди того, что уже есть у тебя под рукой, т.к. зачем стремиться к трехэтажному дому и мучить себя этим трудно достижимым желанием, когда можно поверить, что ты живешь так, как кто-то хочет от тебя или "всё карма, бороться бессмысленно". По этому я думаю, что вера дает столь же (если не более) ощутимые плоды, что и наука. Кстати, человечество и так поголовно верующее, нет неверующих людей, каждый верит в своего "бога", пусть это будут деньги, друзья, физ. подготовка, система верований или даже вера в нигилизм. :)
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Папан,
человечество и так поголовно верующее, нет неверующих людей, каждый верит в своего "бога", пусть это будут деньги, друзья, физ. подготовка, система верований или даже вера в нигилизм
Вера в Бога и вера в друзей - разные вещи. Мы говорим именно о вере в Бога, когда говорим "верующие".
Зачем простому человеку наука?
Понятно, что все поголовно не могут заниматься наукой, да и сами отдельно взятые учёные не обладают всей полнотой человеческих знаний.
Явно не для того, чтобы лучше понимать окружающий мир, т.к. все живем в тех сказках, которые сами себе выдумали
Именно для этого, чтобы лучше понимать окружающий мир и не верить сказкам, выдуманным нашими полудикими предками. ;)
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Религия основана на вере... это система моральных ценностей мы её можем принять или отвергнуть, следовательно религия без веры не должна существовать (иначе это фарс, клоунада, самообман). А вот вера без религии, может ли она существовать? Не создаёт ли человек автоматически свою религию, пускай отличную от официальной?
Человеку мало верить его пытливый ум жаждует знаний а там где знания нет веры (я говорю о истинных знании и вере)...
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Яша, вот что кажеться ИМХО. Если совсем просто и понятно: Религия - это свод правил и ритуалов, которые соблюдает человек. А вера - это отношение с тем (теми), в кого (во что) верит человек. Что скажешь? ;)

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
Эректус писал(а):Вера в Бога и вера в друзей - разные вещи. Мы говорим именно о вере в Бога, когда говорим "верующие".
Ок, тогда вопрос - синтоист и христианин - оба попадают под определения верующих? ;)
Именно для этого, чтобы лучше понимать окружающий мир и не верить сказкам, выдуманным нашими полудикими предками. ;)
Вадим, уже лет через 300 этими полудикими предками (каковыми мы себе не считаем) будут считать нас свои же потомки... А значит, то, где мы сейчас живем - та же сказка, как и та сказка, которой мы обзываем абсолютно такую же жизнь наших полудиких предков ;)
З.Ы. Наши полудикие предки имели своих полудиких предков, над которыми не уставали прикалываться :laugh:
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Брокгауз ибн Ефрон:
Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для верующего сознания реальность того высшего Существа или тех высших сил, кот. оно чтит, а также предполагает и веру, то есть религиозное настроение, и возможность воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа. Различаются: 1) Р. естественная, сюда относятся верования и культы первобытной эпохи современных некультурных народов, см. Анимизм, Фетишизм, Тератология, Политеизм, Шаманство; 2) Р. разума, вытекающая из созерцания мира и человеческой природы и отрицающая сверхъестественное откровение (см. Деизм); 3) Р. откровенная, позитивная, кот. опирается на известные исторические элементы, принимает сверхъестественное откровение, и все содержание своего учения обрабатывает в виде твердо установленных положений (догматов).
Вот ещё (Глоссарий.ру: словари по естественным наукам)
Религия - форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).

Религия развивается от веры во многих духов (богов), олицетворением которых становятся силы и явления природы, до учения о едином Боге-Творце (монотеизм). Все монотеистические религии имеют много общих черт.

По степени охвата населения различают племенные, местные верования, национальные и мировые религии.
лат.Religio - святыня
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Вадим, то, что я отписал Яше - это очень типичное понимание этих слов в "продвинутом" христианском мире, надеюсь было понятно, что я не претендовал высказывание официального мнения :laugh:
Христиане свое состояние назыают живой верой, а не религией. Религия - мертва, а вера - жива, опять же - _личные отношения_. Кстати, у меня есть подобные личные отношения с Богом, да и не только у меня, еще знаю из своего окружения достаточно много людей с подобными симптомами - групповой психоз? Шизофрения? ;)
З.Ы. Это я не диагнозы ставил, а то вам дай палец - ... :lol:
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Папан,
Ок, тогда вопрос - синтоист и христианин - оба попадают под определения верующих?
Да, а почему нет? Пусть синтоизм примитивнее (с нашей, европейской точки зрения), но тоже себе религия, со своими верующими...

Что там с нами (ними) будет через 300 лет - вилами по воде писано, в соседней ветке обсуждали, а книги Ветхого Завета писали действительно полудикие люди: бронзовый век. Вернее, даже и не писали, письменности своей тогда еще не имели. Записали гораздо позже.
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Эректус писал(а):Да, а почему нет? Пусть синтоизм примитивнее (с нашей, европейской точки зрения), но тоже себе религия, со своими верующими...
Я больше не в смысле прмитивности спрашивал. Я имел в виду, что они верят в многобожие, сомн богов, нет единого бога. Хотя у них тоже преобладают личные отношения с богами :) И я не думаю, что она примитивнее христианства - ведь я не считаю христианство закономерным стечением обстоятельств.
Что там с нами (ними) будет через 300 лет - вилами по воде писано, в соседней ветке обсуждали, а книги Ветхого Завета писали действительно полудикие люди: бронзовый век. Вернее, даже и не писали, письменности своей тогда еще не имели. Записали гораздо позже.
Ээ!! (чтобы не сказать хуже). Что значит письменности не было и записали позже? ;) Когда писался ВЗ? Возьмем самые первые пять книг - Пятикнижие. Их писал Моисей еще в 1400 году до н.э. А первые 40 лет своей жизни он прожил в Египте, во дворце фараона, где был обучен всяким наукам, включая и письменности. А старейший документ на папирусе датируется 2200 годом до н.э., т.е. за 800 лет до того момента, как это все было тщательно задокументировано ;) По этому и письменность была, и даже на чем писать было. Да и вообще, никто не может оспорить, что все что мы имеем было записано, сомнению подвергают факт того, что было ли это на самом деле, а не писалось - не писалось :)
Идем дальше - на дворе 1400 году до н.э. И ты говоришь, что это были полудикие люди? Пирамида Хеопса была построена примерно в 2500 году до н.э. Т.е. за 1100 лет, до написания ВЗ. Египтяне умели: строить пирамиды, предсказывать погоду, владели алхимией (химией), отлично знали астрономию (и астрологию). Если сейчас человечество захочет воздвинуть пирамиду Хеопса, то скорее всего ничего не выйдет, т.к. до сих пор никто не может объяснить, как эти "полудикие" люди строили такие совершенные структуры, о которых даже не буду начинать говорить, ибо это отдельная тема :)
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

Вношу свой вклад в шуршание словарями
Ожегов и Шведова писал(а):ВЕРА,
1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём–н.
2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил.
3. То же, что вероисповедание.

ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ,
Религия (во 2 знач.), религиозная система, а также официальная принадлежность к одной из её разновидностей.

РЕЛИГИЯ,
1. Одна из форм общественного сознания — совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, дУхов), к-рые являются предметом поклонения.
2. Одно из направлений такого общественного сознания.
3. перен. Сложившиеся непоколебимые убеждения, безусловная преданность какой–н. идее, принципу, нравственному закону, ценности. Преклонение перед разумом — его р. Любовь к ближнему — р. гуманиста.
в свете этого... та религия о которой я говорил выше это первое значение слова,а в варианте с верой - второе... и это ничего не меняет...
Папан писал(а):...Если совсем просто и понятно...
С какой целью "просто и понятно"? :hm:
Вера не может быть отношением с кем-либо или с чем-либо (котлеты-отдельно, мухи-отдельно)
личные отношения с богом - миф, то есть односторонние попытки достучаться до небес имеют место но это не личные отношения а монолог чаще в виде просьбы
Эректус писал(а):Брокгауз ибн Ефрон:
[off]в переводе звучит как Брокгауз Ефронович (Брокгауз сын Ефрона) :laugh: [/off]
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Папан, современные исследователи считают, что Исход был примерно в 1200-м году +/- 20 лет. Евреи (не будем всё-таки путать с египтянами) письменности своей к тому времени еще не имели, хотя их более цивилизованные соседи/сородичи (арамеи, хананеи) уже имели... Египтяне создали, конечно, великую цивилизацию... и полудикими я назвал не их.

[off]YaSha,
Брокгауз сын Ефрона
рад, что хоть кто-то оценил. ;)[/off]
Аватара пользователя
Kelvin Gallouglass
Продвинутый
Сообщения: 819
Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 20:12

Сообщение Kelvin Gallouglass »

Лютик,
не понял, че мы там меряем относительно бога-существа?
Насчет Исхода - ты это у Каспарова прочитал?
А уровень образованности растет - просто потому, что наука становится популярной в примитивной форме - все-таки захватывающая тема для сплетен.
И увольте от своих энциклопедических цитат- мы не то обсуждаем.

Папан,
Ну кто там у нас писал насчет Заветов да реформ Константина,- ведь тот же случай, что и с Евангелиями, написанными под римскую публику,- поэтому говорить, насколько дикие люди их писали нет смысла- хотелось бы хотя бы знать, какого века редакцию мы имеем на руках.
А насчет пирамид ты явно прогнал, сорри конечно.
Тебе не кажется, что человеку свойственно искать загадку в простом и упрощать загадку до простого?
Ответить

Вернуться в «Философия»