Материализм и идеализм

Модератор: Ядерный1

Who are u? :)

Материалист
4
24%
Идеалист
7
41%
Не знаю...
6
35%
 
Всего голосов: 17

Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Папан,
Вот тут давай поподробнее
Ну так давай. Откуда дровишки?
"Дух - проявленное воплощение Бога". Откуда этот тезис? Повторяю вопрос, потому что ответа не было.
А между тем в Библии написано четко и ясно: "Бог есть дух" (Иоан.4:24)
По этому я даже не берусь утверждать, что в Библии написанно все - она должна была быть понятна даже очень глупому человеку.
Это, надо так понимать, предисловие к тому, что кроме Библии нужно еще читать восточных учителей и индуских даосов, которые все обьясняют лучше и подробнее, чем можно было обьяснить тупым христианам в Библии. Я правильно понял этот пассаж?
эта та сила, которая все сдерживает от разрушения
Это понятно, но меня интересует, как ты представляешь себе механизм сдерживания. Как дух может бороться в энтропией? Вмешательство некой потусторонней силы, нарушающей законы? Или как-то иначе?
Она противостоит энтропии
Совершенно не очевидно, что энтропии что-то противостоит. В чем факты этого противостоянния? В том, что в школе учили, будто бы Земля сможет сама восстановиться? Это по твоему факт?
Хороший пример - это лень
Это не тот пример. Человек - это душа живая, и дух в нем проявляется совсем другими механизмами. Меня же интересует каким образом проявляется борьба духа с энтропией в неживой природе.

Итак, кратенько перечислю вопросы ради твоего удобства:
1. Откуда тезис "дух - воплощение Бога"?
2. Что еще нужно читать христианину кроме Библии?
3. Каков механизм борьбы духа с энтропией в неживой природе?
4. Каковы признаки того, что эта борьба идет?
Аватара пользователя
YaSha
Завсегдатай
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: Пн июн 13, 2005 20:27
Откуда: откуда все
Контактная информация:

Сообщение YaSha »

энтропия тоже по хотению божиему?
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Ладно, поехали :) Без сарказму :P
orto писал(а):Папан,
Вот тут давай поподробнее
Ну так давай. Откуда дровишки?
"Дух - проявленное воплощение Бога". Откуда этот тезис? Повторяю вопрос, потому что ответа не было.
А между тем в Библии написано четко и ясно: "Бог есть дух" (Иоан.4:24)
А я и не говорил, что Бог не есть дух :) Он просто через дух проявился нам (открылся). Картина - это краски и полотно? Нет конечно ;) Вот так и Бог не есть только дух.
Далее:
По этому я даже не берусь утверждать, что в Библии написанно все - она должна была быть понятна даже очень глупому человеку.
Это, надо так понимать, предисловие к тому, что кроме Библии нужно еще читать восточных учителей и индуских даосов, которые все обьясняют лучше и подробнее, чем можно было обьяснить тупым христианам в Библии. Я правильно понял этот пассаж?
Ты умеешь без сарказма? Библия достаточна для спасения даже самого тупого человека, это то, что я хотел тебе сказать. Откуда у тебя мысли о "восточных учителей и индуских даосов, которые все обьясняют лучше и подробнее"? Я ни словом о них не обмолвился :)
эта та сила, которая все сдерживает от разрушения
Это понятно, но меня интересует, как ты представляешь себе механизм сдерживания. Как дух может бороться в энтропией? Вмешательство некой потусторонней силы, нарушающей законы? Или как-то иначе?
Это не потусторонняя сила, это этосторонняя сила, вектор которой всегда направлен против вектора энтропии. Вот и все :)
Она противостоит энтропии
Совершенно не очевидно, что энтропии что-то противостоит. В чем факты этого противостоянния? В том, что в школе учили, будто бы Земля сможет сама восстановиться? Это по твоему факт?
Тебе не очевидно, мне очевидно. Вижу и понимаю это именно так. Да, ты забыл самое главное - у меня есть "связь" с Небом, я же тебе уже говорил ;) Плохо слушаешь, такая интересная поступает информация, обалдеть :laugh:
Хороший пример - это лень
Это не тот пример. Человек - это душа живая, и дух в нем проявляется совсем другими механизмами. Меня же интересует каким образом проявляется борьба духа с энтропией в неживой природе.
Человек - это прообраз вселенной и наоборот. Все законы действующие во вселенной, действуют и в человека. Один в один :) К этом приходят абсолютно все мыслители (то ли ты себя к ним не относишь, то ли рано тебе еще), и по этому говорят: " Познавая себя - познаешь мир" :)
Итак, кратенько перечислю вопросы ради твоего удобства:
1. Откуда тезис "дух - воплощение Бога"?
С Неба сын мой, с Неба ;)
2. Что еще нужно читать христианину кроме Библии?
Смотря для чего :) Что нужно человеку чтобы жить? Кому-то хлеб, вода и трава на земле. Кому-то 10 домов, 20 машин :) Главное не что ты читаешь, а как. Судя по твоему вопросу двигаешься не в том направлении (бо вопрос имхо глупый из серии что лучше: зеленое или соленое :lol:)
3. Каков механизм борьбы духа с энтропией в неживой природе?
Это видно на уровне микрокосмоса - а именно существование стабильных изотопов, да и вообще возможность существования ядер и атомов :) Слушай - ты на самом деле этого не знаешь? :laugh:
4. Каковы признаки того, что эта борьба идет?
Главный признак - мы сейчас с тобой беседуем :)

Ну что, я был краток, но скажу прямо - Орто, я себя считаю на много более развитым и подкованным во всех этих вопросах чем ты. Начиная от колличества знания и заканчивая их качеством. Про "небесный телефон" я вообще промолчу, тебе этого посто не понять, а для меня это реальность, в которой я живу.
Может резко - зато совершенно честно. Вдруг не захочешь больше спорить, а научишься слушать? :lol:

[off]добавлено спустя 55 секунд:[/off]
YaSha писал(а):энтропия тоже по хотению божиему?
Ой нет Яшенька, она по грехопадению, ой по грехопадению... :lol:
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

orto,
В соответствии с твоей мыслью материя не может появиться раньше законов, по которым она существует. А могут ли законы появиться раньше материи?
Первое верно. Второе ... хмм ... А как могут существовать законы, не применимые ни к чему ? Можно ли в таком случае их законами называть ? В таком случае приходится предполагать, что до появления материи существовало бесконечное множество законов и "физик", подходящих абсолютно для любого типа материи или чего-то еще, что могло бы появиться. А бесконечное множество законов в данном случае = отсутствию закона.

Эректус,
Месяца два назад, как помнится, Лютику досталось от тебя же за подобные поползновения.
Не, Лютику досталось за то, что физику, антропологию и т.д. Богом называл :)
"Дух" - это всегда личность, сознание. Если этого нет, то можно говорить только о законе, идее. А это уже совершенно иной компот, идеализмом тут и не пахнет, материя безусловно существует по неким законам, но это никак не "дух".
А не уверен я, что дух - это всегда личность. Вроде никто аксиомы такой не выдвигал. Так что, можно о духе судить двояко. Можно под нематериальным "миром идей" понимать сознание, идеи человека. А можно под этим понимать законы мироздания. Я уже написал, что в первом случае такой дух вторичен. А вот со вторым вариантом не так все просто.

Папан,
То, что ты пастырь, общающийся с Богом, и знаток химии, мы уже поняли. :)

Хотелось бы теперь почитать серьезные выкладки насчет энтропии и противостоящего ей "духа".
И еще, интересно, как по-твоему теория энтропии существует уже 150 лет в таком однобоком состоянии, совершенно не учитывая этот "дух" ?
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Faust писал(а): Папан,
То, что ты пастырь, общающийся с Богом, и знаток химии, мы уже поняли. :)
Ой, аж потеплело и похолодело внутри одновременно. Такой известный с одной стороны, а с другой так много обо мне знаютъ! Ужос! :)
Хотелось бы теперь почитать серьезные выкладки насчет энтропии и противостоящего ей "духа".
И еще, интересно, как по-твоему теория энтропии существует уже 150 лет в таком однобоком состоянии, совершенно не учитывая этот "дух" ?
Фауст, я уже писал в верхних постах, что этот самый дух не найти и не измерить ничем. Т.к. смоги мы это сделать - доказали бы существование самого Бога, что недоказуемо... :shy:
Вопрос в том, что исходя из теории энтропии все сущее имеет жуткую тенденцию к разваливанию и превращению в хаос. И основной мой постулат (ой как звучит, не основной он, но для придатия важности, как пастор... (см. выше)) базируеться на том, что когда-то в прошлом, дух заставил эту самую энтропию резко уменьшиться (т.е. произошло упорядочение хаоса). Вот это я в принципе и хотел донести :)
Энтропия идет своим ходом, но она сдерживаеться этим самым духом :) Т.е. энтропия без духа в очень краткий промежуток разнесла бы все нафиг - выражаясь научным языком ;) У некоторых есть подозрения, что диавол как раз и проявляет себя через действия этой самой энтропии :P
Аватара пользователя
Faust
Завсегдатай
Сообщения: 2140
Зарегистрирован: Вт сен 14, 2004 22:31
Откуда: тут рядом ... пойдем, покажу

Сообщение Faust »

этот самый дух не найти и не измерить ничем
Как нечем ? А изменением энтропии нельзя ? Наука признает теорию об энтропии ? Изучают это люди ? И что, никто еще не заметил этого явления "сдерживания", о котором ты говоришь ?

И вообще, дай литературку какую-нибудь по этой теории, а то ты все догадками да подозрениями говоришь. :hm:
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Faust,
А как могут существовать законы, не применимые ни к чему ?
А почему нет? Могут ли существовать чертежи непостроенных зданий? Не только могут, но и должны. Ни одно здание не строится паралелльно с созданием технической документации. Сначала план, потом воплощение.
А бесконечное множество законов в данном случае = отсутствию закона.
Закон - это воплощенный план. До воплощения это не закон, а только схема закона. Множество схем - почему нет? Одну применили здесь, другие в других местах. Кто знает, может миров много, и законов в них много?
А не уверен я, что дух - это всегда личность. Вроде никто аксиомы такой не выдвигал.
Надо понимать, что тут речь идет просто об определении. В современной философии дух определяется так:
"Философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала. Дух истолковывается как субстанция (пантеизм), личность (теизм, персонализм)."
У нас на форуме дух в пантеистическом ключе трактует Папан, а в смысле теизма Эректус. Но на мой взгляд правильным (то есть наиболее эфективным) определением является определение христианское: дух - это принципы, идеи, законы и информация. Это, я так понимаю, то определение, которого придерживаешься и ты.

[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]

Папан,
Ну что, я был краток, но скажу прямо - Орто, я себя считаю на много более развитым и подкованным во всех этих вопросах чем ты. Начиная от колличества знания и заканчивая их качеством.
Ну это да, это теоретически ответ на все вопросы, тут я даже спорить не буду. Однако честно сказать, я из твоих ответов все равно ничего не понял. Но это наверное нормально в свете твоего превосходства. Ладно, может в другой раз пойму :) Не буду отвелекать.

[off]добавлено спустя 17 минут:[/off]

Faust,
под нематериальным "миром идей" понимать сознание, идеи человека.... в первом случае такой дух вторичен.
Как сказать... Тут тоже есть о чем подумать. Если мы все вещи во вселенной поделим на два класса - созданные человеком и не созданные им - то относительно первого класса можно будет однозначно утверждать, что для этих вещей сознание человека первично, поскольку они созданы целиком по плану, произведенному человеческим сознанием. Если же мы теперь будем рассматривать вещи из второго класса и сравнивать их с похожими вещами из первого класса, то нам придется констатировать, что чаще всего вещи из второго класса сделаны лучше. Они более продуманны, лучше выполняют свои функции, дешевле "в производстве". Резонно предположить, что эти вещи также являются воплощенными идеями и схемами, которые создало какое-то сознание. Только это сознание намного превосходит человеческое как в степени теоретического совершенства, так и в способности воплощения своих планов.
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Папан,
когда-то в прошлом, дух заставил эту самую энтропию резко уменьшиться (т.е. произошло упорядочение хаоса). Вот это я в принципе и хотел донести
извини, но это [s]бред[/s] никак ни откуда не вытекает. Если сможешь - освети подробнее эту тему. Я подозреваю (!) что ты намекаешь на теорию Большого Взрыва? Вот и объясни.

orto,
Faust,
Цитата: А как могут существовать законы, не применимые ни к чему ?

А почему нет? Могут ли существовать чертежи непостроенных зданий? Не только могут, но и должны.
А нуждается ли природа в чертежах? Я считаю - нет, не нуждается. Природа вполне обходится без осмысленного действия, это в тебе говорит антропоцентризм, имхо.

[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]

orto,
Кто знает, может миров много, и законов в них много?
Никто не знает, но спекулировать этим стремится каждый! :D

Вопрос: почему мы видим мир именно таким, каков он есть, именно с этими законами, физическими константами и т.п.? У меня ответ такой: все эти законы-константы таковы потому, что иначе мир не был бы внутренне согласован. Скажем, будь у нас не 3 пространственных измерения, атомы просто не смогли бы существовать и т.п. Всё это в совокупности называется "принцип наблюдателя" (как я когда-то читал в научно-популярной книжонке): мир именно таков каким мы его наблюдаем потому, что другой и существовать не может. Немного наивно звучит, но в этом есть глубина.
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Эректус,
Я считаю - нет, не нуждается.
Это понятно. Основания для такого суждения тоже понятны: упрямство :)
Вот скажи, есть ли у тебя какие-то аргументы для того, чтобы это утверждать? Не доказательства, а просто мысли, которые заставляют тебя так думать? Есть ли у тебя каки-то позитивные суждения, чтобы считать, что природа (кстати, кто это? :)) создает "свои творения" без всякого плана?
Интересно, что ты существование этого плана отрицать на сможешь. План человека - это ДНК. Вопрос только в том, как он возник. У тебя один ответ: так вышло! Случайность. Спрашиваю: почему ты так думаешь? Позитивные соображения, пожалуйста.

[off]добавлено спустя 9 минут:[/off]

Эректус,
мир именно таков каким мы его наблюдаем потому, что другой и существовать не может. Немного наивно звучит, но в этом есть глубина.
Извини, но в этом не глубина, а ошибка. Правильно это должно звучать так:
"мир именно таков каким мы его наблюдаем потому, что он такой и есть"
Звучит наивно, и глубина на месте, но плюс к этому тут нет ошибок.
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Эх, лень писать, но ради тебя на что только не пойти, тов. Фауст… ;)
Чтобы было потом понятнее – у нас есть плоскость. Над плоскостью висят шар, цилиндр и конус. Диаметр шара равен площади перпендикулярного сечения к оси цилиндра и так же он равен основанию конуса. Ось цилиндра и конуса перпендикулярны плоскости. Теперь взглянем на проекции этих геометрических фигур на плоскость. Даже из школьного курса геометрии ясно, что в проекции на плоскость мы получим 3 совершенно равных круга (одинаковый диаметр и площадь).
К чему это я? Есть образы и идеи. Есть понимание трехмерных вещей. Слова дают возможность описать лишь то, что лежит на измерение ниже, слов порой просто не хватает. Еще хуже, когда тебе кажется что их хватит и начинаешь объяснять. Я не могу объяснить при всем моем желании достаточно много из того, что я понимаю. Не буду говорить про знания, говорю именно про понимание. В лучшем случае можно воспользоваться аллегорией или аналогией. Это в лучшем случае. А так - есть образы, мысли и мыслеобразы, которые плохо передаються словами. :shy:
Попробую прояснить ситуацию с энтропией и духом. Практически мы очень редко видим проявлений какой-то одной силы. Обычно это всегда составляющая двух и более сил. Например, качение вниз с горки на санях – будет составляющей силы тяжести, силы трения о снег лыжней, силы трения о воздух и т.д. В случае с санями легко пренебречь силой трения об воздух, ее вообще можно исключить из расчетов. Но возьмем пулю или самолет. Тут сила трения об воздух играет решающий факт, ее не только не выкинуть, ее надо грамотно просчитать, если мы хотим развить определенную скорость или просто долететь до места назначения не будучи разорванными на части. Отсюда я делаю еще один вывод: Мелочи, на которые мы можем закрыть глаза при нормальном развитии, могут стать непреодолимым барьером при ускоренном развитии человека. И именно эти мелочи очень часто и тормозят это самое развитие.
Теперь об энтропии. То, что мы называем энтропией – и так уже есть составляющая двух сил – созидательной (созидательной силы духа) и разрушительной (разрушительной силы (специально опускаю какой)). Это не просто одна независимая сила, хоть ее таковой и представляют. Энтропию легко понизить дома, если просто навести порядок, или наоборот повысить если забыть об уборке. Люди способны используя созидающую силу духа уменьшать энтропию (т.е. противопоставлять силу духа разрушительной силе). Так же люди способны увеличивать энтропию той же силой духа (прилагать ее в том же направлении (или +/- 89,(9) градусов) что и разрушительная силу).
(немного отходя от темы и порядок и беспорядок вокруг являються своеобразными линзами, одна закачивает энергию "извне", другая выкачивает ее "вне" (порядок vs беспорядок). Но это уже отдельная тема, тут хватит этой)
Замечают ли эту сдерживающую силу? Нет, не замечают и даже не хотят замечать, т.к. ввели 4 главных взаимодействия, на которых (как сейчас думают, хоть и понимают, что это еще не все) все держится. Потом откроют новые взаимодействия, и опять упустят эту сдерживающую силу. Страшно ли это? Не сколько, так было задумано.
На счет литературы – тут на самом деле сложно. Говорящий не знает, знающий не говорит. Это я про себя. ;)
Если хочешь – есть автор Борис Воробьев, у него есть трехтомник «Гнозис». Я не его последователь, но там есть некоторые идеи по поводу возникновения нашего мира, хоть имхо дядька гностик. :lol:

[off]добавлено спустя 6 минут:[/off]
Эректус писал(а):Папан,
когда-то в прошлом, дух заставил эту самую энтропию резко уменьшиться (т.е. произошло упорядочение хаоса). Вот это я в принципе и хотел донести
извини, но это [s]бред[/s] никак ни откуда не вытекает. Если сможешь - освети подробнее эту тему. Я подозреваю (!) что ты намекаешь на теорию Большого Взрыва? Вот и объясни.
А откуда он должен вытекать? Может из какого-то школьного курса? ;) Или уже есть общедоказанная теория возникновения всего? :laugh:
И почему ты решил, что хаос был последствием большого взрыва? :)
Если в двух словах и на пальцах - Бог сначала сотворил тот кирпичик, который стал основой всего. Самое интересное, что это был очень хитрый кирпичик - он был стабильно-нестабильным. Но опять - словами не расскажешь, что это был за кирпичик, по этому опускаем. Из этого одного кирпичика (в смысле без других строй материалов) Бог создал сначала блоки, потом комнаты, потом дома и т.д. Из того, что известно сейчас:
а) кварк
б) электрон, протон, фотон, нейтрон, нейтрино и т.д.
в) атом
г) молекула
Ура, мы на месте ;) Из всего этого сейчас все и построено.
Но мы идем дальше - эти самые кирпичики, должны были разлетаться кто куда (что они и сейчас бы сделали, если бы Бог забрал созидающую силу духа (и это при том, что все остальные силы бы продолжали так же работать :P)) И вот тогда и произошло это резкое упорядочивание (когда Бог все творил), т.е. резкое падение энтропии. Кирпичики складывались в комнаты и т.д. :)
В источниках можешь смело ссылаться на мое имя, я разрешаю :lol:
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

orto,
Есть ли у тебя каки-то позитивные суждения, чтобы считать, что природа (кстати, кто это? ) создает "свои творения" без всякого плана?
Природа - не "кто", а "что". Объективная реальность, которой наплевать на твои и мои рассуждения о ней.
План человека - это ДНК
Ага, так и думал что ты это скажешь. А какой план у водопада или облака?

Про "принцип наблюдателя" ты не понял, видимо, или я плохо объяснил. Прочти тот абзац целиком, что-ли... Но настаивать не буду, это тема скользкая...
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

[off]Ну блин, ой блин... Смотрю на наши беседы и плакаю, то от смеха, то от жалости (не скажу к кому :P). Везде тупики, все говорят, никто не слушает. мааааамааааа... :shy: [/off]
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

Папан,
Мне кажется крайне сомнительным применять термодинамические/информационные термины (энтропия) на что ни попадя. Современные теологи весьма любят мусолить эту тему, напуская наукообразного тумана...
То, что мы называем энтропией – и так уже есть составляющая двух сил – созидательной (созидательной силы духа) и разрушительной (разрушительной силы (специально опускаю какой)).
Энтропия - всего лишь мера беспорядка в системе, это никакая не сила или составляющая сил.

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
Но опять - словами не расскажешь, что это был за кирпичик, по этому опускаем.
Когда словами не получается - верный признак хаоса в голове. :P

[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]

Нарвался на статейку, почитайте на досуге:
http://www.ispu.ru/library/lessons/Tiho ... ture08.htm
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Эректус,
То есть позитивных суждений у тебя нет?

Про принцип наблюдателя, если тебе не очевидна твоя ошибка.
"мир именно таков каким мы его наблюдаем потому, что другой и существовать не может"
Скажи пожалуйста, в этой фразе слово мир можно заменить на какую-нибудь часть мира или принцип наблюдателя работает только для мира в целом?
Аватара пользователя
Эректус
Завсегдатай
Сообщения: 2845
Зарегистрирован: Чт апр 28, 2005 12:13
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Сообщение Эректус »

orto, эта фраза - не формулировка принципа, в отрыве от того абзаца она ничего толком не объясняет. Для мира в целом, речь о базовых законах и константах, в том числе о размерности пространства.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

orto,
То есть позитивных суждений у тебя нет?
Что такое "позитивное суждение"? Креатиф? Фантазии на тему о создании мира и его устройстве?
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

Эректус,
эта фраза - не формулировка принципа
Ну так сформулируй! Ты же им аргументируешь.
Что такое "позитивное суждение"?
До сих пор все твои аргументы сводились к тому, что ты оценивал то, что тебе говорят: "ерунда, бред, чушь!" Теперь хотелось бы услышать от тебя мысли, которые не отвергают построения других людей, а наоборот укрепляют твое мнение. Это называется позитивные суждения. Утвердительные. Есть такие?
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

Эректус писал(а):Папан,
Мне кажется крайне сомнительным применять термодинамические/информационные термины (энтропия) на что ни попадя. Современные теологи весьма любят мусолить эту тему, напуская наукообразного тумана...
То, что мы называем энтропией – и так уже есть составляющая двух сил – созидательной (созидательной силы духа) и разрушительной (разрушительной силы (специально опускаю какой)).
Энтропия - всего лишь мера беспорядка в системе, это никакая не сила или составляющая сил.

Хорошо, перефразирую:
То, что мы видим и называем энтропией - это то, что получаеться после действия двух сил - созидательной и разрушительной. Так полегчало? :P
З.Ы. Дух все удерживает от тлетворного влияние энтропии. Это уже совсем будет кратко и по теме :P (объяснения смотри выше)

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
Но опять - словами не расскажешь, что это был за кирпичик, по этому опускаем.
Когда словами не получается - верный признак хаоса в голове. :P
Ну опять двадцать пять :laugh: Я тебе уже задавал вопрос - ты когда жене в любви признавался, ты таки все смог выразить словами? :lol: (не верю, бо иначе она фиг бы вышла за тебя замуж!)
Да не надо этих ссылок, интернет от них скоро лопнет :)
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

[off]Эректус,
Это у него от большого образования словами выражаться не получается. Слишком много знаний аккумулировал. Перебор-с! :lol: [/off]
Аватара пользователя
Папан
Завсегдатай
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2004 16:35
Откуда: Кишингтон
Контактная информация:

Сообщение Папан »

orto писал(а):[off]Эректус,
Это у него от большого образования словами выражаться не получается. Слишком много знаний аккумулировал. Перебор-с! :lol: [/off]
[off]Но-но! :) Много учился и щас учусь :P Завидно стало??? :laugh:
З.Ы. Хотя если придете к общему знаменателю через мну - буду только рад :P
З.Ы.Ы. Хотя вам можно и на возраст скосить :D [/off]
Аватара пользователя
orto
Завсегдатай
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: Вс апр 24, 2005 23:50
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение orto »

[off]Папан,
Ты подумай, может зря учишься? Уже вон и слов подобрать не можешь. И это человек твоего развития! Что-то тут не так. А про энтропию сказки - это вообще любой школьник с учебником физики тебя на место положит. Может не тому учишься? [/off]
Ответить

Вернуться в «Философия»