Добро и Зло - абсолюты?

[anry]

YaSha,
Ой, зря ты помянул сею специальную весч всуе. Прийдёт сейчас добрый дядя-модератор, и использует её по назначению. А с ним бесполезно спорить на темы добра и зла.

[YaSha]

anry, ой не зря... использовать для порки детей ремень - это зло (не по назначению используемая вещь), а вот розги - добро...
напалм - вещь сугубо военная, единственное правильное назначение - выжигать противника использование напалма по назначению это добро, а то что получается зря создавали зря люди душу в дело вкладывали?
[off]а мы модераторов не боимсо! правила форума вроде не нарушаем... да и не спорит здесь никто... так перепалки местами...[/off]

[anry]

YaSha, рулез, теперь попробуем раскрыть тему зла. Взять к примеру тот-же самый ремень. У твоего друга ранение, артерии перебиты, кровушка так и брызжит во все стороны. А шину ремнём наложить ну никак низззя. Зло!!! Ай-яй-яй!!! Ремень для других добрых делов предназначен.
[off]Пля куда меня несёт...[/off]

[orto]

YaSha,
anry,
[off]Ребяты, заканчивайте флудить. Это серьезная тема.[/off]

[YaSha]

anry,
во-во... зло - ножом выворачивать шурупы, зло - размешивать кофейной ложечкой чай

[anry]

orto, так давай ты нам серьёзно-так, и возразишь.

[off]добавлено спустя 23 минуты:[/off]

YaSha,
Даааа!! чуть не забыл!! Присказка "щи вилкой хлебать" да поговорка про микроскоп и гвозди были придуманы именно про зло. Так народ с ентим самым злом борицца.
[off]Хмык[/off]

[Faust]

Стало быть, все сошлись на том, что добро и зло субъективны и тема исчерпана ?

[anry]

Faust, не все, у ортодоксов своё мнение.

[orto]

Faust,
Разумеется, я против. И даже обьяснил почему.

[anry]

[off]Все слышали? [s]Баба Яга[/s] [s]отрубленая голова[/s](да что это со мной?) orto, как всегда против[/off].

[Faust]

orto,
ты же пишешь :

Добро и зло - это адресные понятия, использовать их нужно в контексте того, к кому они обращены

То есть, любое действие оценивается как добро или зло именно тем субъектом, на который оно направлено. А единого определения, является ли некое действие добром и злом для любого субъекта (то есть объективного определения) не существует.

[anry]

[off]О, мы уже дожили до того момента, когда Faust объясняет orto его собственные мысли[/off].

[orto]

Faust,
Это верно, но я думаю, что эту адресность нельзя просто взять и назвать субьективностью. Оценка всякого действия, как доброго или злого для того или другого человека основана на обьективных, то есть не зависящих от точки зрения соображений. То есть любой сторонний наблюдатель с необходимостью придет к той же однозначной оценке. Это не является субьективностью. Это частное свойство, которое я называю адресностью.

[Faust]

orto,
Хорошо, рассмотрим такой пример. Элементарное действие: удар человека плетью. Субъекту Васе при этом будет больно и обидно, он будет возмущаться и кричать: "Милиция !". А субъект Федя - мазохист и ему будет приятно и он будет кричать: "Да ! Еще ! Ударь меня сильнее, мой белый господин". То есть, не существует объективного определения, является ли действие "Удар плеткой" добром или злом. Или такой пример: является ли злом убийство человека, который желает смерти ?

[orto]

Faust,
Замечательный пример, который подтверждает то, что я говорю. Не существует просто удара плеткой. Есть удар плеткой по Васе и удар плеткой по Феде. Это разные поступки. Первый - плохо, второй - хорошо.
Обрати внимание, с тем, что первый удар плох согласятся все, и с тем, что второй хорош - тоже все. Это значит, что ни о какой субьективности тут говорить нельзя.

является ли злом убийство человека, который желает смерти ?

Это пример посложнее, но тоже очень поучительный. Если хочешь, то разберем его позже. Ответь сначала, согласен ли ты со мной в первом случае?

[YaSha]

Обрати внимание, с тем, что первый удар плох согласятся все

а бьющий тоже считает свои действия злом?

[orto]

YaSha,
У каждого есть своя точка зрения, которая может быть верна или ошибочна в зависимости от качества информации. Это общая ситуация для любых явлений, не только для оценки хорошо-плохо.

[YaSha]

orto,
ну конечно всё дело в точке зрения, кто бы сомневался... ведь вопрос в том - является ли оценка поступка сугубо субъективной или же частично (а может и всецело) законы по которым мы выносим свои суждения диктуют нам отношение к тому или иному поступку...
в вышеуказанной цитате которую я осмелисля привести, меня смутили конечные "все", которые де согласятся с отрицательной оценкой удара плетью по субъекту который против этого, вот я и спросил - а тот кто бьёт, входит ли он в эти "все" и считает ли то что делает злом?

[orto]

YaSha,
Когда я говорил, что согласятся все, я имел ввиду ситуацию с полной информацией. Обычно разногласия в оценках бывают тогда, когда не все подробности известны. Бьют мазохиста - он доволен, а окружающие не знают, что он мазохист - они возмущены. Это не проблема оценки хорошо-плохо. Это проблема полноты информации. Я просто абстрагировался от этого нюанса чтобы подчеркнуть суть вопроса.
Это же касается и бьющего. Если бьющий имеет полную информацию о том, как отнесется к удару избиваемый, то он сделает правильную оценку своего поступка.

[Faust]

orto,

Не существует просто удара плеткой. Есть удар плеткой по Васе и удар плеткой по Феде

Так и ждал, что ты это напишешь Значит, все действия ты сводишь к двум элементарным действиям: "Сделать субъекту N хорошо" и "Сделать субъекту N плохо". Разумно. Но, по-моему, это и называется субъективностью. Определения из словарей:
"Субъективный (противопол. объективный): личный, относящийся к лицу, предмету, к себе самому" (Даль); "Присущий только данному предмету, лицу" (Ожегов)
Тогда как, "Абсолют - философское понятие, используемое для обозначения вечного, бесконечного, безусловного, совершенного и неизменного субъекта, к-рый “самодостаточен”, не зависит ни от чего другого, сам по себе содержит все существующее".
То есть, если бы доброл и зло были абсолютами, они не зависели бы от Вась и Федь, а применялись бы одинаково для всех без исключения субъектов.

А с убийством что там ?