Безразличие и любовь

[Лютик]

orto,

Это как раз тот подход, о котором я говорил: человек отдельно, поступки отдельно.

Это другая система координат - кроме человека и поступков, существует еще время/момент их совершения... И этот момент может оказаться ох как важен при оценке.

Все, что ты знаешь о человеке - это только его поступки и его слова. Ни по каким другим вещам ты человека оценивать не можешь в принципе. Ты просто о нем больше ничего не знаешь. Ты не знаешь его мотивов, желаний, принципов принятия решений... Таким образов твое представление о человеке подобно представлению слепца о слоне.

Ты ошибаешься - поступки и слова мне тоже неизвестны... Потому как нет никакой гарантии их "истинности", а не сознательной дезы. Именно поэтому мне больше подходит динамика, а не статика... Возвращаясь в пределы темы - могу выходить за рамки тренарной системы люблю-ненавижу-безразлично.

Можно ли в таких условиях делать вывод о том, что человек негодяй?

Коль скоро я не сторонник абсолютизма, более того, поклонник объективизма, то могу запросто.

У нас нет никаких принципиальных противоречий. Все, что интересует меня в этом разговоре - более точные формулировки. Не хочешь\не можешь - не отвечай, я не обижусь

У нас есть принципиальные противоречия. В оценках человека... В возможностях находиться вне люблю-ненавижу-безразлично... Посмотри начало темы. А дальше ушли в какие-то никому ненужные дебри. Еще одна убитая тема.

[Эректус]

orto,

Но вот равнодушное отношение к людям, с которыми человек постоянно вступает в отношения, я не могу назвать нормальным.

Что значит "вступает в отношения"? Должен ли я любить продавщицу, которую я вижу каждый день и вступаю с ней в отношения (исключительно товарно-денежные)? Ну не желаю я её возлюблять, (надеюсь, и она меня)! И ненавидеть мне её не за что, как правило. Просто ровные без напряга (!) вежливые отношения. да и ты, наверняка, не признаешься в любви всем, с кем у тебя просто деловые отношения, ведь так?

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]

Лютик,

У нас есть принципиальные противоречия. В оценках человека... В возможностях находиться вне люблю-ненавижу-безразлично...

Интересно было бы услышать подробнее о нахождении вне шкалы "люблю-безразлично-ненавижу", это как?

[orto]

Лютик,

Ты ошибаешься - поступки и слова мне тоже неизвестны... Потому как нет никакой гарантии их "истинности", а не сознательной дезы. Именно поэтому мне больше подходит динамика, а не статика...

Я думаю, ты просто запутался в "межличностных отношениях". Нужно больше доверять людям - тогда все станет на свои места.

Коль скоро я не сторонник абсолютизма, более того, поклонник объективизма, то могу запросто

А что это такое - объективизм, который позволяет давать людям точные оценки?

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

Эректус,
Я всего лишь говорю о том, что вступать с кем-то в отношения (любые) и быть к нему безразличным - это противоестественно для человека.

[Лютик]

Эректус,

Интересно было бы услышать подробнее о нахождении вне шкалы "люблю-безразлично-ненавижу", это как?

Дык утром писал же

Люблю мысли, ненавижу их выражение, безразлична жизнь. И всё это по отношению к одному человеку. Так что мне сказать в твоих рамках? Я его люблю, он мне безразличен или все-таки ненавистен?

orto,

Я думаю, ты просто запутался в "межличностных отношениях". Нужно больше доверять людям - тогда все станет на свои места.

<вылезая из под стола с диким смехом>
Я думаю, что в очередной раз фраза выдрана из контекста

А что это такое - объективизм, который позволяет давать людям точные оценки?

А кто говорил о точных для всех оценках? Мне, например, такие не нужны.

[Эректус]

Лютик,

Люблю мысли, ненавижу их выражение, безразлична жизнь. И всё это по отношению к одному человеку. Так что мне сказать в твоих рамках? Я его люблю, он мне безразличен или все-таки ненавистен?

Не вижу выхода за рамки стандартной оценки. Просто ты оцениваешь по-разному разные стороны человека. Человек не цифра, у него не может быть одной-единственной оценки. Скорее - вектор в многомерном пространстве.

[Лютик]

Эректус,

Не вижу выхода за рамки стандартной оценки.

Тогда прочитай всю дискуссию

Скорее - вектор в многомерном пространстве.

Целиком и полностью согласен, именно по этому поводу мы с orto так много слов печатали

[orto]

Лютик,
Просто не понимаю, зачем вместо чловека подставлять "совокупность" и заменять понятные одномерные координаты трехмерными. Это имеет смысл делать когда хочешь кого-то запутать. А если хочешь разобраться, то надо анализировать, то есть рассматривать по частям.

[YaSha]

Вопроса нет (как любезно подметил Deathfan), но тема в принципе понятна...
противопоставляются любовь и безразличие... любовь явно не плотская и не та которую мы испытываем к вкусному блюду например... скорее всего это любовь братская, типа той, о которой Иешуа бывало говаривал "возлюби ближнего как самого себя"...

Вся многоликость взаимоотношений на уровне симпатии -антипатии прекрасно вписывается в систему с триадой Любовь, Ненависть, Безразличие, где последнее является дефолтовым и пассивным. Думая в процессе чтения постов этой темы и написания сего поста пришла в голову такая аллегория:
Любовь, Ненависть и Безразличие подобны зелёному, красному и синему цвету в шкале цветов RGB. Каждая черта характера человека (личностное качество) подобен пикселю и эти пиксели составляют портрет личности... добавив динамику получаем движущуюся картинку ... (это образная ассоциация, аналогия не полная главное это нелохо иллюстрирует идею в моём иссушеном котелке)
Дополнит эту аналогию следующее допущение - чувства эти взаимосвязаны и каждое составляет некий процент от целого триады (пример - понижаем Л и Н и получаем полное Б )
Осталось только заметить что человек не ограничивается триадой Л-Н-Б... это сложная многоуровневая структура с большим количеством аспектов

[orto]

YaSha,
Отличная аналогия

[Эректус]

orto, не такая уж и отличная, безразличие (степень интереса) в триаде играет роль не цвета, а интенсивности, причем в дополнение к каждому чувству. То есть, фактически, его (безразличие) можно исключить, ограничившись интенсивностью самого "цвета". Ноль - безразличие. Предполагаем, что Любовь и Ненависть не прямо противоположны и могут сосуществовать, раз уж так хочется цветных чувств.

[orto]

Эректус,

Предполагаем, что Любовь и Ненависть не прямо противоположны и могут сосуществовать, раз уж так хочется цветных чувств.

А есть ли примеры таких цветных чувств? Что-то меня сомнения гложут...

[Эректус]

orto,

А есть ли примеры таких цветных чувств?

Вопрос к Лютику. Вспоминаются на эту тему какие-то цыганко-испанки с веерами и тореадоры с рогами...

[YaSha]

Эректус,
одно другому не мешает... требуется растворить Безразличием Любовь - (50%Б + 50%Л + 0%Н) это как пример...
Моё аналогия базируется как раз на том допуске (для меня очевидным и эмпирическим) что как раз любовь и ненависть могут сосуществовать, но они никогда не могут достигнуть пика одновременно - чем больше удельная доля любви тем меньше остаётся ненависти
Можно представить это как pie chart с тремя составляющими...

[orto]

YaSha,
А нельзя ли примерчик сложного чувства? (~50Л-50Н)

[Эректус]

YaSha, блин, я пять минут писал почему нет третьей составляющей (Б)! Зачем вводить лишнее измерение? Это всего лишь мерило интенсивности чувств.

[Лютик]

Эректус,

Вопрос к Лютику.

Гмм, а чем не устраивает вышеприведенный пример? Он не выдуман, чес. слово... Действительно есть такой человек, к которому я столь по-разному отношусь.

[YaSha]

А нельзя ли примерчик сложного чувства? (~50Л-50Н)

блин, всё-таки путаница лингвистическая будет... предлагаю всё таки немного видоизменить составляющие, во избежаниt путаницы и усложнения - Приязнь, Неприязнь, Безразличие...
Любовь в этом случае будет 100%П+0%Н+0%Б...
Ненависть - 0%П+100%Н+0%Б...
50%П+50%Н это когда одно и то-же и нравится и не нравится по тем же причинам...
Примерами из личной жизни порадовать не могу - на то они и личные, что-б не быть публичными... единственное могу сказать определённо примерное равенство в чувстве приязни и неприязни к объекту в силу одного и того-же фактора испытывал.

Эректус,
я ж говорю - одно другому не мешает...
любовь и ненависть - чувства; безразличие - отсутствие оного, пустота... количественная характеристика безразличия к паре чувств и является индикатором интенсивности чувств...

[Эректус]

YaSha, тогда как задать в такой системе вариант (очень Лю, немножко Не)?

[mexxa]

Хм. Интересное приплетение Америки к этой теме. Поскольку все сразу ударились в философию и квота-ответ-квота-ответ, я отличусь несоблюдением модных тенденций, вы и без меня запутаетесь
Америка. Как я понимаю, это символическое обобщение всего западного бездуховного мира, вроде как "пример", на который "равняются другие".
orto,

. Поговорите с любым американцем, который еще не превратился окончательно в телевизор, - он вам расскажет, что главная проблема жизни в Америке - это не отсутствие денег или работы, а страшная душевная тоска и одиночество.

Ты говорил?
Я тебе скажу так - нельзя судить о вкусе швейцарского сыра, не попробовав его. Как человек может сказать, что ему не хватает душевного общения? Когда он его никогда не знал? Америка не за один день и даже не за одно поколение стала такой. Мало кто знает что может быть иначе. А если и знает - что толку?
Хватит демагогии. Я скажу по факту. Люди живут там и в ус не дуют. Зачастую намного счастливее живущих регулярной духовной жизнью Они не обременены муками от ума, они не заморачиваются о многих вещах...блин, да все знают как это бывает. Я всегда сетовала по поводу моего не полнейшего одурения - так бы была счастливой, слюни пуская в небо...

Согласна - американцы бездуховные люди. Но они от этого оч мало страдают.
А ты им сочувствуешь потому что ты "русский". Умом Россию не понять.

[orto]

mexxa,

человек может сказать, что ему не хватает душевного общения?

Может ли человек сказать, что он хочет сладенького, если он его никогда не пробовал? Может и не может, но физиология возьмет свое. Увидит, понюхает - схватит и проглотит. Ибо природа требует.
Так же и с нехваткой любви. Может и не скажет прямо, но проявит свой голод как-нибудь. Я так думаю.

Я скажу по факту. Люди живут там и в ус не дуют. Зачастую намного счастливее живущих регулярной духовной жизнью

А в чем тут факт? Это из воспоминаний очевидцев? Так и у меня их немеряно. Конечно, никто открыто ни в чем не признается. Да и люди в Америку подбираются такие, для которых обеспеченный быт важнее душевного комфорта. Однако скрыть голод по нормальному человеческому теплу никому не удается.