Тож самое и я спрашиваю - чего это нас загоняют в двумерностьТогда вопрос, мы что до сих пор не познали 3-е измерение? Объема нет?
Освобождение (реализация)
Модератор: Ядерный1
В данном случае я имел ввиду двухмерность сознания.Nuclear писал(а):Лютик,
Тогда вопрос, мы что до сих пор не познали 3-е измерение? Объема нет?
Например:
Ход моих мыслей: так шас я пойду покушаю, потом посмотрю телек, потом чёто в чате напишу и т.д..
То есть если нарисовать на бумаге множество точек. И считать их какими-то действиями, которые человек совершит за день. И стрелками обозначить переходы от одного дела к другому. То получиться какая-то 2х мерная фигура. Для простоты пусть квадрат.
Теперь рассмотрим куб. Квадрат является сечением куба. И можно сказать, что в кубе содержится бесконечное число квадратов.
Если человек полностью освоил 3х мерное мышление значит, он мыслит следующими категориями:
Он не судит о человеке по тому, как он провёл день, что успел сделать. Он рассматривает все дни его жизни в целом от рождения и до смерти. Или даже не одну его жизнь, а всю цепь воплощений.
Следовательно, человек с 3х мерным мышлением, может судить о будущем.
На ранней стадии развития это проявляется как интуиция или как вещие сны. На заключительной как чувство знания.(когда чувства и разум сливаются вместе и порождают что-то новое).
Короче говоря, просветлённый не думает, что ему делать на ужин. Он вообще (в нашем понимание этого слова) не мыслит. (представьте что мы находимся в 2х мерном мире и для нас существуют только 2 координаты мы ведь не можете судить или знать о 3й, она для нас вообще не существует).
Конечно, время проходит. Если человек начинает анализировать прожитый день, значит в какой-то степени он использует 4е измерение. Становится более осознанный, или как это ещё называют начинает пробуждаться.Ядрёный писал(а):adi_,
Если эти измерения находятся только в нашем сознании, то почему сюда нельзя присоеденить и время. Между точками на плоскости проходит какое-то время, и между самими плоскостями тоже. Так почему 4-е измерение нам не доступно? Получается, что вполне доступно.
Но он не может создавать 4х мерных форм и сам ей не является, ну и перемещаться в нём тоже не может. Когда я говорил, что человеку не доступно 4е измерение я имел ввиду именно это.
Ещё один аргумент касательно того, что человек осваивает 3е измерение:
Он не может без помощи каких-то вспомогательных средств в нём перемещаться. Но тот, кто пытается его освоить может сделать астральную проекцию. Подобно призраку он сможет перемещаться в 3х измерениях.
[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]
Я их вообще не читал.anry писал(а):adi_, задаюсь вопросом, давно ли ты читал Стругацких?
adi_,
А если посмотреть по-другому? Система координат: время-логическое мышление-интуиция? И таких систем можно подобрать сотню-две 
Эт лишь твое видение мышленияХод моих мыслей: так шас я пойду покушаю, потом посмотрю телек, потом чёто в чате напишу и т.д..
То есть если нарисовать на бумаге множество точек. И считать их какими-то действиями, которые человек совершит за день. И стрелками обозначить переходы от одного дела к другому. То получиться какая-то 2х мерная фигура. Для простоты пусть квадрат.
А если посмотреть по-другому? Система координат: время-логическое мышление-интуиция? И таких систем можно подобрать сотню-две Конечно, это лишь моё видение мышления.Лютик писал(а):adi_,
Эт лишь твое видение мышления
Но ты предложил неверную систему координат.
Во первых, что считать за точку?
И во вторых, и интуиция и логическое мышление, не могут быть координатами. Оба эти понятия противоречат друг другу, но являются сторонами одной медали.
Насчёт времени:
Чувствуешь ли ты его? И знаешь ли в полной мере, что это такое? Какими свойствами оно обладает, и можно ли его обособить от пространства?
adi_,
Для меня - она правильней твоейНо ты предложил неверную систему координат.
Если мы говорим о мышлении, то точкой является состояние твоего мышления в момент времениВо первых, что считать за точку?
Вектора базиса должны быть линейно независимы, логика и интуиция таковыми являются.Оба эти понятия противоречат друг другу, но являются сторонами одной медали.
Возвращаемся к вопросу отностительности/абсолютности времени, свою точку зрения я высказывал в соседней теме - время относительно, а значит и обособить я его могу. Чувствую ли я его? Да. Знаю ли в полной мере? Нет. Равно как в полной мере не знаю ничего в этом мире.Чувствуешь ли ты его? И знаешь ли в полной мере, что это такое? Какими свойствами оно обладает, и можно ли его обособить от пространства?
Ты не прав!Лютик писал(а):,
Вектора базиса должны быть линейно независимы, логика и интуиция таковыми являются.
Интуиция ты знаешь почему у некоторых она есть а у других нету?
Есть такое понятие как разум и чувства. Они и являются базисом. А вот интуиция это определённая степень слияния разума и чувств. Что, противоречит определению базиса.
Это почти тоже самое, что говорил я :"И стрелками обозначить переходы от одного дела к другому". Стрелка - множество точек. Ну а дела (точки) я ввёл просто для простоты понимания.Лютик писал(а): Если мы говорим о мышлении, то точкой является состояние твоего мышления в момент времен
Да и если взять твою систему координат она получится тоже 2х мерной. Её оси Время и Мышление.
adi_,
Иначе и быть не могло в данной теме. Но раз уж ты спросил, я ответил )
Мы все одинаково неправыТы не прав!
Нет, не знаю, есть идеи?Интуиция ты знаешь почему у некоторых она есть а у других нету?
Я не говорил об разуме и чувствах. Только о логике и интуиции. Наш разум в некоторой степени базируется на них. Логика и интуиция взаимоневыразимы полностью, между собой они линейнонезависимы. Во избежание дальнейших непониманий сразу задам вопрос: для тебя разум = логика, а чувства = интуиция? Для меня - нет.Есть такое понятие как разум и чувства. Они и являются базисом. А вот интуиция это определённая степень слияния разума и чувств. Что, противоречит определению базиса.
Ну дык...Это почти тоже самое, что говорил я :"И стрелками обозначить переходы от одного дела к другому". Стрелка - множество точек. Ну а дела (точки) я ввёл просто для простоты понимания.
Иначе и быть не могло в данной теме. Но раз уж ты спросил, я ответил )Никак нет. Суть в том, что система координат расширяется за счет разных видов мышления. Освобождение, как я его понимаю, это не подчинение времени, а как раз развитие типов мышления и увеличение их числа. Координата времени необходима для понимания динамики этого процесса. Т.е. как только у меня появится полностью осознанное мышечное мышление, я добавлю еще одну координату и буду считать это одним из освобождений. Если появится мышление глазами соседа - еще одну координату и еще одно освобождение и т.д.Да и если взять твою систему координат она получится тоже 2х мерной. Её оси Время и Мышление.
Чувства – любовь, ненависть, страх, радость и т.д. Разум – логическое мышление, конструктивное рассуждение. Короче последовательность каких либо мыслей связанных между собой посредствам причины и следствия. Так вот в слияние разума и чувств, на первой стадии слияния появляется интуиция, на заключительной чувствознания(что-то вроде нового разума).Лютик писал(а): Наш разум в некоторой степени базируется на них. Логика и интуиция взаимоневыразимы полностью, между собой они линейнонезависимы. Во избежание дальнейших непониманий сразу задам вопрос: для тебя разум = логика, а чувства = интуиция? Для меня - нет.
Поэтому тебе кажется, что разум и интуиция являются базисом. Вот разум и чувства это да. Между ними угол в 90 градусов. А вот интуиция это что-то среднее между ними. И угол между разумом и интуицией равен где-то 60-70 градусов.
Разные виды мышлении, это не координаты. А просто новые потоки сознания в двумерной плоскость которые раньше ты не использовал.Лютик писал(а): Никак нет. Суть в том, что система координат расширяется за счет разных видов мышления. Т.е. как только у меня появится полностью осознанное мышечное мышление, я добавлю еще одну координату и буду считать это одним из освобождений. Если появится мышление глазами соседа - еще одну координату и еще одно освобождение и т.д
Повышение мерности мышления это кардинальное изменение всей структуры мышления.
adi_,
Извините, хронический недосып. А как по-вашему эти потоки отобразить в двумерной плоскости?
Молодой человек, мне не кажется - у меня есть вполне конкретное мнение на этот счет. Я его даже высказал в предыдущих постах: для меня логика - это не разум, а лишь одна из его составляющих. Если Вас вдруг заинтересует продолжение этого тезиса - можете сначала заглянуть в эту тему и почитать на досуге. После этого мы можем продолжить общение. Иначе диалога не выйдет - я предложил свою систему координат, вы упорно приравниваете разум к логике, т.о. сводите ее к своей и обсуждаете последнюю. В Вашем мировоззрении разум=логике, тогда извиняйте, удаляюсь, ничего путного у нас не выйдет, слишком разные точки зрения, обсуждать нечего.Поэтому тебе кажется, что разум и интуиция являются базисом.
Я все никак не могу понять чего Вы хотитеРазные виды мышлении, это не координаты. А просто новые потоки сознания в двумерной плоскость которые раньше ты не использовал.
Извините, хронический недосып. А как по-вашему эти потоки отобразить в двумерной плоскости? Кто ж с этим спорит?Повышение мерности мышления это кардинальное изменение всей структуры мышления.
Хорошо давайте обсудим вашу систему координат и взгляд на просветление. Я вполне с ней согласен, просто над некоторыми тезисами можно поспорить, и я хотел уточнить вашу позицию.я предложил свою систему координат, вы упорно приравниваете разум к логике, т.о. сводите ее к своей и обсуждаете последнюю.
Ади , если ты такой умный зачем ты спрашивал как достичь этого практически?
Или просто поумничать хотел.
Я тоже могу.
Пример :
Все мы знакомы с миром, в котором живём - с миром материальным и ни у кого не возникает сомнения в том, что он существует. Однако же, помимо этого реального для нас мира, по утверждениям идеалистов, существует, так называемый, загробный - потусторонний или, другими словами, невидимый обычными людьми мир, в который современный человек, воспитанный в духе материализма, верит с большим трудом и подчас не признаёт его существования вообще. Но можно ли доказать или обосновать наличие этого мира, не поддающегося пока "прямым" научным исследованиям, хотя бы с точки зрения логики - основы всех наук. Что ж, давайте попытаемся, можно даже сказать - пофантазируем.
Итак, наш физический мир состоит, как известно, из материи и энергии. Материю мы воспринимаем своими органами чувств непосредственно, в результате соприкосновения с ней, а энергию - в виде излучений определённой частоты и интенсивности. Всё в нашем мире находится в движении: планеты вращаются вокруг своих светил, электроны вокруг атомов, энергия - излучается, звук то же "не стоит на месте" и т.д. Попробуем найти закономерности во всём этом, с первого взгляда, беспорядочном движении. Двадцатый век дал массу открытий в области строения вещества и в исследованиях разнообразных энергий. Выяснилось, что свет, так же как и звук, является волной. Что природа света, тепла, радиоволн, рентгеновского излучения - одна и та же, и представляет собой электромагнитную энергию. Основной характеристикой этой энергии является её интенсивность (амплитуда) и периодичность колебаний фотона (частота). Наш глаз воспринимает только узкую часть спектра этих колебаний, разделяя их по частоте на цвета: красный, оранжевый, жёлтый и т.д. Гамма цветов и оттенков определяется частотой, а яркость света его амплитудой. Как известно, из всех цветов человек выделил семь основных: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый. Глядя на радугу, мы хорошо видим эти цвета, при этом замечая, однако, что за последним в спектре фиолетовым цветом вроде бы опять начинается красный, а перед красным опять же находится фиолетовый. Непроизвольно возникает ассоциация с музыкальным рядом. Семь основных нот и октавы, как бы повторяющие эти ноты. При поверхностном взгляде вызывает удивление эта периодичность. Ещё большее удивление вызывает музыкант, безошибочно определяющий на слух, к примеру, ноту "до" первой октавы и ту же ноту "до" во второй октаве. Что даёт ему право утверждать, что это одна и та же нота? Ведь эти ноты имеют разную частоту? Почему выделили именно семь нот, семь цветов а, к примеру, не восемь? Что общего в музыкальной октаве и световой гамме? Вероятно, музыкальная октава и световая гамма подчинены единому закону, присущему любому колебательному движению, не зависимо от того, в какой среде оно происходит. Почему вообще возникают октавы, как музыкальные, так и световые? Ответ прост, как и всё гениальное. Как уже говорилось, любое колебательное движение имеет частоту (количество колебаний в секунду). Если мы выделим только одно колебание и засечём время, за которое оно произошло, то получим, так называемый, период колебания. Именно он и даёт разгадку появления октав! В музыке существует такое понятие, как унисон - совпадение на слух высоты тона двух или более источников звука. Так вот, нота "до" второй октавы отличается от ноты "до" первой тем, что период её колебания ровно в два раза меньше. Это означает, что он как бы ровно два раза накладывается на период колебания ноты "до" первой октавы, не выходит за его пределы и не создаёт при этом диссонирующих призвуков. Поэтому музыкант и определяет её, как ту же ноту "до". Но не только музыкант, оказывается, может узнать ноту...
Проведём эксперимент. Подойдём к пианино или роялю и, например, во второй октаве медленно правой рукой нажмём три клавиши: "до", "ре" и "ми". Так осторожно, чтобы не возник звук. То есть освободим соответствующие струны от демпферов, заглушающих их звучание. Теперь, левой рукой коротко и сильно ударим по ноте "ре" в соседней слева первой октаве. Мы услышим, что звучание продолжается "в правой руке", во второй октаве, хотя клавиша ноты "ре" первой октавы отпущена. Попеременно отпуская клавиши в правой руке мы найдём, что "откликнулась" именно нота "ре" из удерживаемых нами трёх нот второй октавы. Наступило явление резонанса.
Таким образом, именно половинное деление периода даёт начало новой октаве и так, очевидно, до бесконечности. Можно смело утверждать, что дай нам Бог слышать или видеть более высокие колебания, мы так же слышали и видели бы их в тех же нотах и цветах, но как бы с другим качеством. Ведь все знают, что одну и ту же песню может петь ребёнок с "высоким" голосом и взрослый с "низким".
Почему именно семь нот или цветов? Потому что эти семь выделений наиболее близко отстоят от унисона. Наиболее близка к унисону квинта - пятая ступень октавы, затем терция - третья, кварта - четвёртая и т.д. Для людей с "тонким" слухом основных семь выделений показалось недостаточным для передачи музыкальной мысли и теперь число нот в октаве равно двенадцати. Можно, конечно, выделить и ещё больше, но подавляющее большинство людей этого не оценит, так как не сможет на слух различить соседние ноты.
Звук, свет, радиоволны мы воспринимаем, как энергию. Но, как известно даже из школьного курса, энергия и материя тесно связаны друг с другом уравнением Эйнштейна гласящим, что энергия прямо пропорциональна массе тела умноженной на квадрат скорости света. Энергия и материя могут как бы перетекать друг в друга. Например, при аннигиляции вещества (полном распаде) вещество полностью превращается в энергию.
Давайте и мы теперь, в наших рассуждениях, перейдём от энергии к материи. Известно, что материя может находится в четырёх состояниях: твёрдом, жидком, газообразном, плазменном (молния). Любое материальное тело можно ввести в эти состояния, воздействуя на него соответствующим образом. Например, нагревая металл можно его сделать жидким, затем газообразным, затем плазменным - излучающим. Охлаждая воздух можно сделать его жидким, а затем твёрдым. Что происходит с веществом при его нагревании? Все мы знаем, что неделимая частица простого вещества, всё ещё сохраняющая свойства этого вещества, называется атомом. Свойства атомов хорошо представлены в периодической таблице Менделеева (заметьте, что и здесь опять присутствует некая "октавность"). В твёрдом веществе атомы крепко сцеплены между собой. Нагревая металл, мы привносим в его объём дополнительную энергию, воздействующую на связи между этими атомами. Атомы начинают колебаться, связи между ними ослабевают, металл становится жидким. При дальнейшем нагреве связи начинают разрушаться, отдельные атомы начинают покидать основную массу, начинается процесс кипения и перехода в газообразное состояние. При ещё большем нагреве начинается процесс разрушения самого атома со спонтанным переходом электронов на другие орбиты с выделением квантов энергии в виде излучения. Дальнейшее привнесение энергии, в виде нагрева, приведёт к разрушению ядра атома на элементарные частицы с полной потерей исходных свойств вещества. То есть, если мы нагревали железо, то железо, как таковое, перестанет существовать. Мы, как бы подошли к концу одной октавы, за которой начнётся качественно другая. Сколько состояний вещества мы могли наблюдать в нашей первой октаве? Явных - четыре: твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное (некоторые музыканты утверждают, что любую песню можно сыграть на четырёх основных аккордах). Но если мы возьмём типичного представителя любого из явных состояний, то обнаружим следующее - все явные состояния можно разделить, по крайней мере, ещё на три. Например, железный гвоздь - твёрдое состояние вещества. Гвоздь, находясь в твёрдом состоянии, может быть холодным, нормальной температуры, горячим - так же как и представитель жидкого состояния - вода. То же и газ. Например воздух, которым мы дышим, то же может быть, и горячим и холодным. Плазма делится на высокотемпературную и низкотемпературную. Если четыре основных состояния умножить на три промежуточных, получим число двенадцать. Ничего не напоминает? Да это та же октава из двенадцати нот. Логично предположить, что после распада вещества в нашей материальной октаве начинается другая - "за материальная", более мелкая или "тонкая", если можно так выразиться. Как в музыке следующая октава имеет более высокую частоту, чем предыдущая, так и в материи. Какая же октава является первичной? Совершенно очевидно, что последующая. Ведь атом состоит из элементарных частиц, а не наоборот, и когда атома уже нет, элементарные частицы ещё остаются. Именно на каркасе элементарных частиц атом "строит" своё тело. Так же очевидно, что энергия, затраченная на разрушение атома ещё не достаточна для того, чтобы разрушить составляющие его элементарные частицы. Из этого факта вытекает закон гласящий, что последующая октава всегда более энергетична, чем предыдущая, то есть существует как бы в области более высоких энергий. Это так же подтверждается и на примере звуковых и электромагнитных колебаний. В физике есть закон показывающий, что электромагнитная энергия, так же как и энергия звукового колебания прямо пропорциональна частоте этого колебания. Чем быстрее совершается колебание, тем большей энергией оно обладает. Таким образом, разрушая атом и переходя к следующей октаве, мы как бы попадаем в область других - более высоких энергий.
Может быть, следующая октава вещества и есть начало того невидимого потустороннего "тонкого" мира? Но это же ещё только начало! Только первый шаг! Если продолжить "деление" появятся новые, ещё более энергетичные "тонкие" октавы "тонкого" вещества. Современная физика пока не в состоянии хоть как-либо описать их. Но есть учения, которые делают это. Эти учения тесно связаны с религиями и являются идеалистическими, в отличие от нашей сегодняшней - материалистической науки. Например, теософия называет эти октавы планами. За всем известным нам материальным планом теософы располагают наиболее плотный из "тонких" планов, которому дали название эфирный, за ним - астральный, далее следует ментальный, потом - каузальный и т.д. Именно в этих "тонких" мирах, по их утверждению, существует душа после смерти человека, а в самом "тонком" - сам Создатель.
В физическом мире, как все мы знаем, существует три геометрических измерения. То есть мы живём в трёхмерном мире. А как интересно могут выглядеть миры с меньшим или большим количеством измерений?
Представим себе например, что мы одномерные существа, то есть живём, как бы в трубе. В этой трубе нет ни верха, ни низа, ни правой стороны, ни левой. Имея некое тело определённой длины, мы способны перемещаться по ней лишь вперёд и назад. Чтобы увидеть эту трубу со стороны, мы должны перейти хотя бы в двухмерный мир - плоскость. Из этого мира мы уже запросто увидим нашу одномерную трубу, как линию на плоскости. Мы так же поймём, что и сама плоскость состоит как бы из этих бесчисленных одномерных линий. Саму же плоскость мы сможем увидеть лишь из третьего измерения - кубического, то есть поднявшись, например, вверх над плоскостью. Значит, если мы хотим целиком увидеть мир, в котором мы существуем в данный момент, мы должны выйти из этого мира в некое следующее измерение и наблюдать наш мир уже оттуда.
Обратим внимание на то, что количество измерений, которые мы воспринимаем, однозначно определяет и то, что мы можем наблюдать. Действительно, пусть например, в нашем одномерном мире - трубе, расположена короткая красная линия. Двигаясь по этой трубе, мы вдруг натыкаемся на эту линию и останавливаемся. Мы видим, что до этого пространство перед нами было, к примеру, белым и вдруг стало красным. Чтобы понять, с чем мы столкнулись, мы вынуждены продолжать своё движение дальше, до тех пор, пока не закончится этот красный отрезок на нашем пути, потому что в этом одномерном мире мы способны видеть только точку. В данном случае, мы вдруг увидели красную точку. Мы не знаем, останется ли точка красной через шаг, или красный отрезок уже закончиться? А не знаем потому, что точка, на которую мы смотрим, закрывает собой всё пространство, расположенное за ней. Поэтому нам ничего и не остаётся, кроме того, чтобы двигаться вперёд наугад. Зная скорость своего движения по трубе и время, за которое мы прошли этот красный отрезок, мы сможем, наконец, определить его длину. Вообразим теперь, что у нас появилось второе измерение. Вместо того, чтобы двигаться только вперёд, с целью понять размеры этого красного отрезка, мы начинаем двигаться вправо по новому измерению и, через некоторое время, мы видим уже весь наш отрезок, причём сразу оцениваем и его размеры. Теперь представим, что мы жители двухмерного мира. Пусть в двухмерном мире на плоскости нарисованы: квадрат, чуть дальше, круг и треугольник. Чтобы понять то, что нарисовано, мы должны будем обойти эти геометрические фигуры по периметру, так как в двухмерном мире, максимум, что мы можем видеть, это линию и эта линия загораживает собой всё пространство за ней и не даёт нам понять, что же там дальше. Поднявшись же над плоскостью, в третье измерение, мы одновременно увидим все нарисованные фигуры и сразу поймём, что это.
В выше приведённых примерах, мы динамичны, то есть всё время двигаемся, с целью понять увиденное. Движение является атрибутом геометрической мерности - её неотъемлемым свойством. Чем быстрее мы достигаем того места, куда стремимся, тем более совершенными существами мы, очевидно, являемся. Но движение в нашем физическом мире сковано инерцией, не дающей нам быстро передвигаться. Есть ли способы обойти этот фундаментальный закон природы?
Вернёмся к одномерному миру и представим себе, что нам необходимо, как можно быстрей, попасть от начала некоего отрезка - точки "А" к его концу - точке "Б". Для нас - одномерных существ, будет естественно существовать предел скорости, с которой мы будем способны перемещаться по трубе и точку "Б" мы достигнем лишь через некоторое энное количество времени. Но вот мы стали счастливыми обладателями второго измерения. Что это нам даёт? Не мудрствуя лукаво, мы поймём, что второе измерение предоставит нам возможность свернуть наш отрезок - "макаронину" в нечто на подобии петли так, чтобы точка "А" совпала с точкой "Б" на нашей плоскости. Тогда наше путешествие из точки "А" в точку "Б" совершиться мгновенно, одним лишь шагом в новом измерении на соседнюю трубу! Соображения, приведённые выше, являются упрощением в том смысле, что в одномерном мире мы представляем из себя всё таки не точки, а некие отрезки. Поэтому при перемещении из "А" в "Б" будет перемещена не точка, а отрезок, представляющий из себя наше "я". Для такого перемещения, вероятно уже необходимо, чтобы на соседней трубе было место под размер нашего "я" и это место очень плотно и параллельно прилегало к исходному "я" для осуществления скачкообразного перехода.
Теперь вообразим, что мы двухмерные существа, то есть представляем из себя уже некую плоскость и намереваемся занять какую-то другую плоскость, равную по габаритам себе, но где-то далеко от нас. Другими словами, мы опять отправляемся в путешествие, но по двухмерному миру и путь нам предстоит долгий. На пути нам попадается странник и говорит: - Послушай, дорогой. Что так мучаешься однако. Вот, возьми третье измерение, я тебе его дарю. Взять то его, мы возьмём, но что нам делать с этим новым третьим измерением? Мы начинаем действовать по аналогии со вторым, то есть сворачиваем наш двухмерный лист, по которому вознамерились путешествовать так, чтобы совместить свои габариты на нём с тем местом, куда направлялись и делаем лишь шаг по третьему измерению. Результат - тот же.
Таким образом, явно просматривается некое правило, указующее на то, что новое измерение позволяет нам как бы сворачивать - искривлять предыдущее и таким образом существенно экономить время на наше перемещение.
Вот так - медленно, "тихой Цапой" мы наконец начинаем подходить к самому непонятному. К четвёртому измерению, а там, глядишь, и до октавных мерностей будет "рукой подать".
Опят начнём рассуждать, перенося всё выше сказанное на трёхмерный объект. Итак, если мы одномерны, мы можем видеть лишь точки. Если двухмерны - точки и линии. Если трёхмерны - точки, линии, плоскости. Как же так, - спросят тут некоторые. - Разве мы, трёхмерные, не видим объёмные предметы? Выходит, что не видим! Мы видим лишь плоскости окружающие сам объёмный предмет и не более того. То есть мы видим, по большому счёту, лишь границы объёмного предмета. Как линия в двухмерном мире, не даёт нам увидеть того, что лежит за ней, то есть как в действительности выглядит созерцаемый нами двухмерный объект, так и плоскость загораживает нам вид на трёхмерный объект, который мы рассматриваем. Поэтому выйти в четвёртое геометрическое измерение и означает, очевидно, увидеть трёхмерный объект целиком. Но как из четвёртого измерения мы будем видеть наш трёхмерный мир, что он будет представлять из себя? Вспомним, для начала, что любое вновь появляющееся высшее измерение, как бы дистанцирует нас от предыдущего. Действительно, одномерную трубу, находясь на плоскости, мы видим как бы со стороны. Нарисованные плоские фигуры, поднявшись в третье измерение над ними, мы опять наблюдаем со стороны. Так же мы должны наблюдать, очевидно, и трёхмерные объекты из четвёртого измерения. То есть наблюдая со стороны трёхмерный объект, мы, в четвёртом измерении, будем способны видеть как бы плоскости, из которых состоит наш рассматриваемый трёхмерный объект. Таким объектом, например, можно считать книгу, которую в данный момент вы читаете. Если бы вы видели её из четвёртого измерения, то она была бы для вас "прозрачной". То есть, вы были бы способны видеть каждую страницу закрытой книги, сосредотачивая на этой странице фокус своего внимания. Мало того, четвёртое измерение позволило бы вам искривить наш трёхмерный мир так, что вы смогли бы попасть в любой его объём практически мгновенно. Например, были в Москве - оказались в Киеве.
Эти четыре геометрических измерения, по всей видимости, являются основополагающими, на подобии четырёх "главных" аккордов в музыке. Назовём их соответственно: линейным, плоскостным, кубическим и, например, пространственным. Обыграв нашу геометрическую песню четырьмя аккордами, задумаемся: - исчерпывается ли весь наш удивительный мир лишь геометрическими измерениями? Существуют ли октавные продолжения мерностей?
Почему бы и нет? Приходит на ум, что мерность - это лишь только некая единица свободы, которую мы можем себе вообразить. Опять подключим своё воображение. Представим, что мы находимся в клетке и не способны даже шелохнуться. Мы полностью лишены свободы перемещения и мечтаем хотя бы увидеть, что там, впереди нас. Линейное геометрическое измерение предоставит нам эту возможность. Не так ли? Далее, пообвыкнув, мы захотим узнать, что от нас справа и слева. Затем - вверху и внизу. Размечтавшись, мы, в конце концов, захотим не "топать" до того места, которое расположено справа или слева, вверху или внизу, а сразу попасть туда. Ведь это ж более удобно! "Аппетит приходит во время еды"... И вот мы уже желаем видеть то, что было до того, как мы попали в клетку и что ждёт нас после. Пресытившись своим родным миром, мы начнём задумываться: - Есть ли ещё миры, параллельные нашему и как туда попасть? Можно ли попасть в прошлое и будущее этих параллельных миров в нашей вселенной? А есть ли вообще другие вселенные?..
Представим, что мы каким-то образом попали в прошлое. Разве в нём не будет верха, низа, правой стороны, левой? Конечно, будет и верх, и низ, и правая, и левая стороны, но что тогда будет отличать мир прошлого от мира настоящего, если геометрические мерности вроде бы остались? Очевидно, новая октавная мерность, в которой мы теперь путешествуем. Это временная мерность.
По аналогии с геометрическими мерностями, первым, во временной октаве, будет располагаться, вероятно, линейно-временное измерение. Что же из себя представляет это измерение? Вспомним, что одномерный мир можно представить, как набор точек, двухмерный, как набор линий, трёхмерный - плоскостей, четырёхмерный - кубов. Опять же, по аналогии с геометрическими измерениями, представим трубу, но в этой трубе, в отличии от линейно-геометрического измерения, будут расположены уже не точки, а четырёхмерные "кубы" нашего мира. Они будут плотно прилегать друг к другу, вытянувшись последовательно вдоль трубы. В этой линии каждый куб есть весь наш мир в энный квант времени. Другими словами, один четырёхмерный "куб" - это как бы моментальная фотография нашего мира. Впереди трубы - будущее, позади - прошлое.
Как же более наглядно представить себе этот четырёхмерный "куб" - "атом" линейно-временного измерения? Возьмём плоскость, например, обыкновенный лист бумаги. Приклеим на этот лист детские кубики так, чтобы они не очень плотно прилегали друг к другу. Пусть по ширине листа расположиться десять кубиков, по длине - двадцать. Всего двести. Каждый кубик на плоскости, это некая единица пространства нашего трёхмерного мира, а вся плоскость с кубиками на ней - весь наш трёхмерный мир. Таким образом, наш трёхмерный мир можно очень грубо представить, как некую "объёмную плоскость", то есть плоскость, имеющую единичную высоту. Движение по трёхмерному миру представляет из себя перемещение содержимого единичного кубика с одного места на другое. Теперь представим, что мы берём наш лист бумаги с приклеенными к нему кубиками и гнём его так, чтобы один конец листа совместился с другим. Вот этот изгиб листа и будет осуществлён в четвёртом измерении, а всё четвёртое измерение можно, опять же грубо, представить, как куб, заполненный расположенными параллельно листочками с кубиками единичной высоты на них.
Естественно, что попав в линейно-временное измерение, мы сможем путешествовать в прошлое и будущее нашего мира. Перейдя в плоскостно-временное измерение, мы будем, очевидно, способны путешествовать по неким параллельным нашему мирам, например, астральному, а так же уже мгновенно оказываться в прошлом или будущем нашего мира. Плоскостно-временное измерение представляет из себя как бы набор линейно-временных труб, которые и образуют эту плоскость. Все эти трубы, с мирами в них, имеют как прошлое, так и будущее. Но как далеко можно войти в прошлое и как далеко в будущее? Существуют ли какие-то ограничительные рамки? Очевидно да, если рассматривать вселенную, как живой организм, способный как рождаться, так и умирать. В браманизме например, есть указание на то, что наша вселенная периодически "умирает", а затем "рождается" вновь. Этот циклический процесс мироздания называется в индусской философии "Kalpa", что означает воображение Бога - Творца. Все ранее рассмотренные нами мерности существуют именно в нашей теперешней вселенной, которую мы пытаемся изучить. С её "смертью", "умирают" и они. Но по воле Творца, стоящего над рассмотренными нами мерностями, вселенная опять "рождается". То есть, вселенная то же подвластна какому-то своему времени - вселенскому. Действительно, если она то "рождается", то "умирает", то мы вправе говорить о прошлой, настоящей и будущей вселенной. Похоже, что следующее измерение можно назвать объемно-временным и оно включает в себя плоскостно-временные поверхности, каждая из которых представляет из себя полный цикл существования одной народившейся вселенной со всеми её параллельными мирами. Все же эти поверхности, вместе взятые, образуют нечто вроде куба - куба полной истории нашей вселенной, всех этапов её рождений и смертей. Творец же мира находится над этим кубом (а может быть и ещё "выше") и оттуда из пространственно-временого измерения управляет не только нашей вселенной, но какими-то ещё, совершенно немыслимыми вселенными.
В общих чертах, мы рассмотрели временные измерения, а что же всё таки представляет из себя само время, так пока и не определили. Вполне очевидно, что время всегда связано с движением. Движение же есть перемещение, но перемещение может осуществляться лишь там, где есть геометрические мерности, образующие пространство. Выходит, что времени, вне пространства, не существует. Но, чтобы время возникло, в абстрактном геометрическом пространстве нечто должно начать двигаться. Что может представлять из себя это нечто? Да всё, что угодно. Если, к примеру, это атом, то движение уже существует внутри него и, следовательно, появляется время. То есть похоже, что любой материальный объект уже сам по себе является породителем времени, (так как имеет геометрические мерности). Таким же породителем времени может быть и любой колебательный процесс, будь то звук или электромагнитное излучение. Но порождают ли время стационарные поля? Электрические, магнитные, гравитационные? Рассуждаем... Поле - есть энергия. Энергия - есть движение. Движение, как мы только что определили для себя, порождает время. Получается, что и стационарное поле так же должно порождать время.
Геометрическая, временная... Как, интересно, будет называться и что будет из себя представлять следующая "октавная" тетрада мерности или предыдущая? Существуют ли они?
Рассматриваемая нами структура мироздания существует как бы независимо от человека, но именно мы - люди, в отличии от неразумных животных, не только "варимся" в ней, но и как-то пытаемся её понять, пропуская через свой ещё несовершенный разум. А так как разум у каждого действительно свой, то и единый для всех нас мир мы воспринимаем по разному. Каждый по-своему. Ведь все мы, в сущности, разные. С разным темпераментом, с разным опытом и разным отношением к жизни. Например, что хорошо для холерика, плохо для меланхолика. И здесь уже на первый план выходит не объективная реальность, существующая независимо от нас, а субъективное восприятие отдельным индивидуумом этой самой реальности. Поэтому, чтобы читателю были более понятными те мои субъективные ощущения, которые я буду описывать ниже, придётся, очевидно, немного рассказать о себе. А может быть, во мне читатель увидит и себя, и найдёт некие закономерности в процессе взросления человека, дающие ответ на то, почему именно этот человек, а не его сосед, приоткрыл для себя врата в мир, невидимый другими. Так же мои опыты могут представлять некоторый интерес и для тех, кто вплотную занимается изучением подобного на научной основе. Многие литературные источники не советуют практикующему раскрывать свою жизнь другим, но любой из нас, с течением времени меняется. Я то же не являюсь исключением и того "я", который был в юности и краткая жизнь которого описывается ниже, я сейчас воспринимаю уже, как какого-то стороннего человека. Неужели, действительно, это был когда-то я?
НУ как слабо
Или просто поумничать хотел.
Я тоже могу.
Пример :
Все мы знакомы с миром, в котором живём - с миром материальным и ни у кого не возникает сомнения в том, что он существует. Однако же, помимо этого реального для нас мира, по утверждениям идеалистов, существует, так называемый, загробный - потусторонний или, другими словами, невидимый обычными людьми мир, в который современный человек, воспитанный в духе материализма, верит с большим трудом и подчас не признаёт его существования вообще. Но можно ли доказать или обосновать наличие этого мира, не поддающегося пока "прямым" научным исследованиям, хотя бы с точки зрения логики - основы всех наук. Что ж, давайте попытаемся, можно даже сказать - пофантазируем.
Итак, наш физический мир состоит, как известно, из материи и энергии. Материю мы воспринимаем своими органами чувств непосредственно, в результате соприкосновения с ней, а энергию - в виде излучений определённой частоты и интенсивности. Всё в нашем мире находится в движении: планеты вращаются вокруг своих светил, электроны вокруг атомов, энергия - излучается, звук то же "не стоит на месте" и т.д. Попробуем найти закономерности во всём этом, с первого взгляда, беспорядочном движении. Двадцатый век дал массу открытий в области строения вещества и в исследованиях разнообразных энергий. Выяснилось, что свет, так же как и звук, является волной. Что природа света, тепла, радиоволн, рентгеновского излучения - одна и та же, и представляет собой электромагнитную энергию. Основной характеристикой этой энергии является её интенсивность (амплитуда) и периодичность колебаний фотона (частота). Наш глаз воспринимает только узкую часть спектра этих колебаний, разделяя их по частоте на цвета: красный, оранжевый, жёлтый и т.д. Гамма цветов и оттенков определяется частотой, а яркость света его амплитудой. Как известно, из всех цветов человек выделил семь основных: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый. Глядя на радугу, мы хорошо видим эти цвета, при этом замечая, однако, что за последним в спектре фиолетовым цветом вроде бы опять начинается красный, а перед красным опять же находится фиолетовый. Непроизвольно возникает ассоциация с музыкальным рядом. Семь основных нот и октавы, как бы повторяющие эти ноты. При поверхностном взгляде вызывает удивление эта периодичность. Ещё большее удивление вызывает музыкант, безошибочно определяющий на слух, к примеру, ноту "до" первой октавы и ту же ноту "до" во второй октаве. Что даёт ему право утверждать, что это одна и та же нота? Ведь эти ноты имеют разную частоту? Почему выделили именно семь нот, семь цветов а, к примеру, не восемь? Что общего в музыкальной октаве и световой гамме? Вероятно, музыкальная октава и световая гамма подчинены единому закону, присущему любому колебательному движению, не зависимо от того, в какой среде оно происходит. Почему вообще возникают октавы, как музыкальные, так и световые? Ответ прост, как и всё гениальное. Как уже говорилось, любое колебательное движение имеет частоту (количество колебаний в секунду). Если мы выделим только одно колебание и засечём время, за которое оно произошло, то получим, так называемый, период колебания. Именно он и даёт разгадку появления октав! В музыке существует такое понятие, как унисон - совпадение на слух высоты тона двух или более источников звука. Так вот, нота "до" второй октавы отличается от ноты "до" первой тем, что период её колебания ровно в два раза меньше. Это означает, что он как бы ровно два раза накладывается на период колебания ноты "до" первой октавы, не выходит за его пределы и не создаёт при этом диссонирующих призвуков. Поэтому музыкант и определяет её, как ту же ноту "до". Но не только музыкант, оказывается, может узнать ноту...
Проведём эксперимент. Подойдём к пианино или роялю и, например, во второй октаве медленно правой рукой нажмём три клавиши: "до", "ре" и "ми". Так осторожно, чтобы не возник звук. То есть освободим соответствующие струны от демпферов, заглушающих их звучание. Теперь, левой рукой коротко и сильно ударим по ноте "ре" в соседней слева первой октаве. Мы услышим, что звучание продолжается "в правой руке", во второй октаве, хотя клавиша ноты "ре" первой октавы отпущена. Попеременно отпуская клавиши в правой руке мы найдём, что "откликнулась" именно нота "ре" из удерживаемых нами трёх нот второй октавы. Наступило явление резонанса.
Таким образом, именно половинное деление периода даёт начало новой октаве и так, очевидно, до бесконечности. Можно смело утверждать, что дай нам Бог слышать или видеть более высокие колебания, мы так же слышали и видели бы их в тех же нотах и цветах, но как бы с другим качеством. Ведь все знают, что одну и ту же песню может петь ребёнок с "высоким" голосом и взрослый с "низким".
Почему именно семь нот или цветов? Потому что эти семь выделений наиболее близко отстоят от унисона. Наиболее близка к унисону квинта - пятая ступень октавы, затем терция - третья, кварта - четвёртая и т.д. Для людей с "тонким" слухом основных семь выделений показалось недостаточным для передачи музыкальной мысли и теперь число нот в октаве равно двенадцати. Можно, конечно, выделить и ещё больше, но подавляющее большинство людей этого не оценит, так как не сможет на слух различить соседние ноты.
Звук, свет, радиоволны мы воспринимаем, как энергию. Но, как известно даже из школьного курса, энергия и материя тесно связаны друг с другом уравнением Эйнштейна гласящим, что энергия прямо пропорциональна массе тела умноженной на квадрат скорости света. Энергия и материя могут как бы перетекать друг в друга. Например, при аннигиляции вещества (полном распаде) вещество полностью превращается в энергию.
Давайте и мы теперь, в наших рассуждениях, перейдём от энергии к материи. Известно, что материя может находится в четырёх состояниях: твёрдом, жидком, газообразном, плазменном (молния). Любое материальное тело можно ввести в эти состояния, воздействуя на него соответствующим образом. Например, нагревая металл можно его сделать жидким, затем газообразным, затем плазменным - излучающим. Охлаждая воздух можно сделать его жидким, а затем твёрдым. Что происходит с веществом при его нагревании? Все мы знаем, что неделимая частица простого вещества, всё ещё сохраняющая свойства этого вещества, называется атомом. Свойства атомов хорошо представлены в периодической таблице Менделеева (заметьте, что и здесь опять присутствует некая "октавность"). В твёрдом веществе атомы крепко сцеплены между собой. Нагревая металл, мы привносим в его объём дополнительную энергию, воздействующую на связи между этими атомами. Атомы начинают колебаться, связи между ними ослабевают, металл становится жидким. При дальнейшем нагреве связи начинают разрушаться, отдельные атомы начинают покидать основную массу, начинается процесс кипения и перехода в газообразное состояние. При ещё большем нагреве начинается процесс разрушения самого атома со спонтанным переходом электронов на другие орбиты с выделением квантов энергии в виде излучения. Дальнейшее привнесение энергии, в виде нагрева, приведёт к разрушению ядра атома на элементарные частицы с полной потерей исходных свойств вещества. То есть, если мы нагревали железо, то железо, как таковое, перестанет существовать. Мы, как бы подошли к концу одной октавы, за которой начнётся качественно другая. Сколько состояний вещества мы могли наблюдать в нашей первой октаве? Явных - четыре: твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное (некоторые музыканты утверждают, что любую песню можно сыграть на четырёх основных аккордах). Но если мы возьмём типичного представителя любого из явных состояний, то обнаружим следующее - все явные состояния можно разделить, по крайней мере, ещё на три. Например, железный гвоздь - твёрдое состояние вещества. Гвоздь, находясь в твёрдом состоянии, может быть холодным, нормальной температуры, горячим - так же как и представитель жидкого состояния - вода. То же и газ. Например воздух, которым мы дышим, то же может быть, и горячим и холодным. Плазма делится на высокотемпературную и низкотемпературную. Если четыре основных состояния умножить на три промежуточных, получим число двенадцать. Ничего не напоминает? Да это та же октава из двенадцати нот. Логично предположить, что после распада вещества в нашей материальной октаве начинается другая - "за материальная", более мелкая или "тонкая", если можно так выразиться. Как в музыке следующая октава имеет более высокую частоту, чем предыдущая, так и в материи. Какая же октава является первичной? Совершенно очевидно, что последующая. Ведь атом состоит из элементарных частиц, а не наоборот, и когда атома уже нет, элементарные частицы ещё остаются. Именно на каркасе элементарных частиц атом "строит" своё тело. Так же очевидно, что энергия, затраченная на разрушение атома ещё не достаточна для того, чтобы разрушить составляющие его элементарные частицы. Из этого факта вытекает закон гласящий, что последующая октава всегда более энергетична, чем предыдущая, то есть существует как бы в области более высоких энергий. Это так же подтверждается и на примере звуковых и электромагнитных колебаний. В физике есть закон показывающий, что электромагнитная энергия, так же как и энергия звукового колебания прямо пропорциональна частоте этого колебания. Чем быстрее совершается колебание, тем большей энергией оно обладает. Таким образом, разрушая атом и переходя к следующей октаве, мы как бы попадаем в область других - более высоких энергий.
Может быть, следующая октава вещества и есть начало того невидимого потустороннего "тонкого" мира? Но это же ещё только начало! Только первый шаг! Если продолжить "деление" появятся новые, ещё более энергетичные "тонкие" октавы "тонкого" вещества. Современная физика пока не в состоянии хоть как-либо описать их. Но есть учения, которые делают это. Эти учения тесно связаны с религиями и являются идеалистическими, в отличие от нашей сегодняшней - материалистической науки. Например, теософия называет эти октавы планами. За всем известным нам материальным планом теософы располагают наиболее плотный из "тонких" планов, которому дали название эфирный, за ним - астральный, далее следует ментальный, потом - каузальный и т.д. Именно в этих "тонких" мирах, по их утверждению, существует душа после смерти человека, а в самом "тонком" - сам Создатель.
В физическом мире, как все мы знаем, существует три геометрических измерения. То есть мы живём в трёхмерном мире. А как интересно могут выглядеть миры с меньшим или большим количеством измерений?
Представим себе например, что мы одномерные существа, то есть живём, как бы в трубе. В этой трубе нет ни верха, ни низа, ни правой стороны, ни левой. Имея некое тело определённой длины, мы способны перемещаться по ней лишь вперёд и назад. Чтобы увидеть эту трубу со стороны, мы должны перейти хотя бы в двухмерный мир - плоскость. Из этого мира мы уже запросто увидим нашу одномерную трубу, как линию на плоскости. Мы так же поймём, что и сама плоскость состоит как бы из этих бесчисленных одномерных линий. Саму же плоскость мы сможем увидеть лишь из третьего измерения - кубического, то есть поднявшись, например, вверх над плоскостью. Значит, если мы хотим целиком увидеть мир, в котором мы существуем в данный момент, мы должны выйти из этого мира в некое следующее измерение и наблюдать наш мир уже оттуда.
Обратим внимание на то, что количество измерений, которые мы воспринимаем, однозначно определяет и то, что мы можем наблюдать. Действительно, пусть например, в нашем одномерном мире - трубе, расположена короткая красная линия. Двигаясь по этой трубе, мы вдруг натыкаемся на эту линию и останавливаемся. Мы видим, что до этого пространство перед нами было, к примеру, белым и вдруг стало красным. Чтобы понять, с чем мы столкнулись, мы вынуждены продолжать своё движение дальше, до тех пор, пока не закончится этот красный отрезок на нашем пути, потому что в этом одномерном мире мы способны видеть только точку. В данном случае, мы вдруг увидели красную точку. Мы не знаем, останется ли точка красной через шаг, или красный отрезок уже закончиться? А не знаем потому, что точка, на которую мы смотрим, закрывает собой всё пространство, расположенное за ней. Поэтому нам ничего и не остаётся, кроме того, чтобы двигаться вперёд наугад. Зная скорость своего движения по трубе и время, за которое мы прошли этот красный отрезок, мы сможем, наконец, определить его длину. Вообразим теперь, что у нас появилось второе измерение. Вместо того, чтобы двигаться только вперёд, с целью понять размеры этого красного отрезка, мы начинаем двигаться вправо по новому измерению и, через некоторое время, мы видим уже весь наш отрезок, причём сразу оцениваем и его размеры. Теперь представим, что мы жители двухмерного мира. Пусть в двухмерном мире на плоскости нарисованы: квадрат, чуть дальше, круг и треугольник. Чтобы понять то, что нарисовано, мы должны будем обойти эти геометрические фигуры по периметру, так как в двухмерном мире, максимум, что мы можем видеть, это линию и эта линия загораживает собой всё пространство за ней и не даёт нам понять, что же там дальше. Поднявшись же над плоскостью, в третье измерение, мы одновременно увидим все нарисованные фигуры и сразу поймём, что это.
В выше приведённых примерах, мы динамичны, то есть всё время двигаемся, с целью понять увиденное. Движение является атрибутом геометрической мерности - её неотъемлемым свойством. Чем быстрее мы достигаем того места, куда стремимся, тем более совершенными существами мы, очевидно, являемся. Но движение в нашем физическом мире сковано инерцией, не дающей нам быстро передвигаться. Есть ли способы обойти этот фундаментальный закон природы?
Вернёмся к одномерному миру и представим себе, что нам необходимо, как можно быстрей, попасть от начала некоего отрезка - точки "А" к его концу - точке "Б". Для нас - одномерных существ, будет естественно существовать предел скорости, с которой мы будем способны перемещаться по трубе и точку "Б" мы достигнем лишь через некоторое энное количество времени. Но вот мы стали счастливыми обладателями второго измерения. Что это нам даёт? Не мудрствуя лукаво, мы поймём, что второе измерение предоставит нам возможность свернуть наш отрезок - "макаронину" в нечто на подобии петли так, чтобы точка "А" совпала с точкой "Б" на нашей плоскости. Тогда наше путешествие из точки "А" в точку "Б" совершиться мгновенно, одним лишь шагом в новом измерении на соседнюю трубу! Соображения, приведённые выше, являются упрощением в том смысле, что в одномерном мире мы представляем из себя всё таки не точки, а некие отрезки. Поэтому при перемещении из "А" в "Б" будет перемещена не точка, а отрезок, представляющий из себя наше "я". Для такого перемещения, вероятно уже необходимо, чтобы на соседней трубе было место под размер нашего "я" и это место очень плотно и параллельно прилегало к исходному "я" для осуществления скачкообразного перехода.
Теперь вообразим, что мы двухмерные существа, то есть представляем из себя уже некую плоскость и намереваемся занять какую-то другую плоскость, равную по габаритам себе, но где-то далеко от нас. Другими словами, мы опять отправляемся в путешествие, но по двухмерному миру и путь нам предстоит долгий. На пути нам попадается странник и говорит: - Послушай, дорогой. Что так мучаешься однако. Вот, возьми третье измерение, я тебе его дарю. Взять то его, мы возьмём, но что нам делать с этим новым третьим измерением? Мы начинаем действовать по аналогии со вторым, то есть сворачиваем наш двухмерный лист, по которому вознамерились путешествовать так, чтобы совместить свои габариты на нём с тем местом, куда направлялись и делаем лишь шаг по третьему измерению. Результат - тот же.
Таким образом, явно просматривается некое правило, указующее на то, что новое измерение позволяет нам как бы сворачивать - искривлять предыдущее и таким образом существенно экономить время на наше перемещение.
Вот так - медленно, "тихой Цапой" мы наконец начинаем подходить к самому непонятному. К четвёртому измерению, а там, глядишь, и до октавных мерностей будет "рукой подать".
Опят начнём рассуждать, перенося всё выше сказанное на трёхмерный объект. Итак, если мы одномерны, мы можем видеть лишь точки. Если двухмерны - точки и линии. Если трёхмерны - точки, линии, плоскости. Как же так, - спросят тут некоторые. - Разве мы, трёхмерные, не видим объёмные предметы? Выходит, что не видим! Мы видим лишь плоскости окружающие сам объёмный предмет и не более того. То есть мы видим, по большому счёту, лишь границы объёмного предмета. Как линия в двухмерном мире, не даёт нам увидеть того, что лежит за ней, то есть как в действительности выглядит созерцаемый нами двухмерный объект, так и плоскость загораживает нам вид на трёхмерный объект, который мы рассматриваем. Поэтому выйти в четвёртое геометрическое измерение и означает, очевидно, увидеть трёхмерный объект целиком. Но как из четвёртого измерения мы будем видеть наш трёхмерный мир, что он будет представлять из себя? Вспомним, для начала, что любое вновь появляющееся высшее измерение, как бы дистанцирует нас от предыдущего. Действительно, одномерную трубу, находясь на плоскости, мы видим как бы со стороны. Нарисованные плоские фигуры, поднявшись в третье измерение над ними, мы опять наблюдаем со стороны. Так же мы должны наблюдать, очевидно, и трёхмерные объекты из четвёртого измерения. То есть наблюдая со стороны трёхмерный объект, мы, в четвёртом измерении, будем способны видеть как бы плоскости, из которых состоит наш рассматриваемый трёхмерный объект. Таким объектом, например, можно считать книгу, которую в данный момент вы читаете. Если бы вы видели её из четвёртого измерения, то она была бы для вас "прозрачной". То есть, вы были бы способны видеть каждую страницу закрытой книги, сосредотачивая на этой странице фокус своего внимания. Мало того, четвёртое измерение позволило бы вам искривить наш трёхмерный мир так, что вы смогли бы попасть в любой его объём практически мгновенно. Например, были в Москве - оказались в Киеве.
Эти четыре геометрических измерения, по всей видимости, являются основополагающими, на подобии четырёх "главных" аккордов в музыке. Назовём их соответственно: линейным, плоскостным, кубическим и, например, пространственным. Обыграв нашу геометрическую песню четырьмя аккордами, задумаемся: - исчерпывается ли весь наш удивительный мир лишь геометрическими измерениями? Существуют ли октавные продолжения мерностей?
Почему бы и нет? Приходит на ум, что мерность - это лишь только некая единица свободы, которую мы можем себе вообразить. Опять подключим своё воображение. Представим, что мы находимся в клетке и не способны даже шелохнуться. Мы полностью лишены свободы перемещения и мечтаем хотя бы увидеть, что там, впереди нас. Линейное геометрическое измерение предоставит нам эту возможность. Не так ли? Далее, пообвыкнув, мы захотим узнать, что от нас справа и слева. Затем - вверху и внизу. Размечтавшись, мы, в конце концов, захотим не "топать" до того места, которое расположено справа или слева, вверху или внизу, а сразу попасть туда. Ведь это ж более удобно! "Аппетит приходит во время еды"... И вот мы уже желаем видеть то, что было до того, как мы попали в клетку и что ждёт нас после. Пресытившись своим родным миром, мы начнём задумываться: - Есть ли ещё миры, параллельные нашему и как туда попасть? Можно ли попасть в прошлое и будущее этих параллельных миров в нашей вселенной? А есть ли вообще другие вселенные?..
Представим, что мы каким-то образом попали в прошлое. Разве в нём не будет верха, низа, правой стороны, левой? Конечно, будет и верх, и низ, и правая, и левая стороны, но что тогда будет отличать мир прошлого от мира настоящего, если геометрические мерности вроде бы остались? Очевидно, новая октавная мерность, в которой мы теперь путешествуем. Это временная мерность.
По аналогии с геометрическими мерностями, первым, во временной октаве, будет располагаться, вероятно, линейно-временное измерение. Что же из себя представляет это измерение? Вспомним, что одномерный мир можно представить, как набор точек, двухмерный, как набор линий, трёхмерный - плоскостей, четырёхмерный - кубов. Опять же, по аналогии с геометрическими измерениями, представим трубу, но в этой трубе, в отличии от линейно-геометрического измерения, будут расположены уже не точки, а четырёхмерные "кубы" нашего мира. Они будут плотно прилегать друг к другу, вытянувшись последовательно вдоль трубы. В этой линии каждый куб есть весь наш мир в энный квант времени. Другими словами, один четырёхмерный "куб" - это как бы моментальная фотография нашего мира. Впереди трубы - будущее, позади - прошлое.
Как же более наглядно представить себе этот четырёхмерный "куб" - "атом" линейно-временного измерения? Возьмём плоскость, например, обыкновенный лист бумаги. Приклеим на этот лист детские кубики так, чтобы они не очень плотно прилегали друг к другу. Пусть по ширине листа расположиться десять кубиков, по длине - двадцать. Всего двести. Каждый кубик на плоскости, это некая единица пространства нашего трёхмерного мира, а вся плоскость с кубиками на ней - весь наш трёхмерный мир. Таким образом, наш трёхмерный мир можно очень грубо представить, как некую "объёмную плоскость", то есть плоскость, имеющую единичную высоту. Движение по трёхмерному миру представляет из себя перемещение содержимого единичного кубика с одного места на другое. Теперь представим, что мы берём наш лист бумаги с приклеенными к нему кубиками и гнём его так, чтобы один конец листа совместился с другим. Вот этот изгиб листа и будет осуществлён в четвёртом измерении, а всё четвёртое измерение можно, опять же грубо, представить, как куб, заполненный расположенными параллельно листочками с кубиками единичной высоты на них.
Естественно, что попав в линейно-временное измерение, мы сможем путешествовать в прошлое и будущее нашего мира. Перейдя в плоскостно-временное измерение, мы будем, очевидно, способны путешествовать по неким параллельным нашему мирам, например, астральному, а так же уже мгновенно оказываться в прошлом или будущем нашего мира. Плоскостно-временное измерение представляет из себя как бы набор линейно-временных труб, которые и образуют эту плоскость. Все эти трубы, с мирами в них, имеют как прошлое, так и будущее. Но как далеко можно войти в прошлое и как далеко в будущее? Существуют ли какие-то ограничительные рамки? Очевидно да, если рассматривать вселенную, как живой организм, способный как рождаться, так и умирать. В браманизме например, есть указание на то, что наша вселенная периодически "умирает", а затем "рождается" вновь. Этот циклический процесс мироздания называется в индусской философии "Kalpa", что означает воображение Бога - Творца. Все ранее рассмотренные нами мерности существуют именно в нашей теперешней вселенной, которую мы пытаемся изучить. С её "смертью", "умирают" и они. Но по воле Творца, стоящего над рассмотренными нами мерностями, вселенная опять "рождается". То есть, вселенная то же подвластна какому-то своему времени - вселенскому. Действительно, если она то "рождается", то "умирает", то мы вправе говорить о прошлой, настоящей и будущей вселенной. Похоже, что следующее измерение можно назвать объемно-временным и оно включает в себя плоскостно-временные поверхности, каждая из которых представляет из себя полный цикл существования одной народившейся вселенной со всеми её параллельными мирами. Все же эти поверхности, вместе взятые, образуют нечто вроде куба - куба полной истории нашей вселенной, всех этапов её рождений и смертей. Творец же мира находится над этим кубом (а может быть и ещё "выше") и оттуда из пространственно-временого измерения управляет не только нашей вселенной, но какими-то ещё, совершенно немыслимыми вселенными.
В общих чертах, мы рассмотрели временные измерения, а что же всё таки представляет из себя само время, так пока и не определили. Вполне очевидно, что время всегда связано с движением. Движение же есть перемещение, но перемещение может осуществляться лишь там, где есть геометрические мерности, образующие пространство. Выходит, что времени, вне пространства, не существует. Но, чтобы время возникло, в абстрактном геометрическом пространстве нечто должно начать двигаться. Что может представлять из себя это нечто? Да всё, что угодно. Если, к примеру, это атом, то движение уже существует внутри него и, следовательно, появляется время. То есть похоже, что любой материальный объект уже сам по себе является породителем времени, (так как имеет геометрические мерности). Таким же породителем времени может быть и любой колебательный процесс, будь то звук или электромагнитное излучение. Но порождают ли время стационарные поля? Электрические, магнитные, гравитационные? Рассуждаем... Поле - есть энергия. Энергия - есть движение. Движение, как мы только что определили для себя, порождает время. Получается, что и стационарное поле так же должно порождать время.
Геометрическая, временная... Как, интересно, будет называться и что будет из себя представлять следующая "октавная" тетрада мерности или предыдущая? Существуют ли они?
Рассматриваемая нами структура мироздания существует как бы независимо от человека, но именно мы - люди, в отличии от неразумных животных, не только "варимся" в ней, но и как-то пытаемся её понять, пропуская через свой ещё несовершенный разум. А так как разум у каждого действительно свой, то и единый для всех нас мир мы воспринимаем по разному. Каждый по-своему. Ведь все мы, в сущности, разные. С разным темпераментом, с разным опытом и разным отношением к жизни. Например, что хорошо для холерика, плохо для меланхолика. И здесь уже на первый план выходит не объективная реальность, существующая независимо от нас, а субъективное восприятие отдельным индивидуумом этой самой реальности. Поэтому, чтобы читателю были более понятными те мои субъективные ощущения, которые я буду описывать ниже, придётся, очевидно, немного рассказать о себе. А может быть, во мне читатель увидит и себя, и найдёт некие закономерности в процессе взросления человека, дающие ответ на то, почему именно этот человек, а не его сосед, приоткрыл для себя врата в мир, невидимый другими. Так же мои опыты могут представлять некоторый интерес и для тех, кто вплотную занимается изучением подобного на научной основе. Многие литературные источники не советуют практикующему раскрывать свою жизнь другим, но любой из нас, с течением времени меняется. Я то же не являюсь исключением и того "я", который был в юности и краткая жизнь которого описывается ниже, я сейчас воспринимаю уже, как какого-то стороннего человека. Неужели, действительно, это был когда-то я?
НУ как слабо
[/off]