Нуль, абсолютный нуль

[Эректус]

Nuclear, нуль - это абстракция, не претендующая на существование. Слово "пустота" - аналог. Пустота существует? Как явление - да, а как отсутствие чего-либо - вроде и нет.

[orto]

Ноль как несуществование, отсутствие чего либо действительно является абстракцией, то есть отходом от счета конкретных вещей. Не всем легко понять, что тьма это свет в количестве ноль, а сухо это влажно в количестве ноль. То есть ноль это символическая запись для выражения "наличие отсутствия".

[Ядeрный]

Эректус,
orto,
С нулем более не менее разобрался. А вот абсолютный нуль? С ним как?

[orto]

Nuclear,
В случае "наличия отсутствия" ноль как раз и есть абсолютный. "Неабсолютный" ноль - это ноль на двусторонней шкале, точка отсчета. Хочешь выбери там, а хочешь здесь.

[Ядeрный]

orto,
Ну я так понимаю под нулем подразумевается алгебраический.
Вот что я имел ввиду абсолютного нуля:
http://www.chat.md/forum/viewtopic.php?p=355658#355658

Полное отсутстви чего бы то ни было - полей и материи, соответственно движения и соответственно времени.

[SAint;)[sD]]

Nuclear, нуль - это абстракция, не претендующая на существование. Слово "пустота" - аналог. Пустота существует? Как явление - да, а как отсутствие чего-либо - вроде и нет.

Привет во-первых!
Скажу одно.....то,что тут говорят,что ноль двоякая точка....+ и - ну думаю...это тема...но не перестаёт быть пустотой

[Эректус]

Nuclear,

Полное отсутстви чего бы то ни было - полей и материи, соответственно движения и соответственно времени.

это не абстракция ли? Если подобное и имело бы место, то обнаружить как-то и доказать существование АН не представляется возможным по определению.

Можно, конечно, фантазировать что такое "состояние" было перед Большим Взрывом. Фантазия не доказуемая и не опровергаемая. По поводу Большого Взрыва у меня есть подозрения, что это тоже некая абстракция. Для внутреннего наблюдателя, имхо, время (обратный отсчет) должно растянуться до бесконечности. Если Кевин это прочтёт, хотелось бы услышать комментарий. (тока без мата, плиз)

[Ядeрный]

Эректус,
Ну так я понимаю что абстракция. Но в приведенной цитате другое мнение. Хотелось бы услышать мнение отличное от общепринятого. А пока получается, что все говорят одно и то же, только своими словами.

[anry]

Ну так парадокс получается.
Если абсолютный нуль это полное отсутствие чего-бы то не было, то как может существовать то, что отсутствует, и как может отсутствовать то, что существует?

А точно так же как и женская логика - термин есть, а сама логика отсутствует

[Remixxx]

Фантазия не доказуемая и не опровергаемая. По поводу Большого Взрыва у меня есть подозрения, что это тоже некая абстракция.

Склонен не согласится с тобой. Прямых доказательств того, что было перед Большим Взрывом, как и самого БВ конечно не существует. Но сама теория построена на достаточно веских косвенных доказательствах, которые нельзя сбрасывать со счетов. (расширение Вселенной - факт доказанный)

[off]добавлено спустя 15 минут:[/off]

Абсолютный ноль - это нечто первоначальное, некоторе исходное состоянеие от которого все произошло и в которое все стремиться вернуться, как в некоторую точку равновесия. Я лично достаточно точно могу себе это представить. Одно лишь я не могу уяснить, чтобы свести все концы. Что же заставило в самом истоке выйти из этого состояния? Какие внутренние или внешние факторы, ведь если внутренние, значит это не ноль, если внешние значит было что-то еще кроме ноля. Тут я впадаю в ступор.

[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]

Хотя, можно предположить, что нолей было несколько. Тогда взаимодействие 2 нолей могло бы послужить тем самым толчком. от которого все пошло. (типа 0 каким то образом поделился на 0 и получили бесконечность космоса ) [off]аж голова трещщит [/off]

[anry]

Remixxx, не слишком ли много нулей? И где ставить запятую?

[mexxa]

В общем...я так поняла, топикстартер предложил позаморачивать над тем "что такое бесконечность". Вернее ПРЕДСТАВИТЬ ее себе. кто-то пробовал?.. То же, что пытаться вкурнуть что такое ноль...
даже голова разболелась от таких тем...

[YaSha]

Remixxx,
взаимодействие нулей предусматривает взаимное действие...
действие нуля... это должно быть чем-то
примерно как а как пахнет ничто, какого он цвета (RGB(0,0,0) ???)
вопрос - а возможно ли одновременное существование двух нулей?

[orto]

YaSha,
Если на множестве обьектов заданы две бинарные операции, то каждая из них имеет свой ноль. Такими нолями в кольце целых чисел например являются 0 и 1. Действие ноля относиельно своей бинарной операции стандартно. Относительно другой - произвольно.

[Remixxx]

Вся наша ошибка при рассуждениях о нуле, так же как и о бесконечности обусловлена нашим 3-мерным мышлением. Представьте, селе некоторую точку. Она является объектом нулевого измерения (нет длины ширины высоты). Теперь отрезок - обьект 1 измерения. (Есть только длина). А какого измерения прямая? ширина и выоста = 0, а длина - бесконечности ( полуторное измерение сто ли?) и.т. д. Не стоит пытаться представлять себе "в образах" все эти понятия. Ничего не получится...

[YaSha]

orto, я ничего не понял... вроде написано на русском, все слова понятны а смысл ускальзывает... бинарную алгебру зачем припаяли?
фразу...

Такими нолями в кольце целых чисел например являются 0 и 1

можно свести к следующему - "таким нулём является единица"... как сие понять? даи всё последующее тоже...

[Эректус]

ой, а я и не заметил, что тут есть продолжение.

Remixxx, очень жаль, что ты не дочитал мою реплику до конца. Там было пояснение

Для внутреннего наблюдателя, имхо, время (обратный отсчет) должно растянуться до бесконечности.

таким образом для внутреннего наблюдателя (изнутри вселенной) при обратном отсчете время растягивается в бесконечность и до реальной точки Большого Взрыва мы таким образом не доберемся никогда. А Вселенная - пусть себе расширяется. Кстати, доказано - Вселенная коллапсировать потом не будет.

[Remixxx]

Эректус,

Для внутреннего наблюдателя, имхо, время (обратный отсчет) должно растянуться до бесконечности.

Для внутреннего наблюдателя замедляется лишь время/процессы протекающие вне его ситсемы отсчета, следовательно, если взять Вселенную как единую систему отсчета, то течение времени в ней остается постоянным для любого наблюдателя, принадлежащего этой системе.
Остался лишь один вопрос - можно ли рассматривать вселенную как единую систему отсчета, если нет - то начиная с какого уровня можно рассматривать какое-либо тело таковой (вселенная, галлактика, звездная система,планета и.т.д)?

[Эректус]

Remixxx, хз... Это (у меня) бред на уровне интуиции. А вот еще есть вариант, что реликтовое излучение есть результат изменения масштаба (темпа) времени. Насколько я понимаю, реликтовое излучение изотропно, равномерно пронизывает окресности Земли во всех направлениях. Если бы была точка Большого Взрыва, то такого бы не наблюдалось, было бы какое-то направление... Изменением же темпа времени и, например, скорости света, вероятно можно было бы объяснить реликтовое излучение и видимое(?) разбегание галактик...

(Папан, может вынесем эти космогонические бредни в отдельный топик? И желательно пригласить Кевина Косоглазиуса, дабы мы тут не зашли вообще хер знает куда...)

[off]добавлено спустя 39 минут:[/off]

[off]имелся в виду Kelvin Gallouglass[/off]

[Папан]

(Папан, может вынесем эти космогонические бредни в отдельный топик? И желательно пригласить Кевина Косоглазиуса, дабы мы тут не зашли вообще хер знает куда...)

Ну если будете развивать ее дальше - вынесу, без проблем. Только развивайте.
А тема нуля уже себя изжила? Пришли к какому-то выводу? (это был гипотетический вопрос)