Лютик писал(а):А ситуация со стрелой Вам кажется нереальной?
Да, кажется. "...Там она в это мгновенье покоится(!), откуда же берется движение?" - странный вопрос для того, кто наблюдает за полетом стрелы, не находите?
И себе я таких "художественных предположений и типичных образов" относительно Вас не позволяю.
Относительно меня такие предположения будет иметь смысл строить только в том случае, если я откажусь отвечать на Ваши вопросы. А пока вот он я тут, живой и общительный - в таких предположениях нет никакой надобности. Впрочем, никто Вам не запретит, конечно. Не будете первым.
Доказательства Ахилла и черепахи Вы не понимаете?
Да, я не понимаю того, чего нет.
А может пример со стрелой Вам объяснить? Запросто. Думаю, что стробоскоп хоть раз в жизни наблюдали.
Наблюдал. Это доказательство?
Вы называете Зенона тупицей/жуликом и напрочь забываете привести доказательства. Обоснуйте, коллега!
Человек утверждает заведомую чушь, например, "движения не существует!" Если он в это верит, то глупец. Если не верит, но утверждает - жулик.
сейчас ваша очередь предоставить набор определений, который решит противоречия и избавит нас от тех самых 99% парадоксов.
А я свою очередь пропускаю. Мне никакие парадоксы не мешают.
Вы замечаете, как постоянно пытаетесь поставить меня в ситуацию "докажи, что не верблюд?" Повторяю еще раз, никакого доказательства своих апорий Зенон не приводит. Есть некоторые рассуждения, призванные завуалировать отсутствие доказательств. А потом делается вид что все доказано. Это принцип фокусника. Но если фокусник вытаскивает кролика из шляпы, то это не значит, что мне нужно доказывать, что это "не по настоящему". Любому взрослому человеку понятно, что это "не по настоящему". Если Вам не понятно, то обратитесь к фокуснику, а мне доказывать нечего. Сначала доказательство того, что стрела покоится - потом мое опровержение.
[/off]
лично знаком? сдался тебе этот Норберков, или тебе платят за рекламу?