Что такое философия?

[YaSha]

Варонка,
Бедненькая... Неужели Вы не заметили следуещее "...Истина настолько большая что один разум не в силах познать её всю..." или Ваша Светлость не читает больше двух рядов? Или прочитать - прочитали и намеренно игнорируйте, провоцируя меня?

Милейшая, а Вам известно значение слова максимализм? Мне например известно, и не нахожу в своих словах крайности в каких–н. требованиях, взглядах, не оправданной реальной действительностью (именно таково значения слова)... аль может подскажете выдвигаемые мною требования?

Насколько я тебя понимаю ты скептически относишся вообще к общим категориям... ладо продолжаем ликбез... тебя интересует Истина? Без проблемм... - это адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно, иными словами когда нечто субъективное тождественно объективному, истинному... а так как ВСЁ объективное, или ВСЁ сущее, не поддаётся ни восприятию ни тем более анализу такого ограниченного существа как человек в его нынешним состоянии то и восприять он может (ясный пень теоретически ибо много преград и прежде всего внутренних) настолько широко насколько широко познание человека...
Или, по-вашему, один трактует Истину так, другой - сяк и у каждого своя Истина?.. И ключевой в процессе бытия является трактовка, постольку-поскольку Истина, де, всем известна, открыта? Если это отражает в точности вашу позицию, то весьма интерестно...
И ещё раз, для особо одарённых, Философия исследует разного типа отношения человека к миру (объективному), а не инструмент выражения Истины. Философия только помогает человеку познать Истину и не даёт готовых ответов и происходит это тоже, как ни странно, в процессе бытия...
Да, теоретически если Вы будете долбить головой стену, то спустя неопределённо долгий срок Вы пробьёте её, но если у Вас подходящий инструмент и необходимые навыки то всё произойдёт гораздо быстрее.

[Василиска]

Как раз философия это рассуждения на многие и материальные темы. Так например на первом уроке по философии мы изучали теорию Карла Маркса, странно но внедряя свои предложения по поводу переустройства экономической базы страны, он не забывал делать выводы напрямую связанные с духовной жизнью людей.

[YaSha]

Василиска, всё взаимосвязанно и экономика и духовная жизнь людей...
Только КырлаМырла на первом уроке, это явный идиотизм программы... Начинать надо с древних философских школ и их представителей, IMHO...

[arg-]

MOnkey Mafia ! А смерть , любовь , не входят в жизнь? нет , по твоему жизнь - это время от того как тело вылезло из живота и его запихнули в гроб?
В жизни нету любви? смерти? ( не твоей , чужей к примеру)

[Эректус]

YaSha и Лютик, вы давно закончили ВУЗы? Чему сейчас учат в курсе философии? Что считается "генеральной линией"? Или просто дают обзор всего на свете - а там выбирайте что кому больше нравится?

[Лютик]

Эректус,
Чему учат - честно не знаю, философию прогулял.

[Эректус]

Лютик, странно, как такое возможно? А диплом как же?

[YaSha]

Эректус,
[off]А почему спрашиваешь? [/off]

[Лютик]

Эректус,
[off]Ну... Это уж у нашей системы спроси. Я в универе появлялся крайне редко - на второй год учебы порядка 2-х раз в неделю (на дифуры), а дальше меня видели практически только на контрольных, сдачах лаб и сессиях. Получить диплом это нисколько не помешало, причем ни разу в универе не давал на лапу. Разве что уже после защиты дипломной выставил коньячок руководителю.[/off]

[Эректус]

YaSha, никакого подвоха! Просто интересно.

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]

Лютик, это ты на Прикладной Математике учился, что-ли?

[YaSha]

Эректус,
[off]Этот вопрос, даже и без подвоха, не имеет ничего общего с моим мировоззрением и философскими концепциями. Следовательно, являясь частью личной жизни обсуждению на форуме не подлежит.[/off]

[Эректус]

YaSha, да мне просто интересно чему сейчас учат в ВУЗах, про себя можешь не отвечать, если это настолько личное.

[off]добавлено спустя 3 часа 3 минуты:[/off]

Лютик, по поводу дуализма. Религиозная (а с ней и философская) мысль двигалась от политеизма к однобожию, примерно так же и с плюрализмом-дуализмом-монизмом. То есть происходит постепенное абстрагирование, от многих элементов - к одному, основополагающему.

[YaSha]

Эректус,
Личное не может быть "настолько" или "не на столько"... либо личное либо публичное...
Тема не в том чему тебя учили (а вернее не учили) в ВУЗе (история философии это глюк, познавательный но всё-таки глюк, философия - неудобоваримая обязаловка)... моё личное мнение - философия входит в обязательную программу ВУЗов для того чтобы отвратить молодёжь от занятий ею

Исходи из того что любой человек, вне зависимости того учится (учился) в ВУЗе или нет имеет своё мировоззрение...
...кроме того неужели ты такой старый что-бы не знать основную программу философии в ВУЗе?

[Лютик]

Эректус,

Религиозная (а с ней и философская) мысль двигалась от политеизма к однобожию, примерно так же и с плюрализмом-дуализмом-монизмом. То есть происходит постепенное абстрагирование, от многих элементов - к одному, основополагающему.

Монета - это один объект. Но у нее есть две стороны. Неразделимые. Дуализм не противоречит единственности объекта, он лишь говорит о наличии двух разных составляющих, двух разных основ. А вариант "мысль двигалась от чего-то куда-то" мне напоминает "видимо в дерьме что-то есть, раз его любят миллионы мух по всему свету". Извини, грубовато, но единственная ассоциация. Интересно почитать историю развития, но неинтересно, когда вместо собственного мнения получаешь ссылки на чьей-то путь.

[YaSha]

Лютик,
Если монета реальна, то у неё есть и третья сторона

[Лютик]

[off]Тьфу, торопился, ошибочки невооруженным глазом видны [/off]
YaSha,
[off]Ладно, ладно, сдаюсь, подловил [/off]

[Эректус]

YaSha, извини, конечно... Бывают слова-паразиты, а вот это:

Личное не может быть "настолько" или "не на столько"... либо личное либо публичное...

у тебя предложение-паразит.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

YaSha,

неужели ты такой старый

о да, я суперстар!

[off]добавлено спустя 19 минут:[/off]

Лютик,

Монета - это один объект. Но у нее есть две стороны.

афигеть аргументы!

[Лютик]

Эректус,
Это не аргумент, а аналогия, использованная для выражения вот этой мысли:

Дуализм не противоречит единственности объекта, он лишь говорит о наличии двух разных составляющих, двух разных основ.

Возможно, не самая лучшая [аналогия], но отражающая суть

[YaSha]

у тебя предложение-паразит.

а аргументы?

[Эректус]

Лютик, ок, пообсуждаем:

Дуализм не противоречит единственности объекта, он лишь говорит о наличии двух разных составляющих, двух разных основ.

О каком объекте идет речь? В неодушевленных предметах тоже два начала или как?