CHAT.MD

Фенрир Локиевич,

Лично я на всём этом не заморачиваюсь. Да и врядли стоит. Просто живу себе

Интересное наблюдение: как правило такой подход к жизни исповедуют те же люди, которые разделяют взгляды Дарвина, Маркса и другие подобные теории. Наоборот, люди ищущие Бога, относятся к жизни серьезно, вдумчиво и ответсвенно.

orto,

Справедливо. Люди, ищущие бога возлагают на свои плечи огромную ответственность.
Попытка найти бога подпитывает их той энергией, которая собственно и стимулирует такое восприятие жизни.

Фенрир Локиевич,

Попытка найти бога подпитывает их той энергией

Вообще-то попытки что-то сделать не подпитывают энергией, а расходуют ее. Хотя Дарвин может считать по-другому. Менять местами причину и следствие - характерный ход заблуждающегося сознания.

orto,
Попытка что-либо сделать сопровождается затратами внутренней энергии, согласен, но человек ищущий бога, получает дополнительный запас жизненной энергии, энергии биоритмов, которая высвобождается после преобразования внутренней.


Вот, оказывается как мгновенно нападают за неосторожно брошенную фразу.

Фенрир Локиевич,

человек ищущий бога, получает дополнительный запас жизненной энергии, энергии биоритмов, которая высвобождается после преобразования внутренней.

Наверное поэтому дарвинисты и в бога не верят - внутреннюю энергию копят!

orto, Фенрир Локиевич,

люди ищущие Бога, относятся к жизни серьезно, вдумчиво и ответсвенно.

Справедливо. Люди, ищущие бога возлагают на свои плечи огромную ответственность.

Ну, вот снова вы за свое.....
Не вероисповидание заставляет подходить к жизни ответсвенно! Есть тому множество примеров. Люди атеисты тоже подходят к жизни ответсвенно и серьезно.
Не только верующие умеют возлагать на себя огромную ответсвенность! Но верующие ее перекладывают на плечи бога своей молитвой, нежели атеисты не ищующие помощи у иллюзий.
Так что вопрос ответсвенности за жизнь открыт.

TirаsNET,

Не вероисповидание заставляет подходить к жизни ответсвенно!

Разумеется. Ответсвенное отношение к жизни приводит человека к мысли о том, что есть перед кем отвечать. Наоборот, безответственное отношение порождает безбожие.

Не только верующие умеют возлагать на себя огромную ответсвенность!

А кто говорил, что только верующие? Вы постоянно норовите вломиться в открытую дверь. Наверное, просто очень любите поспорить. Разумеется, атеисты бывают всякие, в том числе и те, которые еще ищут, но пока не нашли. Тем не менее, очевидно, что у атеиста замотивированность ответственности в разы ниже, чем у человека верующего - отвечать-то не перед кем. Пожил, лег в ящичек - и свободен. Никакого ответа. Зачем же тужиться? Расслабься и получай удовольствие.

orto,
а отвечать за содеянное таки обязательно?

orto,

Тем не менее, очевидно, что у атеиста замотивированность ответственности в разы ниже, чем у человека верующего - отвечать-то не перед кем. Пожил, лег в ящичек - и свободен. Никакого ответа. Зачем же тужиться? Расслабься и получай удовольствие.

Раслабился и получил удовольствие. А мативы жить остаются... Дальше что. Вы ищите поощирение у Бога, а получаете ли его? Мои мативы куда глубже ваших. Я живу ради жизни, ради себя и моих отпрысков! Могу ли я навредить себе? А соответсвенно и остветствености перед самим сабой куда больше чем перед иллюзорным богом которого никто никогда не видел и врядли когда-то увидит...

YaSha,
Обязательно в каком смысле? Вот переходить дорогу обязательно ли на зеленый свет? Вроде можно и на красный, некоторые переходят - и ничего. Однако статистика утверждает, что такие живут несколько меньше.

TirаsNET,

Мои мативы куда глубже ваших. Я живу ради жизни

Действительно, очень глубоко Почему бы тогда не умереть ради смерти? Той же глубины мотив.

ради себя и моих отпрысков!

А отпрыски ваши ради чего будут жить? Ради своих отпрысков? "Муравейник живет..."

остветствености перед самим сабой

Ответственность перед самим собой - это либо из области шизофрении, либо из области советской агитации. Отвечать можно только перед кем-то, а не перед самим собой. Например, "перед лицом своих товарищей" и т.д. по тексту.

orto,

Почему бы тогда не умереть ради смерти?

Ну, да... А если вот так
Почему бы не умереть ради жизни?
Чувствуете глубину глубин? Иллюзия преуспела в подмене понятий, а не в логике...

orto,
ты говоришь о правилах… неужели расплату возвели в закон?
неужели за удовольствия (читай грехи) нужно платить? непременно и всегда?

а ответственность это химера

YaSha,

неужели расплату возвели в закон?

Кто возвел? Когда возвел? Что за расплату? За что расплату? Какой закон? Все это вопросы, требующие ясного ответа ДО того, как имеет смысл спрашивать: "неужели расплату возвели в закон?"

неужели за удовольствия (читай грехи) нужно платить?

Грех - это недостаток, неисправность, повреждение. За него не нужно платить, его нужно исправлять, врачевать. Почему это нужно? Потому что поврежденное тело несовместимо с жизнью, то есть - умирает. И можно, конечно, называть эту закономерную смерть "платой за удовольствия", но тогда рискуешь удалиться от правильного понимания этого закона.

а ответственность это химера

А химера - это чудовище с головой льва, телом козла и хвостом змеи.

orto,

Грех - это недостаток, неисправность, повреждение.

Кто такое сказал? Что значит грех? Кто определил что греховно, а что нет? Кто скажет что морально, а что аморально? Вы верите на слова или поддтверждаете своим жизненым опутом?

Старик Фрейд испробовал все. Что ему не понравилось он назвал извращением (читай грех)...

******,

Кто такое сказал? Что значит грех? Кто определил что греховно, а что нет? Кто скажет что морально, а что аморально? Вы верите на слова или поддтверждаете своим жизненым опутом?

по-моему, грех - библейское понятие, и определил его значение, и критерии "что греховно, а что нет" сам Господь, и никто другой. А если вас действительно интересует

Что значит грех?

, читайте библию... а если не интересует... зачем спрашивать? поставить кого-то в тупик?

orto писал(а):Кто возвел?

не знаю, поэтому и спрашиваю

Когда возвел?

не знаю, поэтому и спрашиваю

Что за расплату?

вроде как наказание за неправильные деяния и помыслы

За что расплату?

раз мы говорим о грехах, то логично предположить что имеется ввиду расплата за содеяные грехи…

Какой закон?

а какие правила? какая конкретно статистика?
[off]кстати о ПДД — то что многие соблюдают правила перехода улицы не гарантирует на 100% безопасность при сим действии[/off]

Грех - это недостаток, неисправность, повреждение

[off]ты говоришь “баг”, я говорю “фича”[/off] ты относишся к греху как к болезни которую можно и нужно вылечить (твою позицию уяснил и раньше)… но я имел ввиду воздаяние за преступление т.н. “божьего закона” — о божьей каре за нарушение его же воли
я смотрю на то что христиане называют "грехом" как на проявление воли, и то что эта воля входит в противоречие с писаниями христиан, должно заботить прежде всего религиозных людей, которые верят в эти писания

За него не нужно платить, его нужно исправлять, врачевать.

я не верю в исправления содеяного — что было, то прошло

И можно, конечно, называть эту закономерную смерть "платой за удовольствия", но тогда рискуешь удалиться от правильного понимания этого закона.

ну конечно с моей стороны это был перебор называть противостояние воли человеческой с волей бога “удовольствием”, но что не сделаешь для сгущения красок… тем более что «правильное понимание» мне и так не грозит вследствии моего патологического неверия

А химера - это чудовище с головой льва, телом козла и хвостом змеи.

да-да… порождение Тифона и Ехидны… но я-то имел ввиду толкование “фантазия, неосуществимая мечта”

YaSha,

ты говоришь “баг”, я говорю “фича”

Баг от фичи отличить очень просто: баг приводит неисправности устройства, а фича - к дополнительной функциональности. Так что спорить тут тебе придется с очевидным.

я не верю в исправления содеяного — что было, то прошло

Правильнее называть грехом не поступок, а причину, вызывающуюю этот поступок. Устранение этой причины и называется исцелением от греха.

«правильное понимание» мне и так не грозит вследствии моего патологического неверия

Неверие не является грехом. Грехом является нежелание признать очевидное.

но я-то имел ввиду толкование “фантазия, неосуществимая мечта”

Тогда обоснуй.

Баг от фичи отличить очень просто

гы… кто бы спорил — я не и говорил что грех является багом или фичей, я говорил об отношении к нему как к багу или как к фиче, а это уже другой кампот…
ну чем грех не расширение функциональности человека ограниченного запретами и заветами бога

Правильнее называть грехом не поступок, а причину, вызывающуюю этот поступок

ухты! возьмём самый распространённый проступок, допустим воровство… что является грехом, вызывающим сей поступок-проступок и как по твоему от него исцелиться?

Неверие не является грехом.…

я и не утверждал обратное

…Грехом является нежелание признать очевидное.

очевидное? невероятно! и что по твоему является очевидным? объект веры?

Тогда обоснуй

ладно… попытаюсь… хотя проще сказать что я был голословен и озвучивал неясное чувство того, что способность и желание хапАть последствия своих действий фиктивны и надуманны… и всё дело в чувстве вины за то что сделал, делаешь или будешь делать
только попозже…

L'y,

по-моему, грех - библейское понятие, и определил его значение, и критерии "что греховно, а что нет" сам Господь, и никто другой.

[off]Что русскому хороше то немцу смерть! (с) Брат[/off]
Понятие "грех" очень относительно и спорно. Потой трудно определить что такое "хороше", а что такое "плохо".

YaSha,

ну чем грех не расширение функциональности человека ограниченного запретами и заветами бога

Я же намекнул чем: грех (баг) приводит к смерти (неисправности) человека (устройства). А заветы Бога предназначены для информирования человека о его истиной функциональности. Рид ми для ламеров.

возьмём самый распространённый проступок, допустим воровство… что является грехом, вызывающим сей поступок-проступок

В общем случае глядя со стороны ничего утверждать нельзя. Однако есть ряд греховных страстей, склоняющих к воровству: жадность, лживость, зависть и другие.

как по твоему от него исцелиться?

На этот вопрос давно есть ответ в Библии и все христиане его знают. Проблема только в том, что библейского языка многие люди не понимают. Скажу по-простому. Причиной греха, то есть некоторого повреждения человеческого существа, является нарушение "правил эксплуатации". Значит, чтобы избежать греха нужно как минимум эти правила изучить и следовать им.

неясное чувство того, что способность и желание хапАть последствия своих действий фиктивны и надуманны…

Я обычно стараюсь разбираться в причинах "неясных чувств". Чаще всего такой причиной является какой-нибуть мой недостаток (грех), который категорически не хочет быть опознан и исправлен. Навевание таких неясных чувств часто бывает самозащитой некоторой деструктивной программы подсознания (греха).