Смысл любви ........ =(

[Сосед]

orto
Гыы, действительно можно сказать что это одно и тоже : )

А почему вы это:
"существуют ли в мире вещи объективные или всещи субьективны"

Заменяете на это:
"существует ли мир или он нам только кажется"

Ведь мир есть как субъективный, так и объективный.
Я бы так сказал: субъективность – это то как один человек смотрит на какий то вещи.
А объективность - это то к чему пришли все люди глядя на эти же вещи.
Поэтому одному человеку, объективность, самому узнать нельзя. Ее можно узнать только коллективно.
Именно по этому люди и советуются с другими людьми - чтоб узнать как они смотрят на эти вещи. Тем самым хотят прийти к объективности.

[orto]

Сосед,
>>>А почему вы это:
"существуют ли в мире вещи объективные или всещи субьективны"
Заменяете на это:
"существует ли мир или он нам только кажется"
Я вовсе не заменяю. Я вместо некорректного вопроса привожу пример корректного.

[off]добавлено спустя 11 минут:[/off]

>>>субъективность – это то как один человек смотрит на какий то вещи.
Поэтому одному человеку, объективность, самому узнать нельзя. Ее можно узнать только коллективно.
В переводе на русский язык это звучит так: истина это полное собрание ошибок. Точка зрения оригинальная, однако столкновения с реальностью она не выдерживает.

[Эректус]

orto,

Таким образом понятно, что ответ на этот вопрос должен быть аксиомой в системе мировоззрения человека и приниматься на веру. Один верит в то, что мир иллюзорен, а другой верит в то, что мир существует.

Совершенно верно. И, согласись, человек верующий в Бога должен признать неиллюзорность мира, признать себя лишь частью мира... Иначе получается что сам этот человек и есть Бог-Творец. А это уже направление в Костюжены.

[orto]

Эректус,
Я думаю, что существование Бога и реальность мира - это две разные и независимые аксиомы. Вполне возможно строить непротиворечивые теории и на этой паре аксиом, и на любой комбинации их и их отрицаний. Дело вкуса, как говорится. Например, буддисты отвергают реальность мира, но верят в Бога. А атеисты - наоборот. Для христиан же обе эти аксиомы являются основой мировоззрения.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

>>> Иначе получается что сам этот человек и есть Бог-Творец. А это уже направление в Костюжены.
Почему в Костюжены? Вполне непротиворечивое описание мира может получиться.

[^Mariana^]

Ребятки, это у вас разговор о ЛЮБВИ и её смысле?...

[Эректус]

orto,

Вполне непротиворечивое описание мира может получиться

Ну и например? Только не отвлекаясь на словоблудие. Напомню, что субъективизм подразумеват концепцию не просто субъективности мира "через ощущения", а его принципиальную иллюзорность, то есть весь мир является плодом воображения субъекта.

[orto]

Эректус,
Это как раз и есть самый последовательный субьективизм, как ты его называешь. Перенося центр мира извне внутрь сознания, мы вместо "обьективных" законов реальности получим некоторые психические взаимосвязи, которые эти законы в сознании человека иммитируют. Это принципиально ничего не меняет, но только облегчает задачу. Вообще, удаляясь от реальности в фантазии мы освобождаемся от законов реальности и имеем все шансы избегнуть противоречий, поскольку весь мир теперь - это просто наша выдумка, подвластная нам полностью.

[Ядeрный]

Эректус,
Загляни сюда. Может что-нибудь прояснит, а может наоборот найдешь доводы в пользу своей теории.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма.

[Эректус]

orto,

Перенося центр мира извне внутрь сознания, мы вместо "обьективных" законов реальности получим некоторые психические взаимосвязи, которые эти законы в сознании человека иммитируют. Это принципиально ничего не меняет, но только облегчает задачу.

Какую задачу это облегчает? Познание мира? Если так, то это не более чем словоблудие.

Вообще, удаляясь от реальности в фантазии мы освобождаемся от законов реальности и имеем все шансы избегнуть противоречий, поскольку весь мир теперь - это просто наша выдумка, подвластная нам полностью.

Ага, и мы в ней - боги-творцы. Костюжены нас ждут. (простите, не нас - а вас )

[orto]

Эректус,
>>>Какую задачу это облегчает? Познание мира?
Какого мира, если мир - иллюзия, а его творец - сам человек?

>>>Ага, и мы в ней - боги-творцы.
Именно. Это не противоречит постулату "мир - иллюзия", а наоборот опирается на него.

[Эректус]

orto,

>>Это принципиально ничего не меняет, но только облегчает задачу.
>Какую задачу это облегчает? Познание мира?
Какого мира, если мир - иллюзия, а его творец - сам человек?

Ок. Так какую задачу облегчает?

>>>Ага, и мы в ней - боги-творцы.
Именно. Это не противоречит постулату "мир - иллюзия", а наоборот опирается на него.

Я ж не против. Просто это не стыкуется с мировоззрением монотеистических религий. Или нет?

[Sophia]

Да..... а как безобидно все начиналось.....
А где Папан? Сбил всех с понталыку.... и нетути его.....
Мужики, вы сейчас договоритесь до того, что такие впечатлительные. юные, романтичечскеи особы как я станут черствыми расчетливыми сволочами... вы на с любви сейчас лишите! Значит получается. что либо ты меня любишь, любо это кажется мне, любо тебе кажется, чт мне кажется, что ты меня любишь ... смысл в чем?

[Ядeрный]

Sophia,
Чем меньше думаешь по этому поводу, тем лучше.
Если думать над смыслом любви, красоты и прочих вещей, неподвласных классификации и определениям, то теряется весь их смысл, которого и так не определить.
Есть эти чувства, ну и ладно, зачем нам их смысл? Разве от этого они станут более ярче или понятнее.
Не будем забивать себе голову ерундой.

[marinka37]

[off][ TRANSLIT >> RUS ]:[/off]
как можно задавать такои вопрос? если полюбишь всем сердцем, бесполезно здавать, есть ли смысл, потому что в любви никогда нет смысла. а если не любишь - тем более бесполезно, так как какои смысл рассуждать о том, чего не знаешь?

[Ядeрный]

marinka37,
Ну дык, это мы и пытаемся растолковать товарищам, которым важнее разобраться в первичности субъекта и объекта.
А на самом деле любви глубоко [mod](censored)[/mod] есть ли у нее смысл и докопается ли кто-нибудь до него когда-нибудь. ВотЪ.

[Сосед]

Sophia,

Значит получается. что либо ты меня любишь, любо это кажется мне, любо тебе кажется, чт мне кажется, что ты меня любишь ... смысл в чем?

Нет, не так ПОЛУЧАЕТСЯ, а вот так :
В ходи дискуссии, общими усилиями, пришли к объективности взгляда по поводу - смысла в любви
А именно: большинство, в ходи беседы, пришли к выводу, что нет смысла искать смысл в любви !
Чувство есть - ну и ладно, какая разница какой в нем смысл.

1- Чувство голода – так ли важно искать в нем смысл?
2- Чувство страха – так ли важно искать в нем смысл?
3- Чувство любви – так ли важно искать в нем смысл?
Первые 2 варианта, это защитный механизм нашего организма и смысл в том, чтобы защитить наш организм.
Последний 3-й вариант, это тоже один из защитных механизмов, но, не организма как такового, а цивилизации. Если хотите - нашего человеческого вида.
Так что это не столь важная темя для разговора. От этого, это чувство, не убавится и не прибавится. А вот разочаруемся ли мы в этом чувстве или нет, это уже зависит от совершенно других вещей. Но ни как ни от того, что мы познаем зачем это чувство – любовь.
И стоит ли поддаваться этому чувству или нет, решать только нам самим, исходя из своего субъективного взгляда.

[Вова]

1) Искать смысл в любви это закапывать саму любовь, переводя ее на второй план, а на первый разум, логику, эмоции, и тд.

2) Если человек нашел бы смысл любви, он любил бы?

3)
3.1 Как можно познать разумом то что выше разума ?
3.2 если любовь на уровне, или ниже разума, естественным образом это всего лишь ложь или самовнушение, так как опускание любви до уровня разума является проявлением эгоизма, а любовь и эгоизм понятия несовместимые.

4) Смысл любви = цель любви. Но если есть цель, есть и причина. А если есть причина, значит это не случайность. А если это не случайность, значит существует локика по которой рождается любовь. А если есть логика, значит ее можно понять. А если ее можно понять, значит любовь находится на уровне разума. Далее смотрите пункт 3.2

5) Нас движет в жизни то что мы не понимаем некоторые вещи и тайна этих вещей нас интригует. Любовь мы не понимаем, тем самым мы стремимся ее познать.

ЗЫ: Другой интересный вопрос - Что для вас важнее:

1) Доказать что любовь есть
2) Доказать что в любви есть смысл
3) Найти смысл в любви
4) Убедиться в том что любовь есть

?

[Сосед]

orto,
Вот блин, как я умудрился пропустить ваш пост обращенный ко мне - не пойму.

Я вовсе не заменяю. Я вместо некорректного вопроса привожу пример корректного.

Разъясните пожалуйста это: чем отличается слово "вместо" от слова " заменяю" ?
Я разницу не вижу, а значит ваша поправка излишни.

В переводе на русский язык это звучит так: истина это полное собрание ошибок. Точка зрения оригинальная, однако столкновения с реальностью она не выдерживает

Нет, в переводи на русский язык это звучит не так.
Это так звучит только с вашей точки зрения, потому она с реальностью не состыкуется.
А по русскому это звучит так:
Собрались вокруг автомобиля 5 человек.
Ищут по какой причине не заводится авто.
Один говорит - бензина нет.
Другой говорит - кто-то просто не умеет ключик поворачивать в замке зажигания.
Третий говорит - колесо спущено.
Четвертый говорит - искры нет.
Пятый говорит -нужно противоугонку отключит, и эта кнопочка спрятана где то под сидением.
В ходи дискуссии и экспериментов пришли к выводу, что хозяин забыл бензин залить а Петя забрал аккумулятор зарядить и не сказал остальным.
Как видите это и есть реальность. Я не обязательно, что все ошибались.
Крутите как хотите, а с реальностью не поспоришь.

[orto]

Сосед,
>>>Разъясните пожалуйста это: чем отличается слово "вместо" от слова " заменяю" ?
Охотно обьясню. "Вместо" - это наречие, а "заменяю" - глагол. Сравнивать надо глагол с глаголом, и тогда все встанет на свои места.

>>>Крутите как хотите, а с реальностью не поспоришь.
Вот именно. А практика показывает, что один специалист найдет неисправность быстрее пяти дилетантов.

[Глеб]

orto, Сосед,

Вот именно. А практика показывает, что один специалист найдет неисправность быстрее пяти дилетантов.

Более того, скажу вам посекрету, как показывает практика, могут ошибаться и даже пятеро специалистов.