Модератор: Ядерный1
Кому нужно?Нужно принять как аксиому, что Зенон был неправ, ввиду противоречия очевидному
Ни в коем разе. Обсуждение может быть самоцелью, но никак не спор. Каждый высказывает свою точку зрения. В любой из них будут "дыры". Задача остальных - указать на эти бреши, и процесс повторяется. Человек "кристаллизует" свои мысли. Не для того, чтобы поспорить, а для понимания позиции других.Единственный смысл темы, подобной этой - это сам процесс обсуждения. Спор, как самоцель.
Это не аксиома, а железобетонная теорема. Если утверждение противоречит реальному положению дел, то оно ложно. Эта теорема следует из непротиворечивости реального мира. А вот непротиворечивость рельного мира - это уже вполне может сойти за аксиому. Ввиду своей очевидности.Нужно принять как аксиому, что Зенон был неправ, ввиду противоречия очевидному.
+1000. именно так я и думаю. Причем я в принципе не против оспаривания аксиом. Занятие это увлекательно. ( в конце, концов не согласился же однажды Лобачевский с Евклидом [off]прошу прощения за ошибку в предыдущем посте[/off] )Папан писал(а):помогают нам беззаботно жить?
Это следует из соображений теории Большого Взрыва - как самой общепринятой на сегодняшний день гипотезы происхождения Вселенной, но вдаваться в подробности здесь не буду по 2 причинам:Эректус писал(а):из каких таких соображений следует это? ну и дальше в том же духе...
Я бы сказал: Иными словами, их цель - показать ущербность методов рассуждений большинства современных ему философов.orto писал(а): Иными словами, их цель - показать ущербность методов рассуждений современных ему философов. Видимо, уровень этих рассуждений был таким же низким, как и в апориях, и целью Зенона была иллюстрация того, куда могут завести такие неаккуратные рассуждения.
У них были свои недостатки... Встречались они на оффах и доказывали друг другу, что вторая сторона неправа. Не было у них единства и желания сотрудничать, вот в чем я вижу их проблему. Разрозненые школы, которые борятся в острословии, группки и т.д. В этом были плюсы, я не спорю, но было и много минусовRemixxx писал(а):Папан,
И встречались он только в оффеБудь у них чат, глядишь, и пришли бы к чему нибудь более конструктивному
Вот по этому у нас есть форум и оффы, на которых мы не доказываем, что другие дураки, а рассуждаемRemixxx писал(а): И что осталось от тех греков? Современные им и в подметки не годятся. Единственное, что им остается это лишь гордиться славным прошлым, впрочем, как и нам
Т.е. мы учимся на их ошибках и скоро переплюнем даже их праотцев 
А вот кстати было бы интересно взглянуть на то, какими словами и аргументами возражает Зенону какой-нибудь Аристотель или другое светило древней философии. Тут бы сразу стало понятно, насколько кто продвинутЯ как раз думаю, что среди его соотечественников и современников были ой какие продвинутые ребята.
уделяю тебе внимание ровно столько сколько требуется чтобы пообщаться с тобой на интересующую нас тему...А то мне кажется, что ты слишком много внимания уделяешь моей скромной персоне.
Вот тебе профессор сообщает на лекции какие-то факты - ты же не будешь его все врем перебивать криком "докажите!" Нет, ты ему во многом веришь.
нет конечно, я ему не верю, я принимаю его информацию к сведению, а неужели ты веришь?
требования в студию!Можешь даже попросить доказать меня что-то. Заметь, попросить, а не потребовать! И я может быть даже что-то и докажу, если буду в настроении. А ты требуешь и требуешь.
но почему же догадки и предположения написаны в столь категоричной форме?Тем более что очень часто у меня и нет никаких доказательств, а я просто делюсь догадками и предположениями.
Выяснится как? Извинишься каким образом и пред кем?Вот, например, если выясниться, что Зенон действительно верил в то, что движения не существует, то я конечно заберу все свои нехорошие слова обратно и публично извинюсь перед ним и покаюсь.
Пространство и время являются свойствами материи, тела, и так же беспредельно делятся, и так же состоит из безчисленных неделимых атомов... в атомистике Демокрита и пространство и время подвержены тем же самым двум принципам атомизма...А каким образом в апориях Зенона применяется этот принцип? Тут вообще-то речь идет о телах, а не о пространстве и времени. Поясни, пожалуйста.
а если собеседник не высказывает своего мнения, если его цель всех обломать, или по крайней мере кровь попортить? как быть в этом случае?Папан писал(а):В конструктивном ты в первую очередь не задвигаешь всем, что ты думаешь и баста, а стараешься понять мнение собеседника и высказать свое мнение на его мнение или просто свое мнение без наезда.
наконец-то...orto писал(а):Апории Зенона имеют не философское, а методологическое значение. Иными словами, их цель - показать ущербность методов рассуждений современных ему философов. Видимо, уровень этих рассуждений был таким же низким, как и в апориях, и целью Зенона была иллюстрация того, куда могут завести такие неаккуратные рассуждения.
почему же невозможно? Вполне себе классическая сходящаяся последовательность. Интервалы длины и времени каждый раз сокращаются ровно в два раза и стремятся к нулю при стремлении числа шагов к бесконечности. Последовательность сходящаяся (даже по определению - к 1). Чисто математически всё корректно. Физически - не совсем, так как на определённом этапе настанет проблема измерения интервалов пространства-времени, на чём эксперимент придётся и закончить.решить апории методом атомистов невозможно
