Слова, слова, слова...

[YaSha]

orto,
раз оба языка человеческие почему образы нашли такие разные пути в фонетическом и наглядном представлении?

Пример с отсутствием аналога в английском языке пары пасти-спасти говорит лишь о том что в английском языке такой пары нет и вряд-ли она вообще была... и это не доказательство дегадации либо несовершенстваю, а просто частность...

[orto]

YaSha,

раз оба языка человеческие почему образы нашли такие разные пути в фонетическом и наглядном представлении?

Это еще неизвестно, насколько они разные. Вопрос этот требует отдельного изучения. Причем методами, которыми современная лингвистика не владеет. Если же сравнивать языки более знакомые, то в них сразу же обнаруживается множество причудливых паралелей. Вот, например, английское выражение the same и украинское "тэ самэ" означают одно и то же и пишутся одинаково. Обрати внимание, звучит по-разному, а пишется одинаково. Может и с китайцами было бы так же, если б они свою структурную письменность сохранили?

Пример с отсутствием аналога в английском языке пары пасти-спасти говорит лишь о том что в английском языке такой пары нет и вряд-ли она вообще была...

О том, что нет - говорит. А о том, что вряд ли была - не говорит. Даже дубовая современная наука признает, что все языки происходят из одного корня. Если в русском языке есть, то и в английском когда-то было.
Если говорить об английсом языке, то насколько я его знаю (а знаю я его плохо), он все-таки намного сильнее упрощен, уплощен и выхолощен, чем русский язык. Слова в нем как оторваные молекулы, болтаются в космосе каждое отдельно. Попробуй, например, догадаться, какое животное скрывается под английским словом dog. А по-русски сразу ясно: собака - та, которая собит, помогает - помощница. Сразу ясно кто это. Думаю, что и в английском такие связи есть, но их заметно меньше, чем в русском. Так что нам еще здорово повезло. Нужно только понять, какое богатство нам досталось.

и это не доказательство дегадации либо несовершенстваю, а просто частность...

В гуманитарных науках любое доказательство состоит из множества частностей.

[Эректус]

orto, английский - дикая смесь германского, кельтского(?), латыни и французского... Нужно знать их все чтобы серьезно копаться в исконных смыслах корней слов.

[Лютик]

orto,

Это еще неизвестно, насколько они разные. Вопрос этот требует отдельного изучения.

Яша вроде достаточно четко описал, что подразумеваются разные пути развития. И вот они уж точно были достаточно разными.

[orto]

Лютик,
Я имел ввиду, что разные пути еще не определяют различные результаты. И уж тем более разные пути не доказывают различие исходных точек.

[off]добавлено спустя 55 секунд:[/off]

Эректус,
А дикая смесь - это признак деградации или улучшения языка?

[Эректус]

orto, я бы вообще к языку не применял такие понятия как "улучшение" или "деградация". Язык развивается естественно, под влиянием исторических и прочих факторов. Словокопание занятие интересное и полезное в плане изучения развития языков, но бесполезное как средство выявления скрытых смыслов, если говорить о современном языке.

[orto]

Эректус,
Человек тоже развивается естественно, однако он почему-то не молодеет, а умирает. Закон такой.

бесполезное как средство выявления скрытых смыслов

Каждую вещь чтобы с пользой использовать - нужно уметь ею пользоваться. Компьютер в руках дикаря бесполезен.

[Эректус]

orto, всё-то тебя на аллегории тянет. Разное это все, нельзя так.

[orto]

Эректус,
Вот потому тебя и язык какой угодно устроит. Аналогий не понимаешь. А вся ценность языка - во внешних аналогиях с устройством Вселенной.
Кстати, а почему нельзя? Или просто нельзя - и все?

[YaSha]

В гуманитарных науках любое доказательство состоит из множества частностей.

согласен, но частность в отрыве от целого может оказаться исключением из правил, а не правилом...

[orto]

YaSha,
Отрыв от целого - это "не наши методы"(с)

[Сосед]

Я не философ, но все же выскажу свое мнение.
Надеюсь модераторы не впишут мне замечание за это)

Сами по себе отдельные слова имеют очень даже понятные значения.
А вот объединив их можно предать совершенно другой смыл, другое значение.
Вот потому слова могут быть и "истиными" и "определяться как угодно"
"Язык" на мести не стоит - он живой и постоянно меняться , поэтому со временем, отдельно взятое слово, может иметь абсолютно иное значение. А потому, слова как и многие относительные вещи в этом мире, относительны к той эпохи в которой мы живем.

[orto]

Сосед,
Существование относительных вещей - это миф. Относительные вещи "существуют" только для того человека, у кого в мировоззрении затаилась серьезная логическая ошибка. Например, 2х2=5. Когда такому человеку убедительно показывают, что 2х2=4, то ему приходится сделать вывод: "ну и это тоже верно! только относительно тебя это так, а относительно меня - так как я говорю". Женская логика. А женская логика - признак отсутствия логики мужской.

отдельно взятое слово, может иметь абсолютно иное значение

Это ему люди приписывают иное значение. А у самого слова значение "то самое", правильное, даже если об это никто уже не знает.

[off]добавлено спустя 51 секунду:[/off]

Сосед,

Я не философ, но все же выскажу свое мнение.

Да ты не стесняйся, философов и тут немного

[Эректус]

orto, вот опять тебя несет на аллегории! Сосед все правильно высказал, и придраться не к чему, а ты аргументируешь какими-то невтемными математическими абстракциями!

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

[off]раз ты так, то я отдал свой голос за второй пункт опроса! [/off]

[YaSha]

orto,
слова абсолютны?

[orto]

Эректус,
Какие такие алегории? Просто обьяснил на примере, чтоб понятно было. Абстракция была бы если бы примера не было, а так...

раз ты так, то я отдал свой голос за второй пункт опроса!

Шантажтировать такими вещами меня бесполезно

[Сосед]

orto

Это ему люди приписывают иное значение. А у самого слова значение "то самое", правильное, даже если об это никто уже не знает.

Понимаешь - если все люди определяют это слово именно так а ты его по другому, то либо ты идиот, либо все люди.
А на счет относительности спорить не стану, это другая тема.
Да и вообще спорить не стану.
Не вижу в этом смысла.
Я высказал свае мнение и придерживаюсь его.

[orto]

YaSha,
Смысл, обозначаемый словом, не зависит от мнения людей, если ты спрашивал об этом.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Сосед,

если все люди определяют это слово именно так а ты его по другому, то либо ты идиот, либо все люди.

Логично рассуждаешь! Приятно слышать

Я высказал свае мнение и придерживаюсь его.

Здорово! А чем я хуже?

[YaSha]

orto,
тогда кто вложил смысл в слово если не человек?

[orto]

YaSha,
Кстати, интересный вопрос! У меня на него ответ есть, а у тебя?
Слово несет в себе смысл по своей природе. Так же как молоток. Если человек не знает, что такое молоток и зачем он нужен, то может догадаться. Так же и со словом. Любая комбинация звуков - это тоже слово, причем слово уже имеющее в себе самом смысл в соответствии со своим звучанием.