Критика сатанизма!

[Папенька]

опрос не адекватен . голосовать не буду ни куда.. да...
критиковать тоже...
разве што некоторые аспекты его

[Dimedrollum]

DenisSaltykov,

Себя и свое мировоззрение защитить всегда проще, чем целую систему, созданную не тобой. Тем более, ты не можешь быть уверен, что именно автор имел в виду.

Так я и защищаю свою точку зрения, а не всю систему. Так сказать, свое видение ЛаВеевского сатанизма. Причом именно скорее Лавеевского (в вольном, а не построчном прочтении), потому что с разжеванным Варраксом материалом согласен далеко не везде.
А на счет самоназвания... Все во что я "верю" по моему убеждению ДОЛЖНО называться сатанизмом.
Faust,
Абсолютно не приемлю ваше определение ни по сути, ни по форме. Определение какого-либо понятия не может строится просто на отрицании другого. Это как в математике: неположительное число не всегда отрицательно (есть еще и ноль) Или как на светофоре не "красный", не значит что "зеленый" (при условии наличия "желтого"). Тоже самое и в сатанизме, в нем есть еще и "ноль" и "желтый".
И вот мне интересно, елсли я назову себя "ницшеанином" вам станет легче? (хотя опять повторюсь, по-моему термен сатанизма более уместен, скажем так из-за наличия в нем "магии").
orto,

Например, если пробежаться по списочку "сатанинских грехов", то все, что мы там обнаружим, порицается и христианами.

"Солипсизм. Может быть весьма опасным для Сатаниста. Перенесение своих реакций,
эмоций и чувств на тех, чье развитие не соответствует вашему. Ошибочно ожидать от
людей такого же внимания, вежливости и уважения, с каким вы относитесь к ним.
Бесполезно, Вместо этого Сатанист должен применять на практике лозунг "Воздай другим
то, что воздали тебе они.""
А как же подставить другую щеку?
Я уж молчу про самообман, ибо вера во всевышнего, а главное в посмертную жизнь, по-моему именно самообманом и является.

Я бы сказал, что сатанизм отрицает христианство на словах, пытаясь занять его позицию на деле, поскольку само христианство реально из мира изгнано.

Сатанизм не пытается стать массовой религий. Эта задача в принципе не реальная. Вы когда-то слышали сатанинские проповеди?
Тут надо бы уточнить, что этот топик не создавался мной для убеждения ув. философов в том, что сатанизм - это хорошо. Даже скорее наоборот, мне интересно что плохо в сатанизме.
YaSha,
Оба ваших определения затарагивают тольо часть "сатанистов", именно тех, кого вы же сами "неглубокими рыбаками", так сказать жертв маркетинга. Есть люди, которые называют себя сатанистами (дьволопоклонников и иную религиозную нечисть я в это множество не включаю), но не попадают ни под одно из ваших определений.
Хотя второе определение довольно объективно отражает некую урезанную квинтэсеннцию сатанизма, косающуюся описательного образа Сатаны (Правда меня смущают слова "верование", "личность" Сатаны, и его "сущность".). [off]Только я бы вам педложил писать слово "Сатана" с большой буквы, ибо это имя персонажа книги, или точнее книг.[/off] Но сатанизм это не только и не столько почитание, В этом определеннии дожна быть раскрыта "система и философских взлядов", так как данная формулировка не отличает именно эту, определенную систему, от какой-либо другой.
На счет профанации ницшеанства. Да ЛаВей, как собиратель (эдакий сатанистский Эклизиаст:)) использовал взгляды и идеи созданные заблаговременно, и сделал их ЧАСТЬЮ своего "учения". Согласитесь нелогично повторно изобретать колесо для того, чтобы сделать велосипед.

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

Папенька,
Опрос для критиков считающих, сто сатанизм - фигня по различным причинам:)
Критику некоторых аспектов был бы рад увидить. А так был бы рад вашей поддержке, хотябы моральной:)

[DenisSaltykov]

YaSha,
На самом деле обвинение в сдирании у Ницше оправдано. Но сатанисты, вроде, и сами этого не очень отрицают.

Папенька,
Хотел бы услышать твое мнение по этой теме.

[YaSha]

Dimedrollum
просьба не говорить загадками, если есть ещё одна группа людей кроме верующих и последователей ЛаВея, которая может по праву именоваться сатанистами имеет смысл её назвать, всего-лишь...

...то что на это "учение" клюют и поныне и вроде неглупые рыбки...

как это превратилось в "неглубокими рыбаками"? - загадка... может быть сатанинское чудо???

и каких книг сатана персонаж? это если не секрет, а то, вдруг в загашниках припрятано пара гримуаров...

с сущностью и личностью, равно как и с веровонием можно ознакомиться в словаре, я имел ввиду именно класические значения этих слов...

имеет большое значение не что ЛаВей позаимствовал, а как. Мясник он, я-б сказал даже коновал, с таким же успехом он мог бы назвать свою братию тилли-милли-трямдионисты или сектой откровений Рональда МакДональда...

вилосипед изобретать безпонтово, по крайней мере его нужно для начала забыть... но у человека есть возможность усовершенствовать велосипед (что было неоднократно продемонстрировано) равно как и безнадёжно его испортить...

как насчёт поделиться полной квинтесенцией сатанизма, если, конечно,таковая есть в наличии?

[Kloperman]

Прочитал этот топик и хочу, так сказать выразить.

1. Автор топика удивляется, почему у него сразу спросили про возраст. Еще один из участников обсуждения специально заостряет на этом внимание, обидели, мол, серьезного человека вопросом. А причина очень простая : опрос не содержит в себе пунктов "сатанизм - антихристианство ?", "сатанизм и ницшеанство - одно и то же ?" и подобных вопросов. А именно - в нем рабочие тезисы "фигня для подростков" (откуда и вопросы к автору, вежливый человек про "фигню" промолчит, тем более под бдительным взором Папана , а про возраст - легко спросит).
Это к тому, что хорошо было бы создать топик вообще без опроса. Это ж не тест на вступление в полицейскую академию. А если уж опрос есть - то не употреблять слово "фигня" во всех 3 пунктах. Бог конешно троицу любит, особенно когда 3 раза сказали "фигня" про сатанизм, но тем не менее.

2. При условии, что Бог - абсолютный Творец, а Сатана - вроде бы ничего и такого и не сотворил, а лишь критиковал отдельные аспекты результата - вполне логично, что Сатанизм в любом своем истинном проявлении - всего лишь набор антитезисов. А раз это и есть набор антитезисов - то зачем спрашивать "Почему тут нет ничего конструктивного ? Где собственные мысли ?".

3. Лавэй че-та такое выдал, шо сразу же при просмотре вызывает ироничную улыбку, например у меня. Вы посмотрите на 10 заповедей и 7 смертных грехов. Там гранит, камень, основа. Когда грят "гордыня, чревоугодие, праздность, алчность" и тд, сразу возникают вполне определенные яркие образы. Все знают, что это такое. А у Лавэя какая-то ботва "солипсизм, претенциозность" - сплошные неоднозначные термины. Это тянет на слабую пропаганду, а не на "заветность".

4. Собственно для сатаниста важно знать, какие именно аспекты мироздания не понравились Сатане. Это для начала. Далее можно задуматься над тем, какие аспекты ему понравились.

5. У каждого смертного греха есть свой покровитель среди высших падших. Отсюда вывод - Сатана культивирует все эти грехи, поощряя их носителя. Вот вам пожалуйста и простейшее определение настоящего сатаниста : человек, воспринимающий 7 смертных грехов - как 7 добродетелей. И поскольку это все та же база, все тот же гранит - уже не нужно искать в философском словаре "солипсизм". Про создание антитезы 10 заповедям - я грить не буду. Боюсь не справиться.
Кроме того, меня развеселила мысль о вполне возможном ангеле в Царствие Божьем по имени "Солипсизмус".

6. Теперь о ницшеанстве. Ничего плохого, тока хорошее, традиция такая. Сравнивать его с сатанизмом от Лавэя, или с базовым сатанизмом - особого смысла нет. Ибо сатанизм - это отрицание христианства вообще, а ницшеанство - отрицание христианства для 95% населения. Для остальных 5% - это утверждение.

[orto]

Dimedrollum,
>>>Вместо этого Сатанист должен применять на практике лозунг "Воздай другим
то, что воздали тебе они.""
Если вдуматься в то, что заповедано сатанисту этой заповедью, то становится понятно, что это просто механизированный, обессмысленный вариант живой христианской заповеди "поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Если изъять из этой заповеди возможность пользоваться свободой, самостоятельно принимать решения, лишить выбора, то как раз и получится сатанинский вариант "поступай с другими так, как они поступают с тобой". Так что в данном случае сатанизм не отвергает христианскую заповедь, а искажает ее, загоняет в железные тиски принуждения. Очевидно, что христианская формулировка дает намного больше свободы, за которую на словах ратуют сатанисты, а на деле ее ограничивают.

>>>Я уж молчу про самообман, ибо вера во всевышнего, а главное в посмертную жизнь, по-моему именно самообманом и является.
Вот и правильно, что молчите Самообманом это может называться только в том случае, если будет доказано, что никакого всевышнего нет, а есть только всенижний. А до тех пор - это вера, такая же вера, как у всех людей.

>>>мне интересно что плохо в сатанизме.
В сатанизме, как и в любой другой ошибочной вере, плохо то, что он неправильно описывает реальность. Как следствие - последователи этой теории получают в результате своих действий совсем не то, что расчитывают получить. Вот это и плохо.

[Kloperman]

Орто, пожалуйста, подчеркивайте, что вы имеете в виду именно сатанизм Лавэя. Ибо базовый сатанизм таких проколов не имеет. Ибо какой же он тогда сатанизм, если его можно умом пересилить.
И поэтому над сатанизмом Лавэя можно сколько угодно иронизировать, а против того, что на форуме вряд ли напишется, но что во всех нас и вокруг нас есть и имеет большую силу - нужно бороться без улыбки на лице.

[Папенька]

[off]меня вощето тут трут я песать не буду больше.
офтопом будет реклама нового запущеного нами сайта, посвященного культуре и её отношениям к адогматичному сатанизму. Рассчитанный на активное сотрудничество и творческую работу. там возможно и найдешь димедролиум ответ на поставленные тобой вопосы касательно сатанизма
нате http://satan-culture.ru[/off]

[orto]

Kloperman,
>>>Ибо базовый сатанизм таких проколов не имеет. Ибо какой же он тогда сатанизм, если его можно умом пересилить.
Именно, что можно, а иначе зачем тогда нам ум? Побеждали, побеждаем и будем побеждать. Сила сатанизма - во лжи, в клевете, в тщательно замаскированных ошибках. Вот их и стоит разоблачать, и именно с помощью логики.
А про улыбку я вобще-то не понял. Я не так часто тут шучу, чтобы ко мне обращаться с таким призывом.

[Kloperman]

Kloperman,
>>>Ибо базовый сатанизм таких проколов не имеет. Ибо какой же он тогда сатанизм, если его можно умом пересилить.
Именно, что можно, а иначе зачем тогда нам ум? Побеждали, побеждаем и будем побеждать. Сила сатанизма - во лжи, в клевете, в тщательно замаскированных ошибках. Вот их и стоит разоблачать, и именно с помощью логики.
А про улыбку я вобще-то не понял. Я не так часто тут шучу, чтобы ко мне обращаться с таким призывом.

Ум нам нужен для повседневной жизни, для созидания, и еще много для чего. В том числе для борьбы со злом. Дело в том, что ум - это орудие ненадежное, и Лукавый лучше всего умеет пользоваться им же. Ты, когда тебя одолевает сомнение, обращаешься к Богу, ибо дьявол тебя умнее, а Бог умнее дьявола. И с Божьей помощью ты справляешься. Но своим ли умом ?
Так же и с логикой, человеческая логика против дьявола слаба, а Божественная сильна, но большую часть своей жизни - человек является сосудом человеческой логики.

А про улыбку - это не про саму улыбку как таковую, а про возможное пренебрежение возможностями Зла.

[orto]

Kloperman,
>>>Дело в том, что ум - это орудие ненадежное
Других орудий у меня все равно нет. У меня есть сердце, которое показывает направление, и есть ум, котороый расчищает завалы заблуждений.

>>>Ты, когда тебя одолевает сомнение, обращаешься к Богу,
Когда у меня появляются сомнения, то я их изучаю, проверяю их основания, развеиваю их на основе своей позиции и тем самым укрепляю свою точку зрения. Или же, если сомнения оказываются обоснованными, я свою точку зрения корректирую. И только если у меня ничего не получается, я обращаюсь к Богу, и Бог, если на то есть Его воля, дает мне столько ума, чтобы я сам мог справиться с возникшими затруднениями.

>>>Но своим ли умом ?
А что у человека есть вообще своего?
Или по-другому: если Бог дал человеку ум, то чей он теперь? Не человека ли?

>>>Так же и с логикой, человеческая логика против дьявола слаба
Логика не делится на человеческую, дьявольскую, женскую и так далее. Логика есть одна. Кто хочет делать обоснованные заключения, тот ей пользуется. Кто не хочет - тот не пользуется. Вот и все.

>>>про возможное пренебрежение возможностями Зла.
А какие есть возможности у зла повредить человеку, с которым Бог? "Если Бог за нас, кто против нас?" Поэтому и заботиться надо прежде всего не о победе над злом, а о том, чтобы быть с Богом и стоять в истине. Тогда и все остальное приложится.

[Kloperman]

Бог есть Любовь.

Первооснова всего. Самое сильное оружие против Диавола. Острее самого острого ума.
Блаженные многие справлялись с Лукавым получше нас, людей с высшим образованием. Любили они Бога. А он им прямо и отвечал, что хорошо, что плохо, и как совладать с грехом.
Иной раз человек подумает, да и найдет решение, не спросив у Господа. А кто ж знает, само оно пришло, или подсказал нечистый ?
Поэтому в уме правды нет. Как и в ногах. Ум может обмануть и обмануться. А любовь никогда.

[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]

Да и умом ли приходят дети Божьи к своему Отцу ?

[orto]

Kloperman,
>>>Бог есть Любовь.
Если бы только любовь, тогда бы и вопросов не было. А на самом деле не только любовь, но и Логос, и много что еще.

>>>Острее самого острого ума.
Это мне трудно понять. На мой взгляд, любовь бывает какая угодно, но только не острая.

>>>Иной раз человек подумает, да и найдет решение, не спросив у Господа. А кто ж знает, само оно пришло, или подсказал нечистый ?
А иной раз человек подумает, не найдет решения и спросит у Господа. Но кто ж знает, Господь ему ответил или подсказал нечистый?

>>>Ум может обмануть и обмануться. А любовь никогда.
Так же и сердце может ошибиться. Верно говорится, любовь слепа. Волк, натянув на себя овечью шкуру, легко обманет сердце. Но не ум. Поскольку именно умом человек понимает, что овца должна питаться травой и ходить за пастырем, а не кусать соседей и искать как бы чего спереть.
Сердце - как компас, указывает верное направление, но не знает точных координат. А я хочу надежности, мне не нравится блуждать в потемках или бессмыслено кувыркаться. Поэтому я пользуюсь и компасом, и картами, и звездами, и смотрю по сторонам во все глаза.

[Dimedrollum]

Стоит мне покинуть мой топ, как обсуждение уходит в сторону. Орто, игнорируйте пожалуйста офтоповые замечания в вашу сторону, так как они очень легко выводят вас из темы обсуждения.
YaSha,

просьба не говорить загадками, если есть ещё одна группа людей кроме верующих и последователей ЛаВея, которая может по праву именоваться сатанистами имеет смысл её назвать, всего-лишь...

Я всего лишь хотел сказать что те самые последователи ЛаВея бывают разными:
1. те кто принамают слова Лавея дословно, верят в магию, в сатану как в существующую сущность, исполняющие регулярно ритуалы и т.д. Большенство из них является членами церкви сатаны.
2. те кто внимательно прочли строчку ЛаВея "Здесь же вы найдете правду и фантазию. Каждая необходима для существования другой, но должна приниматься за то, чем она является на самом деле." На них то я и хочу обратить ваше внимание. Они то и не подходят под ваши определения.

как это превратилось в "неглубокими рыбаками"? - загадка... может быть сатанинское чудо???

Оно и есть:) просто вглазах двоится от облия критики:)
На счет персонажа книг. А какже билия? Вот вам цитата из аглицькой версии оной:
"The LORD said to Satan, "Where have you come from?" Satan answered the LORD, "From roaming through the earth and going back and forth in it.""
Ну и естественным примером будут служить книги ЛаВея.

как насчёт поделиться полной квинтесенцией сатанизма, если, конечно,таковая есть в наличии?

Наверное никак, но я почти уверен, что вы поняли что я имел ввиду.
Kloperman,
Опрос был создан мной по средне статистическому мнению обывателей о сатанизме, это и объясняет наличие слова "фигня". И да, признаю бесполезность данного опроса.
Разрешите также поинтересоваться, что есть "базовый сатанизм"?
orto,
Как красиво вы ушли от ответа. Да воистину лучшая защита - это нападение. Еще совсем недавно вы утверждали, что сатанинские грехи тоже порицаются церквью.

Если вдуматься в то, что заповедано сатанисту этой заповедью, то становится понятно, что это просто механизированный, обессмысленный вариант живой христианской заповеди "поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой".

Это как интересно надо вдумываться? Сатанисту ничего этой "заповедью" не "заповеданно". ЛаВей описывает логичное поведение сатаниста в данной типичной ситуации, но каждый сатанист должен думать за себя и принемать обдуманные решения, мстить или не мстить. Все сатанинские "грехи" это не догмы! И это крайне важно! Сатанизм в отличии от христианства не дарит свом последователям четкую "программу действий".
DenisSaltykov,
Вы, помнится мне, обещали выложить в этот топ вашевиденье сатанизма. С нетерпением жду.

[orto]

Dimedrollum,
>>>Как красиво вы ушли от ответа.
Упрекать меня в этом может только человек, который меня совсем не знает Я стараюсь не уходить от ответа, а чаще даже отвечаю так же и на то, о чем меня не спрашивали. Правда иногда я не отвечаю, так как не вижу в этом смысла, но это не тот случай.

>>>Еще совсем недавно вы утверждали, что сатанинские грехи тоже порицаются церквью.
Я говорил не о формулировках, а о сути. Эмоции человека, писавшего этот текст, выглядят вполне здраво. И причины его пафоса тоже логичны и оправданы. А вот по формулировкам я очень во многом не согласен, о чем и писал. Формулировки там построены очень лукаво, как будто специально для того, чтобы здоровой порыв человеческой души, тянущейся к истине и справедливости, направить в деструктивное русло. Согласно Библии, это как раз и есть суть сатаны: искажение, перевирание, отвлечение, шулерство. Так что все складывается в логичную картину, в соответствии с которой первые жертвы сатаны - это сами сатанисты, купившиеся на лживую теорию.

>>>ЛаВей описывает логичное поведение сатаниста в данной типичной ситуации, но каждый сатанист должен думать за себя и принемать обдуманные решения, мстить или не мстить.
А мне кажется, что это вы уже начинаете фантазировать. Может он и правда так думал, но кто ж об этом знает? Да и какое это имеет значение? Может он и вовсе пошутил. Но у нас есть текст - и разговор именно о нем. Сказано ясно: "Вместо этого Сатанист должен применять на практике лозунг "Воздай другим то, что воздали тебе они." И неприменение его считается сатанинским грехом.
То, что сами сатанисты своих собственных принципов не придерживаются - это уже понятно. Жить-то по ним невозможно, только детей пугать. Однако если вы хотите критики, то сначала надо сформулировать и зафиксировать какие-те тезисы, и не менять их в ходе дискуссии. Я ведь вас не зря просил их сформулировать. Вы это сделали. Чего же теперь отпираться?

[DenisSaltykov]

Dimedrollum,
Я уже, честно говря и забыл про это...
Подумаю, чтоб грамотно было...

[DenisSaltykov]

Сатанизм в вольном изложении Дениса Салтыкова
Меня просили рассказать, что я понимаю под словом "сатанизм", так как слово это само по себе вызывает ожесточенные споры, а само оно еще и крайне неприятное, режет слух и вызывает ассоциации с препарированием черных кошек на кладбище и, извиняюсь, с наглыми насильственными дефлорациями во славу козлоголового существа.
Самые жестокие баталии разгораются вокруг определения слова "сатанизм", так как 1) есть ницшеанство, а сатанизм от него отличить весьма тяжело и 2) сатанизм ассоциируется с антихристианством, то есть это - не отдельное самостоятельное течение, но подвид, так сказать, христианства. Про первый пункт ничего не могу сказать, так как действительно сатанизм сам я не могу отличить от нимцшеанства ничем, кроме забавных ритуалов, описанных Антошкой в своей "Библии", а я рассматриваю все учения преимущественно с моральной и практической стороны, без ритуалов и веры и т. д.
А вот по второму пункту у меня есть что сказать. Дело в том, что действительно в христианстве есть свое понимание сатанизма, связанное именно с верой в Сатану и поклонением ему. Нынешние сатанисты не верят в Сатану, ему не поклоняются, ритуалами, насколько я знаю, тоже не балуются. Антошка создал коммерческую организацию, основанную именно на ницшеанстве, но дал ей совершенно запатентованное название именно для того, чтоб привлечь к себе внимание пафосом. В действительности же есть некие устои моральные, которые совершенно самостоятельны в этом учении. Его острая ненависть к христианству не означает еще, что это всего лишь апокрифальное учение. Буддисты тоже не очень любят христиан, да и атеисты втихаря посмеиваются над ними, но никто не станет утверждать, что буддизм или атеизм - это всего лишь антихристианство.
Вернемся к определению. Не хотят люди слушать про инвольтацию к эгрегору Сатаны, но более точного определения дать нельзя. Эгрегор - информационное поле, то есть, по сути, сам образ (несуществующий образ, как романтические герои с книжных страниц) Сатаны. Инвольтируются же к нему люди, дополняя его и соответствуя ему. То есть, проще говоря, надо быть таким же, как сам Сатана. Вот о чем я говорил, когда утверждал, что отрекаться ради своей жизни от своего мировоззрения очень даже не по-сатанински. Здесь я утверждал, что сам Сатана бы не соврал. А если бы соврал, то тем самым подтвердил бы свой Библейский образ, чем доказал бы, что сатанизм - действительно апокрифальное течение христианства. Вот почему я утверждал, что отрекаться не стоит, так как это - ваша честь, а без чести и сама личность погибает, не говоря уже о сатанинской сущности.
Я все сказал, хау.

[Kloperman]

Сатанизм в вольном изложении Дениса Салтыкова
Дело в том, что действительно в христианстве есть свое понимание сатанизма, связанное именно с верой в Сатану и поклонением ему. Нынешние сатанисты не верят в Сатану, ему не поклоняются, ритуалами, насколько я знаю, тоже не балуются.

Лукавый щас чешет репу и думает, нда, перегнул палку, в меня даже сатанистиы не верят, а так хитро придумал, вроде

[Dimedrollum]

orto,
Не знаю,может повторюсь (что вполне вероятно), но всеже акцентирую ваше внимание на следущем. ГЛАВНЫЙ принцип сатанизма - думай своей головой. Это крайне важно! Может вам покажется, что я опять фантазирую, в СБ нет ни одног точного указания к действию. Каждое свое действие станист должен обдумать и принять решение САМ. В этом высказывании ЛаВей привел наиболее вероятное действие сатаниста. На счет грехов я уже приводил свои рассуждения (см. выше). То же самое на счет фантазии, но эту часть я выложу еще раз:

Здесь же вы найдете правду и фантазию. Каждая необходима для существования другой, но должна приниматься за то, чем она является на самом деле.

Стоит просто подумать что может значить слово "должен" (если учесть что сатанист никаму ничего не "должен") и все встанет на свои места.
Приведу простой пример. В тролейбусе красивая девушка наступила вам шпилькой на ногу. Это больно. Но даже будь вы сатанистом вы бы не стали, надеюсь, отдавливать ей ногу своим 45м, особенно если она вам понравилась.

Может он и правда так думал, но кто ж об этом знает? Да и какое это имеет значение? Может он и вовсе пошутил.

Да, вполне возможно что и пошутил (точнее сфантазировал):). Но значение это имеет крайне важное. СБ - не учение, которому нужно верить дословно. Каждый волен выбирать из этой книги то что ему интересно. Нет и не может существовать сатанистской книги с прописными истинами, догмами, а темболее с указаниями к действию и запретами (заповедями).
И еще, приведите пример принципов сатаниста, которыми можно пугать детей:)
По-моему проще испугать ребенка, расказав ему, что такое распятие, или же сказать что егое ждет в аду если он буддет плохо себя вести.
DenisSaltykov,
Все понял. Даже на счет отричения. Вот не согласен с вами, а почему, объяснить не могу. Вот мне интересно, если бы вы были сатанистом, и вам бы на пасху знакомая добрая соседка пожилого возраста сказала бы "Христос воскрес", чтобы вы сделали? Если бы промолчали в ответ, испортили бы с ней отношения. Еси бы ответили "воистину воскрес" не отреклись бы? А уж тем более, не солгали бы? А если представить себе, что эта женщина очень близкий вам человек?

[orto]

Dimedrollum,
>>>ГЛАВНЫЙ принцип сатанизма - думай своей головой.
Ну и замечательно! По крайней мере что касается той разновидности сатанизма, которую исповедуете вы, то я считаю, что она намного менее опасна для психики, чем некоторые секты, называющие себя христианскими. А кроме того, я думаю, что именно существование в сатанизме такого принципа приводит к тому, что молодые люди, склонные думать, не задерживаются в рамках этой философии, когда в ходе исследования ее собственным умом обнаруживают, что она висит в воздухе и ни на что не опирается.

>>>Нет и не может существовать сатанистской книги с прописными истинами, догмами, а темболее с указаниями к действию и запретами (заповедями).
Это как раз и говорит о том, что сатанизм не является цельной и обоснованной системой, а является чем-то типа сборника "добрых советов". Продается хорошо, а глубины не хватает.

>>>И еще, приведите пример принципов сатаниста, которыми можно пугать детей
Да весь сатанизм пронизан этаким карнавальным желанием пугать детей! Одно название чего только стоит! Дети, правда, не боятся, это верно. Уж слишком очевидно, что скелет на карнавале ненастоящий.