Смерть

[Офион]

Юрик,
и всё-таки! Разве так сложно понять вопрос темы и ответить на него? Да/нет/не знаю. Это говорит о неспособности воспринимать мир как он есть. А это ведь серьёзная проблема, правда? Религию полить говном может всякий, в том числе и Я. Но вопрос в другом. Ответь малоумному подростку Офиону, ведь силён тот, кто в состоянии общаться с любым существом.

[_Vadim]

Это говорит о неспособности воспринимать мир как он есть.

скажи, милейший, как следует воспринимать мир, или точнее, как Вы его воспринимаете?

А это ведь серьёзная проблема, правда?

на самом деле ведь проблема не настолько серьезна , все зависит от выбранной концепции жизни

ведь силён тот, кто в состоянии общаться с любым существом.

что Вы имеете ввиду под словом " с любым существом"????

[Юрий]

Офион,
Так, я и пытался высказать свою точку зрения. Неужели нужно на пальцах показывать? Можно конечно..., но не хотелось бы упрощать рассмотрение основополагающих процессов до примитива.
Но, раз Вы настаиваете, то пожалуйста.
Уже давно поставлены физические эксперименты, которые доказывают то, что в природе существуют независимые процессы синхронизированные во времени. Другими словами, прошлое и будущее существует одновременно...
Не очень корректно, конечно, получается, но я ведь предупреждал.
Смерть, она существует, но опять таки, всё зависит от точки зрения. Если мы говорим о процессе, который можем реально наблюдать, то да, такое явление происходит.
Однако, мы же не будем, например, отрицать существование полтергейста только потому, что не разу его не наблюдали.
Так что, с точки зрения "просвещённого" наблюдателя, смерть физическая существует как явление, которое мы можем наблюдать, но не более того.
Другими словами, существует точка, из которой мы можем наблюдать и "жизнь после смерти".
Прошлое и будущее настолько неразрывно связано, что говорить о процессах происходящих в этой субстанции, как о конечных, просто невозможно, так как, какую бы точку наблюдения мы не выбрали, то обнаружится, что она одинаково доступна для наблюдателя.
Офион, живите и радуйтесь жизни и меньше думайте о смерти. Задумайтесь о том, что природа предоставила нам возможность наблюдать процессы именно во времени, что, по-видимому, является какой-то необходимостью для существования "живой" (в нашем понимании) материи. И можете быть уверены, что после Вашей физической смерти, Вы сохранитесь в виде той же "материи", только её Ваши современники будут считать не "живой", а какой-нибудь ещё. Но, это всего-лишь их точка зрения. Наша физическая смерть, это маркер, который необходим для существования самого процесса жизни во вселенной. Поэтому, рассматривайте смерть, как часть процесса, начало которого вполне возможно может оказаться и концом, всё ведь зависит от точки наблюдения.

[SacrimontiS]

А кто может с уверенность на 100% ответить ДА или НЕТ? Кто ушел, тот не вернулся, кто не был, не знает. Гипотеза не доказана, не верю. Будут доказательства, поверю.

[Scolobb]

Юрий,
Хотелось бы отметить, что джихад не есть полное проявление того же Ислама. Да, это, мягко говоря, не очень хорошая вещь, но ведь не следует же из этого, что Ислам тем самым прояляет себя полностью!

[Офион]

Юрик,
да, с вышенаписанным согласен. Но чем так страшен примитивизм? У тебя фобия?
Ошибка всех философов том, что они не могут донести своих мыслей до таких как я. Поэтому многие философы жили несчастливо, они не умели общаться. Подумай об этом на досуге.

[Юрий]

Офион,
Я как-то, в другой ветке, уже пытался высказать свою главную мысль... это, что касается ваших слов: "Ошибка всех философов..."
Главное, это вообще никого никогда всерьёз не принимать. Даже страх перед смертью, отчасти, нам навязывают различные "секты"... - зачем, это уже другой разговор.
Опасность философов и состоит в том, что их воззрения могут стать популярными и при этом не иметь под собой никакой серьёзной научной основы. Так образуются школы, которые в сущности те же секты, раз в них есть гуру и его ученики.
Я, как раз, большую часть своей сознательной жизни (это, когда я осознал себя песчинкой мироздания )) всех и призываю к примитивизму, а именно к упрощению модели мира до минимального уровня.

Scolobb,
Я конечно прошу прощения, если я задел кого-нибудь за живое, только дискуссировать на религиозные темы не буду. А если и буду, то только в плане очищения сознания от любых сектантских догм.
Я осознаю, что большинству "пиплов" нужна религия в том или ином её проявлении и это неотъемлемая часть нашего мира.
Но, ведь мы тут пытаемся рассуждать о вещах на много более фундаментальных, чем религиозные и политические бредни, которыми многие века человечеству промывают мозги. А раз так, то почему бы не представить, что каждый из нас и есть гуру, только не гуру - проповедник, а гуру - исследователь, причём секта этого гуру состоит только из одного человека - "из его самого". Вот вам и точка наблюдения. А в качестве полигона можете использовать всю вселенную.
Можете поверить мне на слово, ни в одной реальной секте вам не удастся получить такие полномочия и возможности.

[Zaratustra]

Юрий
немного уколов, без этого не могу, уж простите
1.от кол-ва слов "секта" меня уже тянет к унитазу... може абстрагируемся немного, или Вы всех кого видите в данном топике к "сектантам разных мастей" приписали?
2.ожидал от Вас более серьезного ответа

перечитал Ваши посты.... оч. много шелухи по поводу церкви, религии..давайте поступим след. образом -
1.предлагаю определиться со смысловой нагрузкой наиболее значащих понятий (наука, религия, секта, церковь, Бог)
2.предлагаю Вам выбрать характер дискуссии, вернее ее язык - абстрактный, метафизический, что-л. другое на ваш вкус...
и еще пожелание выражу - не знаю, обидит это или нет вас, но создается впечатление что у Вас устойчивая фобия на основе всего что связано со словом секта, а шире - церковь (наверное) - диспуту помешают прыжки и наезды в сторону оппонента(ов) , будьте более латентными в ваших высказываниях...
к слову пока оппонентом Вашим по данному вопросу я не могу себя считать, т.к. не до конца понял суть ваших высказываниях и находил умозрительные противоречия, кои я бы и хотел развеять....
собсна жду ответа...

[Юрий]

Zaratustra

Какие могут быть обиды? Пинайте ради бога!

Как я понимаю, Вы спрашиваете про слово "секты". Другие ваши
заявления являются скорее предложениями, чем вопросами.
Отвечаю. Выбрал это слово, чтобы обозначить все существующие
политические, религиозные и общественные образования потому, что это
слово, являясь не'сколько обидным, лучше передает моё к ним
отношение.
Ещё раз повторяю, я не считаю, что всякому дано "жить своим умом",
бо'льшей части населения нашей планеты нужны идолы, идеи и лидеры
(гуру - мне и это слово по душе).
Однако самим лидерам ничего не нужно, кроме того, чтобы это самое
население поклонялось своему идолу и исповедовало его идеи.
(Вот сейчас очередной "Наполеон" на берегу лазурного моря будет
разыгрывать многоходовую шахматную комбинацию...)
Вы хотите принять участие в этой игре в качестве пешек? Только
имейте в виду, что "игра" эта - игра только для "шахматиста", а для
нас с Вами это будет "игра в войну" с применением тяжёлых видов
вооружения.
Все очень смелые у нас пока дело доходит только до диспута, а как
отключат газ и свет, сразу весь задор пропадает. Кстати, и эту
ситуацию наши гуру будут использовать, чтобы "ловить рыбку в мутной
воде".

На самом деле, у человека не такой уж богатый выбор для
существования в социуме. Если перефразировать известную поговорку, то
у него есть только три пути: первый - "жить чужим умом", второй -
"жить своим умом" и третий, это чтобы окружающие его люди "жили
его умом".
Или другими словами: если кто-то создаёт правила игры, значит это
необходимо для продолжения жизни на данном этапе.
Мы либо можем влиять на создание правил, либо не можем... тут уж
как "звёзды лягут", но вот принимать решения мы вынуждены.
Можно конечно с богом посоветоваться или с начальником на работе,
только вот на самом деле, механизм, который помогает нам принять то
или иное решение всё равно запрограммирован различными с... -
подберите другое удобное для Вас слово.

[Zaratustra]

Юрий
Собсна, консепшн ясен, и я с ним совершенно согласен..
Но, причем тут Наука - как Универсальная Мировая Религия.. - или Вы так решили назвать изложенную выше концепцию???

[Алексей~eXe*]

Ты когда нибудь сталкивался со смерью? Видел как кто то умерает ?
Пофиг кто! Кошка, собака, птичка или человек!
Если да то и задавать такой вопрос не надо!
СМЕРТЬ ЕСТЬ!!!!!
Это мое мнение.......

[Art]

Я часто видел в научно-популярных книгах мысли типа "биологические процессы нужно рассматривать с точки зрения биологии, а не физики ,например. Т.к. с точки зрения физики процессы в биосистемах слишком сложны для анализа.". В общем-то доля истины в этом есть, но всё-таки ВСЕ процессы в реальном мире сводятся к взаимодействию атомов и молекул.
С точки зрения классической физики всё вроде бы просто:
куча атомов, из которых состоит человеческое ,например, тело теряют связи друг с другом и рассеиваются в окружающем мире. В результате материя (атомы) вроде бы остались те же, но изменилась их пространственная конфигурация, взаимодействие... короче говоря это уже не то живое тело в состав которого они когда-то входили.
Мне из этих рассуждений кажется , что на самом дели жизнь, сознание, определяется в первую очередь не материальным носителем на котором она реализуется, а конфигурацией елементов этого материального носителя.
Другими словами, в принципие можно смоделировать например на компьютере поведение сколь угодно сложной системы частиц , например человека. О технической сложности этого я молчу.
Другое дело квантовая физика тут "Дело ясное, что дело тёмное."

[korvin]

Art согласен но... есть ещщё такие понятия как тонкие энергии... из которых и состоит душа-дух и которые не имеют ничего общего с молекулярной и даже квантовой физикой... там идёт отдельная физика т.н. физика пустотных и гипер-пустотных вселенных - (в двух словах - из ничто можно зделать нечто)
так что сознание - жисть - или смерть человека не можно объяснить одним лишь взаимодействием частиц и/или потоками энергий (не тонких) во как

[Art]

korvin Душа ето конечно хорошо, но с точки зрения современной науки вещь абсолютно не доказанная! Поэтому говоря о жизни и смерти с точки зрения таких расплывчатых понятий как тонкие энернгии и прочее, мы погрязнем в словоблудии,ИМХО. Давайте не будем опускать этот диалог до уровня барабашек и НЛО из "Комсомольской правды".

[korvin]

Art . Молодой типа человек ((с) Масяня ) а что вы знаете о современной науке ? ты думаеш что тебе вот так вот запросто возьмут и дадут полный отчёт о том как манипулировать тонкими энергиями (кстати ето для тебя они расплывчятые понятия... если хочешь могу в подробностях всё рассказать и показать но мышкой в данном эксперименте будешь ты ) ?
--------------------------------------------------------------------------
а насчёт моделирования на компутере... никак нет... во фсяком случае не на современных компутерах и не современными програмистами-физиками-химиками итд... потому что ни то что комп, програмеры (большинство) не могут Универсально Моделировать (УМ).

си я

[Art]

korvin: Интересно было бы узнать эти подробности по работе с тонкими энергиями. Меня в жертву я думаю приносить не будем.

[korvin]

ну если оочень сильно захочеш пачиму бы и нет

[LIL_WOLF]

тишина это смерть.... смерть это тишина

[bolynita]

LIL_WOLF,
ето все написана в твоем блокноте

[LIL_WOLF]

да что вы говорите?
будто я сам не знаю....