Сознание=разум. Подсознание=Душа. Так ли это? Доя меня - нет

[Лютик]

TRippeR,

Ну да! Познать целое не замечая составных частей!?

Сначала целое, а потом уж и части в отдельности, иначе будет как в притче о слоне

[TRippeR]

Вот притчи о слоне не знаю..
И бросаться из крайности в крайности не надо!
Да и как познать целое, если не знаешь из чего оно сотоит.. это тоже самое что и не знать целого, знать только маску, интерпретацию, какую-то левую точку зрения.
постигать лучше, начиная с самого начала, продвигаться, перерабатывая все тщательно, не делая скорых выводов, пока не дойдешь до предела, который посчитаешь завершением. И то не известно найдешь ли ответ. Так что не обольщайтеся

[Лютик]

В лом было искать полный вариант:

Трое слепых мудрецов очень хотели узнать, что такое слон. И вот однажды в город, в котором они жили, приехал цирк и привел с собой слона. Мудрецы собрались и после выступления попросили разрешить им изучить это таинственное животное.
Один потрогал за хвост и сказал, что слон – это змея.
Второй потрогал за ногу и сказал, что слон – это колонна.
Третий потрогал за хобот и сказал, что слон – это большой шланг.
Но мы-то с вами знаем, что слон – это СЛОН! Слон был всем этим, и не был в одно и тоже время.

[TRippeR]

хвост не есть змея, нога не есть колонна, хобот не шланг, ваши мудрецы... полное *****, причем они еще и слепые, так что на ощуп можно все что угодно нагадать. Если они уж такие мудрые, то не делали выводов только потому что потрогали что-то, какую-то часть, а попросили бы хоть одного человека рассказать им об этом. Так что притча - полное г

[Лютик]

TRippeR,

1. Вот-вот, зрячий должен рассказать слепому - потрясающая выйдет картинка, достоверная, что обалдеть
2. Вы считаете, что идете сейчас по жизни не наощупь? (Заметка: притчу Вы восприняли слишком буквально, поэтому оговорочка - речь о метафоре, а не действительной слепоте/зрячести)

[Hetaira]

Сознание=разум. Подсознание=Душа. Так ли это? Доя меня - нет

сознание не есть разум, всего лишь его часть...
например, человек больше ориентирующийся на "доверчивого брата сознания" - подсознание, просто непосредственен в своём поведении, что не означает более душевен...мне кажется понятие души скорее относится к субъективному, то чтот для одного является проявлением душевности, для другого может быть проявлением глупости...Разум на мой взгляд включает и подсознание и сознание...другое дело оно не включает бессознательное...

Да и как познать целое, если не знаешь из чего оно сотоит..

Сначала целое, а потом уж и части в отдельности

просто разные системы восприятия...кто-то вначале видит цельно - те видят дальше носа, другие - по частям воспринимают - такие хорошо ориентируются в практических вещах....

[TRippeR]

Лютик,
Я не говорил, что это способ найти истину - чтобы зрячий рассказал слепому, но так они бы больше поняли. Хотя до истины таким образом не добраться в любом случае.
Естественно я сейчас иду по жизне на на ощупь! Если бы я имел только "руки", то так и было бы, но у меня есть и иные способы воспринимать этот мир.
Буквально поняли, как раз, Вы меня, а не я притчу. Если бы в этой притче были бы не мудрецы, или мудрецы были бы взяты в ковычки, то тогда эта притча имела бы смысл - типо люди зная очень мало делают выводы, что знают все. А Вы сразу метнулись к противоположности, значит надо смотреть на целое и потом решать из чего оно сотоит. Но так Вы не будете от тех "мудрецов отличатся".
Hetaira,
В любом случае картина мира полной не получится. Люди слишком быстро делают выводы. Ах, если бы только можно было прожить не делая выводов.. но это тоже не выход из положения Жизнь слишком многообразна, чтобы так просто включать ее в такие простые рамки. Ведь сколько великих философов было, сколько огромных трудов, исследований проблем и все пришли к разным выводам. Так чего тогда стоят наши выводы, которые есть только мелкие осколки.

[TirasNET]

TRippeR,
Наши выводы стоят нам жизни, не задумывались об этом? Думаю это не малая цена...

[Hetaira]

Hetaira,
В любом случае картина мира полной не получится. Люди слишком быстро делают выводы. Ах, если бы только можно было прожить не делая выводов.. но это тоже не выход из положения Жизнь слишком многообразна, чтобы так просто включать ее в такие простые рамки. Ведь сколько великих философов было, сколько огромных трудов, исследований проблем и все пришли к разным выводам. Так чего тогда стоят наши выводы, которые есть только мелкие осколки.

сам себе противоречишь, говоришь о том, что нужно прежде обращать на детали...кстати знаешь что в розницу всегда дороже получается, чем оптом;)
это я про видние картины в целом...
а исследователи этой отрасли тоже могут ошибаться...один может опровергать другого, и не факт, что верно...просто нужно уметь пользоваться тем что нам дала природа, и развивать, а не пытаться просто тупо перенимать точку зрения какого-либо из исследователей человеской души...невозможно объять необъятное...поэтому всё таки проще принимать общую картину в целом, чем собирать детали...а ведь их много, и это бесконечно...мы ведь до сих пор не знаем что там находится в оставшихся 95% мозко, которые не используем;)
а корректировать общую картину легче, чем каждый раз заново восстанавливать по мелочам...но это естественно субъективное мнение

[Лютик]

TRippeR,

Естественно я сейчас иду по жизне на на ощупь! Если бы я имел только "руки", то так и было бы, но у меня есть и иные способы воспринимать этот мир

Боже мой. Ты хочешь чтобы я тебе доказал, что по крайней мере в одной области ты идешь вслепую? Магию практикуешь? По Кастанеде? Тогда вопрос - ты в_и_д_и_ш_ь? Нет? А фигли тогда? Уверен, это не единственный способ восприятие, неподвластный тебе.

Не стОит быть таким категоричным и самоуверенным, достает.

[TirasNET]

Hetaira,

а корректировать общую картину легче, чем каждый раз заново восстанавливать по мелочам...но это естественно субъективное мнение

Так и поступают здравомыслящие люди, более того все мы в обычной жизни используем стереотипы созданые опытом для решения простых задач. То есть мы пользуемся формулами выведеными опытом. Но быват что мнение затуманено иллюзиями и как только это понимаешь, приходиться ломать свое миропонимание и переосмыслять весь свой опыт.

[TRippeR]

******,
да, выводы - страшная штука
Hetaira,
исследователи могут ошибаться. Да и можем мы все абсолютно ошибаться, но что тогда стоит критика кого-либо? Ничего
Я имею ввиду, что не стоит делать выводы замечая только одно - будь то малое, целое, что-либо!
Естественно я могу ошибаться и должен это делать! Не могу ведь проследить всего.
Лютик,
А я по этому способу спорил? Тогда не неси ерунду. Естественно я ООчень многого еще не могу использовать! Но по крайней мере пытаюсь использовать разные знания, чтобы составлять эти картины, а не отвергаю их, если не миею ими пользоваться.

[Hetaira]

TRippeR,икто не говорил, что нужно делать выводы окончательные...но ведь сущесчтвуют промежуточные мысли...вот на них и ориентируешься...впоследствии изменяя и корректирууя:)
это вопрос восприятия как удобнее видеть: в отдельных частях или общую картину...
я например не буду ориентироваться на "душу", просто потому как считаю не разумным...может реагировать моё сознание, даже моё подсознание, если оно умеет правильно видеть(разумно), и могут воздействовать на моё бессознательное....будь то люди, стереотипы и так далее...
******,мне кажется ломать, это слишком кардинально...я бы для себя подобрала скорее термин корректировать или адаптироваться...

[TRippeR]

Мне действительно сложно сказать как НАДО.. Но могу предложить один хороший метод - научный. В принципе о нем уже говорил, только не называл его - заключается в том, чтобы брать что-то мелкое и начинать углубляться в исследование этого со всех сторон, медленно продвигаясь к "концу"

[Лютик]

TRippeR,

А я по этому способу спорил? Тогда не неси ерунду. Естественно я ООчень многого еще не могу использовать! Но по крайней мере пытаюсь использовать разные знания, чтобы составлять эти картины, а не отвергаю их, если не миею ими пользоваться.

Вернемся к началу нашей "беседы". Напомнить с чего началось? С того, что в противовес Вашей позиции об отдельном изучении частей я привел в пример притчу о том, что изучение по частям не может дать полной картины и ведет к неправильным выводам. Вместо того, чтобы оценить суть притчи, Вы принялись ее обсирать, придираясь к форме

Если бы в этой притче были бы не мудрецы, или мудрецы были бы взяты в ковычки

, а не к содержанию. Это ли не слепота? Это ли не хождение наощупь? Смешно наблюдать за обвинением (не просто обвинением, а весьма категоричным) что

Так что притча - полное г

от человека, столь рьяно ворошащего шелуху. Знаете, что самое глупое? Суть притчи вы в принципе поняли, но видать не смогли абстрагироваться маленько и принялись воевать с формой.

Но по крайней мере пытаюсь использовать разные знания, чтобы составлять эти картины, а не отвергаю их, если не миею ими пользоваться.

И тем не менее, повторюсь, в данный момент именно отвергаете, придираясь к форме, а не к сути.

[TRippeR]

Хорошо, тогда так:

привел в пример притчу о том, что изучение по частям не может дать полной картины и ведет к неправильным выводам

Но это не верно. Как поступают в науке? Все что мы имеем это и исследование по частям, которое чаще всего начинается с целого, а иногда и с самого мелкого элемента, чтобы не упустить самого малого. Все что мы имеем сейчас - плоды такого исследования, но только наши ученные старались открыть глаза, придумывая приборы для измерения разных величин, вещей. А притча может завести нас в заблуждение, привести к противоположности, но не открыть сути.
Ладно, хватит оффтопить, вроде все недочеты уже поняли, лучше ка перейдем к основной теме?
Давайте лучше решим, можно ли слегка ограничить понятие "сознание", чтобы его можно было приписывать не только к человеку, а иначе оно является сильно ограниченным? Просто, как я думаю, что тогда у животных, к примеру, если у человека сознание - процесс отражения объективной реальности.
Вот что википедия говорит по этому поводу:

Сознание — восприятие индивидуумом самого себя. Противоположные понятия подсознание и неосознанное
Состояние сознания — состояние в котором восприятие, память, знание, речь и поведение индивидуума «соответствует» объективной реальности. Противоположное понятие: бессознательное
Объекти́вная реа́льность — действительность; всё, что существует независимо от человеческого восприятия и мнения (в том числе и от наличия наблюдателя).

Возьмем, например, дельфинов или муравьев, ос и прочее. у них есть восприятие, память, знание?, речь. Все это соответствует видению мира других членов колоний, групп, стад. У них всегда отражается действительность - например когда пчелы чувствуют дым, поджимают запас меда на брюшке и покидают гнездо ради спасения. Так они реагируют на происходящий в данное время пожар. Эти факты могут говорить о наличии сознания у животных?

[korvin]

TRippeR,
вот опять 25 ... опять ты примеры даёшь... кому они нужны ?
дельфины.... дельфины это отдельная тема... 3-х мерный разум

вот лично я когда смотрю на дерево то воспринимаю дерево... и ещщё кое-что... оно со мной разговаривает и я с ним тоже... но я никак не воспринимаю фотосинтез химические процэссы которые происходят в нём от корней до кончика листьев... ты когда нибудь смотрел на дерево глазами младенца... попробуй.... авось получицца

[TRippeR]

не в тему. Может вопрос обсудим, а не смотреть глазами Чебурашки на фарфор смотреть будем?
Вот ты смотришь на дерево, не воспринимаешь процессов которые в нем происходит - твое дело. Так же мы можем и себя воспринимать. Если бы мы знали все что с нами происходит, что на нас влияет, какие у нас способности, как их развивать! Вот это был бы кайф! Никаких предрассудков, направления действий в ненужное русло. Хорошо, что хоть такая наука как психология есть, сколько всего полезного дает!

[TirasNET]

korvin,

и ещщё кое-что... оно со мной разговаривает и я с ним тоже...

Вы реально с деревьями разговариваете?

Галлюцинация — нарушение восприятия в одном или нескольких органах чувств (анализаторах), при котором ложное (мнимое) восприятие несуществующей, невоспринятой органами чувств информации трактуется как реальное.

А вот фотосинтез, химические процессы, которые происходят в деревьях от корней до кончика листьев реальны и доказаны наукой... Если бы мы о них не знали, то и не связывали бы деревья с подобными процессами.

[korvin]

TRippeR,
дарагой мой... ты сначала научись попу свою без зеркала рассмотреть... а потом мечтай уже ап сверх-способнастях...



******,
а можно я промолчу ?