CHAT.MD

Тема о великом и ужасном.
Говорят, что только он и Ватсьяяна писали о взаимоотношениях полов с философской точки зрения. Все Садовские персонажи циничны, обладают хорошим умом. Именно это и помогает им в их коварных планах обльщения, насилия и т. д. Большую часть жизни провел в тюрьме, поэтому и большинство своих произведений написал там. Когда у него забирали чернила и бумагу, писал кровью и экскрементами на стенах - "Либртена нельзя лишать права голоса!" Очень сильно богохульствовал, чем еще больше озлоблял против себя всех: Людовика XV, якобинцев, Наполеона Бонапарта и даже собственную тещу!
Короче, кто что читал, кто что думает?

DenisSaltykov,

Говорят, что только он и Ватсьяяна писали о взаимоотношениях полов с философской точки зрения.

А кто говорит? Думаю, что многие талантливые писатели в отношении полов видили прежде всего символизм. И не случайно. Эта традиция проистекает из всех древних мифологий. Ну и конечно Библия тут как тут

Короче, кто что читал, кто что думает?

Де Сад - обычная порнушка. Ничего выдающегося. Были писатели в этой области и посильнее его. А что жизнь у парня трудная была, так не у него одного.

orto,
Ну, порылся, точной ссылки не увидел, кто именно говорил. [off]Наверное, имеется в виду, что авторитетные люди, но они не называются.[/off]
А вот насчет обычной порнушки уверенно не соглашаюсь. Может, в 120 днях Содома и можно увидеть обычную порнушку, но остальные его произведения, такие, как "Жюстина", "Окстьерн" или "Эжени де Франваль" наполнены его собственной философией, которая заключалась в том, что естесственность человека в том, что природой в нем заложена первозданная злоба и свобода (Сад зовет это "либертинажем"), что идти против этой природы неестественно. Он показывает, как страдают те люди, которые пытаются идти наперекор своим желаниям и т. д. В вышеуказанных произведениях минимум эротических сцен, смею уверить. Короче, своя философия там есть. С ней можно согласиться, можно не согласиться, но называть "обычной порнушкой" лучше не надо.

ДетСада) надо читать эдак с 14 до 16,- в пик гормонального бума))). Что бы там не поносили, - эта из той серии книг, с которыми уважающий себя очкарик) должен ознакомиться (хотя бы из-за ее литературной ценности). А на самом деле ничего такого, - не знаю, как это DenisSaltykov воспринимает ее со столь визгливым воторгом.

DenisSaltykov,

имеется в виду, что авторитетные люди

Хе-хе

остальные его произведения, такие, как "Жюстина", "Окстьерн" или "Эжени де Франваль" наполнены его собственной философией

В порнографии существует много жанров. Есть и такой: философская лапша. Встречается в порнографии регулярно, взять хоть ту же "Эмануэль". Понимешь, если человек думает, что "это" плохо, то он не станет "этим" заниматься. Не сможет расслабиться. А если ему подвести философскую базу и обосновать, что "это" - нормально, "что естественно, то небезобразно", и всякую прочую лапшу, то человека можно убедить в том, что "это" - хорошо. Главное - побольше непонятного, чтоб мозги закрутились, и чтобы человек в конце концов плюнул и перелистнул пару страниц с легким сердцем, что все обосновано.
А что касается самой философии, то я думаю, что он ее у кого-то позаимствовал. Философия сама по себе слабенькая, автор ее умер в неизвестности, а де Сад пристегнул ее к своей порушке - и хорошо пошло. А может и сам выдумал. Философия-то чахлая, не выдерживает никакой проверки реальностью.

Короче, своя философия там есть.

Конечно есть. Так она в любой порнухе есть. В качестве паузы между актами очень хорошо идет.

Kelvin Gallouglass,
Визгливый восторг, говоришь? Хм...

orto,
И все-таки ты не прав. Сад в большинстве своем ни разу не порнуха. Ты точно читал перечисленные мною три произведения, процитированные тобой?

DenisSaltykov,
Дело не в содержании определенной книги. Дело в том, в каком жанре человек мыслит, что его больше занимает, как он оценивает реальность и так далее. Разумеется, формально у де Сада есть произведения не являющиеся порнографией. Однако если бы он ограничился только ими, то мы бы и имени его сейчас не знали. Так что изюминка де Сада - это именно порнография.

[off]Ну а я, конечно, все-таки не прав [/off]

orto,
Просто, если сказать честно, то из прочитанных мной его произведений (а я прочитал их немало, иначе ничего бы с таким авторитеным видом не заявлял и вообще тему бы не создавал) порнухой являлось лишь одно.

DenisSaltykov,
Вот когда говорят о маркизе де Саде - именно это одно произведение и имеют ввиду. Такая уж у него судьба тяжелая. И в жизни хорошему человеку не повезло, и в памяти людей выдающийся философ остался как порнограф.

orto,

А кто говорит?

достоверные источники )

Читала .. "Жюстина", о, вспомнила. Нашла в инете после просмотра фильма о де Саде. Сначала ничего, но сцена с вырезанием влагалища была пределом моей нравственности.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

DenisSaltykov,

В вышеуказанных произведениях минимум эротических сцен, смею уверить

это в "Жюстине"-то минимум эротический сцен?? Не читала остальные, но если это минимум, то представить максимум я точно не смогу.

если это минимум, то представить максимум я точно не смогу

Вот так и получается: для того, кто читал "максимум", Жюстина - уже не порнография, а философия.

От порнухи до философии один шаг. (с)я.
Нет, на самом деле, Жюстина написана вполне цензурно, или я какую-то обрезанную версию читал? Книга начала 90-х, издательство "Лумина"... Да нет, вроде там все полностью. Нет, или я - дурак, или лыжи не едут. (с)

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

portishead,
Где там вырезание влагалища? Может, это что-нибудь еще? Жюстине влагалище не вырезали, ее молнией убило в конце.

... а перед этим она ( молния ) безжалостно вырезало влагалище.. только об этом никто ничё не знает

Де Сада не перевариваю даже с пищеварительными ферментами

DenisSaltykov,
да это, кажется, и не с Жюстиной проделывали. Уж памяти запомнить имена нема)

[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]

Нет, на самом деле, Жюстина написана вполне цензурно, или я какую-то обрезанную версию читал? Книга начала 90-х, издательство "Лумина"... Да нет, вроде там все полностью.

Про двух сестер? Одна, кажись, Жюстина придерживалась благоверных взглядов, а вторая - была распутницей и прямо перед младшей могла самостоятельно добиться удовлетворения. первая же глава.
А затем Жюстина путешествует, куда-то идет, ее бросает из обьятий в обьятия. Особенно запомнился замок, где творилось нещадное насилие.
И в конце Жюстина становится распутной, сестра ее - благоверной матерью семейства. там еще употреблялось умное выражение, претендующее на выражение главной философской мысли - про благодеятельность, вроде. В фильме де Сад не раз повторял это выражение.
Я книгу вроде бы не путаю. Потому что ничто иного де Садовского читать не могла.

А может Лумина издавала книгу, прошедшую жесткую цензуру?

portishead,

А может Лумина издавала книгу, прошедшую жесткую цензуру?

*- страшное подозрение закралось в душу*

portishead,
Она-она. Точно. Не поню я вырезания влагалища и все тут! Хотя читал я ее года три назад...