CHAT.MD

Особой литературной ценности пожалуй не имеет.
Читается на одном дыхании, увлекательно, интересно с точки зрения культурной, интрига те еще.
Благодаря книге заинтересовалась миром картин, захотелось посетить какую-нибудь галерею.. пока ограничилась интернетом, где осмотрела Лувр, например.
Особо не напрягает и легко динамично читается.
А Вам как?

довинченый не довинченый, ниже смотреть не пробовали?!
там стотко уже написано. просто хоть в рот е"%ись.

вам туда =>

хамло
я три страницы архива просмотрела, не заметила
Портиш закрывай.

Загорелась почитать полгода назад. Скачала.. начала.. не сдержалась - полезла в критику.. Оценила высказывания не одной полсотни прочитавших и поняла - мне оно не надо). Тем более, что уже ранее обжигалась на рекламе. Зато! прочитав критику - наткнулась на действительно заслуживающие внимания произведения этого же авора - маятник фуко к примеру.

нуда ну да. сразу хамло.
какой есть

IrI$ka писал(а): маятник фуко к пример

А разве "Маятник Фуко" написал Браун? Это вроде Умберто Эко, с "Имя Роза" которого, по мнениям критиков, Браун и слямзил свой "Код"
Прочла пару страниц- чтиво для пляжа/бассеина. Попса

буквально пару дней назад смотрела запись с Discovery, где в прямом смысле слова разгромили эту книгу, доказав, что все это ловкая выдумка

Neira дискавери пересатл смотреть за антинаучность

Мне говорили,что "Ангелы и Демоны" интереснее намного чем сам "Код...",но собираюсь прочитать и то,и другое,так сказать,для общего развития...Что скажете?

Я читала сначала "Ангелов.." , до "Кода" добралась позже. действительно, по-моему "Ангелы и демоны" интересней, причем намного. ДаВинчи тоже понравился, но не так...

SfffetlanKa,
ага, что-то я автору не его произведение присвоила.
Ты прочитала до конца этот маятник? и что - попса?

Отдаю должное мудрости народной и соглашусь - лучше один раз увидеть/прочитать, чем сто раз услышать . я не прочитала всю книгу - но показалась замысловатой и обещающей приятные минуты прочтения.

Сейчас вспоминаются мне уроки литературы - где разбирается произведение по каждому герою/событию. И в итоге представляется полная картина/сюжет/сущность со всевозможных ракурсов. Вот так только и можно обосновать свое мнение, иначе - какой смысл?

IrI$ka,
Попса- это я про тему топика. И поверьте, мне достатоно прочесть пару глав, чтобы убедится - стоит ли мне с книжкой связывацца, или нет.

Эко - величайший классик. Именно так. Еще советую его "замечания редактора" (точно не знаю, как зовецца). Потрясающее чувство юмора.

Была уже тема про Брауна. Потерли ее что-ли ?

Бульварщина это. В духе "Индианы Джонс". Тока "ИД" на историю и культурологию не замахивается. А Брауна надо посадить за парту средней школы и прочитать курс лекций по мировой истории. Может хоть тогда менее сумасбродные идеи выдавать будет.

Мля,народ,Код Брауна-это художественная литература,А НЕ УЧЕБНИК ПО ИСТОРИИ!!! .Сколько уже популярны книги Дюма,и я уверен,что в рейтинге "популярности" ортодоксально настроенных " критиков" они уже просто безнадежно отстают от скромного янки Дэна Брауна...

NootropiL,
не хочешь почитать эту ересь на досуге? Могу подсобить...

Стрелок писал(а):не хочешь почитать эту ересь на досуге? Могу подсобить...

И ты,млин,Брут...

Neira, Хм..... А читать обоснование не пробовали? Там всё по полочкам разложенно.. Что где было и кто и кто с кем что делал...

Вообще мне книга понравилась.. И прошу заметить, что Браун не какой - нибудь дилетант в данной области....
Книга написанна по выводам многих других ученых...

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

Никто не собираться подвергать вашу веру сомнениям господа "хорошие"....
Впечатление от книги у всех разное но не стоит обливать грязью не понравившееся вам издание..

И прошу заметить, что Браун не какой - нибудь дилетант в данной области

А я вот считаю, что все-таки дилетант полный. Нахватавшийся в короткий промежуток времени всяких "сенсаций" по верхам и под впечатлением написавший книгу. Он иной раз такие перлы выдает, хоть стой, хоть падай.

А читать обоснование не пробовали?

Можешь скинуть ? Интересно.

У Брауна наткнулся на кое-что действительно интересное:
http://gallouglass.nxt.ru/v2.jpg - исходное изображение
http://gallouglass.nxt.ru/v1.jpg - я немного подкорректировал цвет и контраст,- чтобы обведенный участок был четче.
Так воот, кто мне скажет, кому принадлежит эта рука с кинжалом?
И еще- подсчитайте количество людей и рук. (имеется ввиду не кистей только, а вообще, и учитывайте пропорции человеческого тела)
И снова еще- неоспоримо то, что человек справа от Христа- женщина. Но тогда с числом учеников явный прогон.
Ну-с?

Ах, да: http://ipages.ru./index.php?item_id=20934&op=26&id=30 - историко-художественная книга на туже тему. Гораздо больше аргументации и исторических справок да книжных ссылок. После нее Браун выглядит жалким плагиатором. Рекомендую для ознакомления)) Правда, повествование об интересующей нас теме и о роде Меровингов начинается где-то с середины текста. Шикарная книжка.

Faust,
Ага, профессор криптологии.... Млин, это вам не клоун в цирке.....

нАсчёт обоснования... Я его не в Интеренете читал.
Если будет желание, то можно приобрести в Сан-Сити.