Есть ли у вас цифровой фотоаппарат?

[Elf]

aproxis,
Не фигню L.T. сказал про отмотку пленки =). Тот пример, что ты привел - скорее исключение, чем правило. Таких моделей считаные единицы. На своем Зените ты такой фокус сможешь сделать без ущерба для пленки? И на всех современных распространенных зеркалках, как автоматических, так и механических, функция смотки пленки очень редко применяется. Возьми хотя бы обзор в последнем/предпоследнем номере "Потребителя-Фото-Видео" всех распространенных сейчас зеркалок - сколько из них имеют такую функцию? На память ни одной не могу вспомнить (без учета проффесиональных моделей по нескольку тысяц умытых енотов).
з.ы. ты прав, посмотрим, как будет =).

Все, нафиг, нафиг, увлекся что-то написанием сочинений . Ухожу на тренировку...

[aproxis]

Elf,
блин... ты что-то путаешь... сейчас гляну.
Ну вот камера на которую прошлым летом снимал - http://www.foto.ru/?prod_id=4709

Olympus IS-300 - "Этот фотоаппарат вобрал в себя все достоинства компактных фотокамер: компактность, легкость управления, объектив с большим диапазоном фокусных расстояний."

То есть на профессиональный аппарат не тянет в любом случае.

"Автоматическая по окончании пленки, принудительная после любого кадра."

А отмотать на нужное кол-во кадров - закрыть объектив и отщелкать их... Всего то. Да и на Зените такое возможно. Делал, и не раз притом... Например для наложения фактур на кадры.

[Elf]

aproxis,
Когда с закрытым объективом щелкаешь, все-равно может повлиять на экспозицию - как-никак, даже черный фон закрытого объектива может несколько исказить кадр, это я и имел в виду... Скорее, многократное экспонирование получается.
А так все же моделей мало с этой функцией специализированой...

[aproxis]

Elf,
бррр.... почему экспозиция искажается???? Максимально закрываешь диафрагму, ставишь самую короткую выдержку, плотно закрываешь крышкой и вперед...

Вроде ничего не искажалось....

[Виталий]

Привет, ребятки! :беер:
Почитал я всё здесь происходящее и сделал для себя небольшой вывод, что те которые уже приобрели «цифру» или хотят, слегка «хаят» аналог…
Как фотограф, который снимает в основном постановочно и уже более 7 лет (НИКОН полная механика), «цифровик» приобрёл бы я, с большим удовольствием.
Во первых, есть возможность сразу же проанализировать кадр, освещённость, дополнительное освещение и откорректировать (возможность погрешности всегда присутствует), а после этого, уже снимать обычным плёночным аппаратом. В моём случае это просто идеально…
---
С уважением Виталий!

[aproxis]

Виталий,
вот с этим согласен. Цифра может пока что только дополнять аналог, но не заменять его полностью.

[L.T.]

Виталий,

нифига я не "хаяю" аналоговые. Просто считаю, что для любителя, что касается функциональности и комфорта, цифровик лучше. Я вот наделал уже фоток с 1000 как подумаю сколько бы денег угрохал на пленку, проявку, печать - сердце сладко сжимается от мысли, что потратил на энто дело 0 лей. ну правда распечатал 6 фоток, а больше и не надо. некоторые фотки ну не печатал бы я даже, если бы сделал аналоговым - птичек, собачек, небо, макро, природу. кто будет тратить деньги на это? фотки прикольные но платить по 2 лея не стал бы. к тому же что касается экспериментов - тут цифра опять на первом месте. ИМХО аналоговые больше для требовательных профи, хотя по качеству абсолютно не сказал бы, что мой кэнон например, так уж плох - меня на 200 процентов устраивает

[Elf]

Виталий,

нифига я не "хаяю" аналоговые. Просто считаю, что для любителя, что касается функциональности и комфорта, цифровик лучше. Я вот наделал уже фоток с 1000 как подумаю сколько бы денег угрохал на пленку, проявку, печать - сердце сладко сжимается от мысли, что потратил на энто дело 0 лей. ну правда распечатал 6 фоток, а больше и не надо. некоторые фотки ну не печатал бы я даже, если бы сделал аналоговым - птичек, собачек, небо, макро, природу. кто будет тратить деньги на это? фотки прикольные но платить по 2 лея не стал бы. к тому же что касается экспериментов - тут цифра опять на первом месте. ИМХО аналоговые больше для требовательных профи, хотя по качеству абсолютно не сказал бы, что мой кэнон например, так уж плох - меня на 200 процентов устраивает

Опять не соглашусь с тобой =). Если бы ты сделал хотя бы раза в три меньше аналоговых фотографий (звучит-то как...) вместо этих цифровых, то твой уровень мастерства поднялся бы гораздо выше! А все потому, что ЦИФРА - РАССЛАБЛЯЕТ !!! Во всяком случае, именно на этапе обучения искусству фотографии.

[aproxis]

Elf,
цифра точно расслабляет. Когда в руках аналог - то по крайне мере не жмешь на кнопку когда приспичит. А сначала выбираешь объект съемки, смотришь на освещенность, подбираешь аккуратненько диафрагму/выдержку (передежка/недодержка), ну и так далее.

А цифра??? Зачем думать - проще сделать 20 фотографий человека, что бы потом выбрать только одну (и то не факт).

Так что аналог - хорошая школа _перед_ цифрой.

Продолжим?

[Elf]

aproxis,
ППКС (подпишусь под каждым словом) ! Вот только L.T. сейчас придет, и найдет кучу доводов для противоположной точки зрения =).

[L.T.]

А сначала выбираешь объект съемки, смотришь на освещенность, подбираешь аккуратненько диафрагму/выдержку (передежка/недодержка), ну и так далее.

а если объект не хочет сидеть на месте и ждать пока ты "аккуратненько" настроишься?

Когда в руках аналог - то по крайне мере не жмешь на кнопку когда приспичит

а зачем тогда покупать себе фотик, если не для того, чтобы фотать когда приспичит?

просто каждая ошибка владельца аналогового фотика (подчеркиваю любителя, а не профи) а их у него будет куча поначалу, будет конвертироваться в ден.знаки - леи, а кому не жалко тратиться на пленку и печать?

Функциональности у цфк не отнять! и как раз наоборот цфк будет хорошей школой перед аналоговым, потому что для начинающего любителя эксперименты с настройками будут занимать 99 процентов всех его фотографий, по крайней мере первые 6 месяцев, ну у кого как, и он получит наглядный опыт сразу на месте и испправится, и никто не будет печатать ВСЕ фотки, а на негативе четко не видно же в чем именно проблема - в выдержке или диафрагме. Как раз быстрее можно овладеть техникой именно на цфк, потому что если задаться себе целью понять как работает дифрагма можно нафоткать по 100 фоток на каждый режим в разных ракурсах и, если человек не идиот, он за 2 часа анализа на всю жизнь запомнит, что к чему. А на пленочке накладненько получается просто экспериментировать. Так что нифига не расслабляет, а позволяет наглядно хоть через 5 минут посмотреть результаты своих экспериментов, причем абсолютно бесплатно

так что Elf с тобой не соглашусь, что уровень мастерства поднимется, если фоткать меньше, как раз и наоборот, чем больше фотать, тем больше опыт, а пленка ограничивает человека в этом.

как мне кажется, мы немного не о том контингенте любителей говорим. Если вы имеете в виду "автоматчиков" то техникой они не овладеют и через 10 000 кадров, а нафига им техника, если автомат есть но если мы говорим о продвинутых любителях, которые хоть читают что-то и не приемлят автомат, то как раз цифра расслаблять их не будет.

Вот только L.T. сейчас придет, и найдет кучу доводов для противоположной точки зрения =).

а зачем вообще в форумы лазить?
сообщать о своем полном согласии с кем-то?

в дискуссии рождается истина, мне кажется человеку, собирающемуся приобрести фотик, наш обмен точками зрения тока поможет взглянуть на проблему с двух сторон, так что продолжим

[aproxis]

а если объект не хочет сидеть на месте и ждать пока ты "аккуратненько" настроишься?

Тогда учимся работать быстрее =) Профессионализм приходит не с годами, а с отснятыми пленками =)

а зачем тогда покупать себе фотик, если не для того, чтобы фотать когда приспичит?

для работы, например. Для собственного удовольствия. Вот я сейчас, например, взял цифру поиграться на пару дней (NIkon Coolpix 775). Если честно - меня раздражает постоянно чистить "мусор". На аналоге я бы себе такого не позволил. Пару кадров но стоящих, а не 100 кадров, из которых 98 - хлам.

просто каждая ошибка владельца аналогового фотика (подчеркиваю любителя, а не профи) а их у него будет куча поначалу, будет конвертироваться в ден.знаки - леи, а кому не жалко тратиться на пленку и печать?

На ошибках учатся. Причем в фотографии - учатся на своих ошибках больше, чем на ошибках других.

для начинающего любителя эксперименты с настройками будут занимать 99 процентов всех его фотографий

ну ведь так оно и должно быть... Или нет???

а на негативе четко не видно же в чем именно проблема - в выдержке или диафрагме

а на цифре видно сразу? Не верю. Если ты видишь это на цифре, то почему на аналоге не видно?? Где логика?? У нас в стране еще такого я не видел, но, например, в Севастополе почти в каждом ателье стоят телики + проектроы пленочные. Сунул пленку - посмотрел на фото, сделал выводы. Все дела.

Как раз быстрее можно овладеть техникой именно на цфк

по статистике 99 процентов людей снимают на "Авто".

задаться себе целью понять как работает дифрагма можно нафоткать по 100 фоток на каждый режим в разных ракурсах и, если человек не идиот, он за 2 часа анализа на всю жизнь запомнит, что к чему

а на аналоге он это поймет, если задастся целью, с трех пленок.

чем больше фотать, тем больше опыт

а соотношение количество/качество все тоже ??? Чем больше фоток, тем больше мусора.


Продолжим?

[dexta]

для работы, например. Для собственного удовольствия. Вот я сейчас, например, взял цифру поиграться на пару дней (NIkon Coolpix 775). Если честно - меня раздражает постоянно чистить "мусор". На аналоге я бы себе такого не позволил. Пару кадров но стоящих, а не 100 кадров, из которых 98 - хлам.

абсолютно не согласен. Можно и мозги включать при фоткании чего-либо, а не просто так жать на кнопочку, авось повезет.

На ошибках учатся. Причем в фотографии - учатся на своих ошибках больше, чем на ошибках других.

абсолютно неправильная жизненная позиция. На ошибках не нужно учиться. их не нужно допускать

а на цифре видно сразу? Не верю. Если ты видишь это на цифре, то почему на аналоге не видно?? Где логика?? У нас в стране еще такого я не видел, но, например, в Севастополе почти в каждом ателье стоят телики + проектроы пленочные. Сунул пленку - посмотрел на фото, сделал выводы. Все дела.

поверь мне, даже на 2-х дюймовом экранчике фотика, если приблизить - все будет отлично видно. Хватило или не хватило выдержки, темно-светло и т.д. и т.п.

по статистике 99 процентов людей снимают на "Авто".

ну если нет штатива под рукой, то в большинстве случаев. Хотя этот "авто" можно перестроить как хочешь (на это есть кнопочка каллед сетуп).

а соотношение количество/качество все тоже ??? Чем больше фоток, тем больше мусора

согласен, глаголишь истину. Но просматривая этот мусор можно отчетливо представить картину того момента, когда снимал.

В цифре сила!! говорю как адвансед ламер в этом плане [/code]

[aproxis]

[off]Ходим по кругу... Нужна свежая волна...[/off]

[L.T.]

aproxis,

а на цифре видно сразу? Не верю.

я про экранчик, вообще-то, на котором еще можно и увеличивать картинку, хотя бы до той степени, чтобы понять на сколько снимок размыт

по статистике 99 процентов людей снимают на "Авто"

но если мы говорим о продвинутых любителях, которые хоть читают что-то и не приемлят автомат

На ошибках учатся. Причем в фотографии - учатся на своих ошибках больше, чем на ошибках других.

извини, но не понял к чему это ты? речь то идет о кол-ве денег, которые надо будет потратить на распечатку своих ошибок.

ну ведь так оно и должно быть... Или нет???

это в контексте

и как раз наоборот цфк будет хорошей школой перед аналоговым

а на аналоге он это поймет, если задастся целью, с трех пленок.

нифига себе - этож 100 кадров всего лишь подозреваю, что ты имел в виду по отдельности каждую настройку (диафрагма, выдержка, ББ, экспокоррекция, мощность вспышки, 12 автомат настроек...) а теперь 5 помножим как минимум на 5 возможных настроек = 25 и возведем в 5 степень, если все режимы комбинировать= дааалеко не 100 кадров

насчет мусора - а с чего ты взял, что Я себе позволяю мусорить? это первая неделя, как раз и то самое время, когда человек снимает все подряд, а попозже, тем более, если начинает хоть Дыко читать, и если с настройками разобрался наконец, фильтрация мусора нааамнооого жеще становится. Лично я, если делаю 100 кадров за день, а в последнее время за неделю, давлю только 20 максимум 30 снимков, а не 99.

Чем больше фоток, тем больше мусора.

неужто это утверждение? а если бы на пленке помещалось не 36, а 100 кадров, неужели ты бы сказал, что это слишком много?

вот и свежая волна пошла
просто согласись, что спорить о том. что аналоговый фотоаппарат, по крайней мере в функциональности, не уступает цифровому - немного абсурдно, точно так же, если сравнить печатную машинку и комп (что касается функциональности) - там ведь тоже особо ошибок допускать нельзя, но ее недостатки очевидны.

так что продолжим

[L.T.]

aproxis,

не прошла и неделя...

2 варианта возникают:

1. тебе нечего сказать - в чем я ооооочень сильно сомневаюсь
2. ты это уже расцениваешь как флейм, а он, как известно, лечится только одним средством - игнором. В этом случае мог хоть известить, что дискуссию досрочно прекращаешь в одностороннем порядке
3. ты уехал в отпуск на море

ждем еще недельку?

[aproxis]

[off]сорри - действительно вариант номер 3[/off]

[L.T.]

aproxis,

[off] буржуй - я тоже хочу значит через недельку [/off]

[Elf]

L.T.,
И не надейся, что я тоже оставлю тебя и твои выводы в покое . Просто за последние две недели как-то до инета добираться не успеваю.
aproxis,
А фотки из отпуска будут =)?

[Elf]

Лично я, если делаю 100 кадров за день, а в последнее время за неделю, давлю только 20 максимум 30 снимков, а не 99.

...

просто согласись, что спорить о том. что аналоговый фотоаппарат, по крайней мере в функциональности, не уступает цифровому - немного абсурдно, точно так же, если сравнить печатную машинку и комп (что касается функциональности) - там ведь тоже особо ошибок допускать нельзя, но ее недостатки очевидны.

Ужас, что же ты с таким количеством кадров делаешь-то ?! За то время, пока у тебя цифровик, такими темпами уже можно было общелкать весь Кишинев по два раза, как минимум =).

Далее - ты серьезно полагаешь, что во всех отношениях цифровик по функциональности как минимум не уступает аналоговому? Хм... Как строится изображение на матрице помнишь. Значит, должен знать, сможешь ли ты, к примеру, заниматься съемкой звезд при помощи цифры так же успешно, как и с помощью аналоговых камер, к примеру... И это не единственный момент. Все упирается в эту самую технологию построения изображения.