да какая разница, спроси свою бабушку или дедушку, которые действительно выросли в коммунизме, было ли у них такое!
Я не против сегодняшнего дня, он мне больше нравится чем вчерашний, но я так и не понял при чем здесь коммунизм и секс!
Секс при коммунизме
задумывался, но ведь речь не о них.CJIADKAjA писал(а):asparuh,
а ты не задумывался о том, что многие женщины зарабатывают самостоятельно и не только на содержание детей, и с мужьями живут не потому что надо или стыдно перед обществом быть матерью-одиночкой, а потому что любят
об остальных аспектах коммунизма поговорим в отдельной теме(одежда, воспитание и тд) здесь речь идёт об отношениях между поламиСтремиться нужно ни к бесплатному сыру, а к самодостаточности и индивидуальности. А общий уравнитель, который является неотемлемой частью коммунизма себя изжил. Какая радость от того что можно наплодить детей, которые будут одеты в одинаковые серые костюмчики и ходить в садики с безразличными воспитателями.....
какую семью вы имеете в виду? родоплеменную или моногамную?Родители нужны не только для того чтобы кормить и одевать. Беспорядочный секс не заменит ценность СЕМЬИ.
а разве кто-то запрещает заниматься сексом с одним партнёром? кому нравится именно так пожалуйста...И с чего ты взял, что секс с постоянным партнером хуже случайного?
Поверь на слово, что лучше намного!
[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]
вообще-то у моего отца были подружки в половине республик СССР несмотря на то что он был простым электрикомШатра писал(а):Goldenerblitz,
да какая разница, спроси свою бабушку или дедушку, которые действительно выросли в коммунизме, было ли у них такое!
[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]
я бы предпочёл броневичокВаронка писал(а):[off]Hans Mayer,
мне кажется автор просто стебется.
к его речам не хватает трибуны.
- Иоане, Иоане, нравятся тебе девушки?
- Да!
- А ты им?
- И они мне!
Камрад Аспарух плохо читал (или вообще только просматривал) Энгельса. Энгельс совсем не говорит, что в обществе будущего можно будет трахаться со всеми без ограничений. Он вообще говорит, что неизвестно, какова будет форма отношений мужчины и женщины в будущем. Но в чем он абсолютно уверен, так в том, что эти отношения освободятся от всех тех оков, что имели место в прошлом (а некоторые и сейчас), и будут строится исключительно на взаимной симпатии и любви. Объясняю популярно – сейчас далеко не всегда все строится на любви. В мире, где все продается и покупается, где есть социальное неравенство, очень часто случается, что чтобы обеспечить себе лучшие условия жизни девушки/женщины во многих случаях отдают себя мужчине, к которому не имеют ни малейшей симпатии (а может, даже питают отвращение). У меня на работе как-то слышал, как сотрудницы восхищались одной моей коллегой (26 лет) которая через Интернет познакомилась с 50-ти летним американцем и вышла за него замуж. Такие слюнки пускали по этому поводу - «Как ей повезло!»!. Как прав был Энгельс, назвав брак при капитализме «узаконенной формой проституции». Та девушка просто продала себя не в кратковременное, а в долговременное пользование:) тем только и отличается от проститутки. В развитых западных странах вообще все более откровенно – там заключают брачный контракт, т.е. договор купли-продажи. При реальном социальном равенстве отсутствует необходимость продаваться, и каждый будет выбирать партнера только исходя из своих симпатий. Только при этом необходимо, чтобы и партнеру ты был симпатичен. Так что боюсь товарищ Аспарух, что даже при коммунизме каждый встречный симпатичный «объект» (это же надо было додуматься до такой формулировочки) не побежит с вами в ближайшее удобное место удовлетворять вас. Потому как у «объекта» могут быть свои предпочтения, коим вы например, вообще не соответствуете. Да и кому понравится такое потребительское отношение? Дикарем вас при коммунизме посчитают с такими потребительскими концепциями! Такое общество подразумевает очень высокий уровень культурного развития, и вариант типа «хай фа потрахаемся, будет карашо!» явно не прокатит. Я в классе 11-м читал у Ефремова в «Часе быка» нечто подобное.
А ссылка на заботу о потомстве сейчас никак не работает – современные средства контрацепции творят чудеса!
- Да!
- А ты им?
- И они мне!
Камрад Аспарух плохо читал (или вообще только просматривал) Энгельса. Энгельс совсем не говорит, что в обществе будущего можно будет трахаться со всеми без ограничений. Он вообще говорит, что неизвестно, какова будет форма отношений мужчины и женщины в будущем. Но в чем он абсолютно уверен, так в том, что эти отношения освободятся от всех тех оков, что имели место в прошлом (а некоторые и сейчас), и будут строится исключительно на взаимной симпатии и любви. Объясняю популярно – сейчас далеко не всегда все строится на любви. В мире, где все продается и покупается, где есть социальное неравенство, очень часто случается, что чтобы обеспечить себе лучшие условия жизни девушки/женщины во многих случаях отдают себя мужчине, к которому не имеют ни малейшей симпатии (а может, даже питают отвращение). У меня на работе как-то слышал, как сотрудницы восхищались одной моей коллегой (26 лет) которая через Интернет познакомилась с 50-ти летним американцем и вышла за него замуж. Такие слюнки пускали по этому поводу - «Как ей повезло!»!. Как прав был Энгельс, назвав брак при капитализме «узаконенной формой проституции». Та девушка просто продала себя не в кратковременное, а в долговременное пользование:) тем только и отличается от проститутки. В развитых западных странах вообще все более откровенно – там заключают брачный контракт, т.е. договор купли-продажи. При реальном социальном равенстве отсутствует необходимость продаваться, и каждый будет выбирать партнера только исходя из своих симпатий. Только при этом необходимо, чтобы и партнеру ты был симпатичен.
Так что боюсь товарищ Аспарух, что даже при коммунизме каждый встречный симпатичный «объект» (это же надо было додуматься до такой формулировочки) не побежит с вами в ближайшее удобное место удовлетворять вас. Потому как у «объекта» могут быть свои предпочтения, коим вы например, вообще не соответствуете. Да и кому понравится такое потребительское отношение? Дикарем вас при коммунизме посчитают с такими потребительскими концепциями! Такое общество подразумевает очень высокий уровень культурного развития, и вариант типа «хай фа потрахаемся, будет карашо!» явно не прокатит. Я в классе 11-м читал у Ефремова в «Часе быка» нечто подобное.А ссылка на заботу о потомстве сейчас никак не работает – современные средства контрацепции творят чудеса!
Fanatic
наконец-то конструктивная критика. Вы случаем не Кодряну? Чегой-то стиль знаком. С критикой согласен контратаковать не буду. Видите ли уважаемый фанатик я просто попытался слегка заострить и адаптировать теорию Энгельса к образу мышления современной молодёжи (имеется в виду контингент посещающий данный раздел форума) Ведь если им раскрыть теорию в таком виде как её написал Энгельс то они большей частью ничего не поймут в лучшем случае выхватят только часть эпитетов и будут их пытаться склеить себе на вкус. Я же попытался представить теорию более понятной и близкой для форумчан. Я не претендую на роль "доработчика" Энгельсовой теории, я всего-лишь претендую на роль агитатора с Тяжёлой книгой в руках расказывающего простым народным языком чего в книге той написано.
наконец-то конструктивная критика. Вы случаем не Кодряну? Чегой-то стиль знаком. С критикой согласен контратаковать не буду. Видите ли уважаемый фанатик я просто попытался слегка заострить и адаптировать теорию Энгельса к образу мышления современной молодёжи (имеется в виду контингент посещающий данный раздел форума) Ведь если им раскрыть теорию в таком виде как её написал Энгельс то они большей частью ничего не поймут в лучшем случае выхватят только часть эпитетов и будут их пытаться склеить себе на вкус. Я же попытался представить теорию более понятной и близкой для форумчан. Я не претендую на роль "доработчика" Энгельсовой теории, я всего-лишь претендую на роль агитатора с Тяжёлой книгой в руках расказывающего простым народным языком чего в книге той написано.
-
Незваный
- Завсегдатай
- Сообщения: 2079
- Зарегистрирован: Сб мар 06, 2004 22:06
- Откуда: с Буюканских степей
- Контактная информация:
…мда, …вот это ПЕРЛАasparuh писал(а):...Видите ли ...я просто попытался слегка заострить и адаптировать теорию Энгельса к образу мышления современной молодёжи...
прочитав ЭТО издевательство над своей работой, …Энгельс бы точно ЗАСТРЕЛИЛСЯ…
обратите ВНИМАНИЕ на фотоальбом юзера asparuh...asparuh писал(а):...контингент посещающий данный раздел форума... они большей частью ничего не поймут...
http://photofile.ru/users/asparuh/1338077/
только там, ...МЫ, контингент посещающий данный раздел форума ВСЁ поймем…
отпустит... хоть и не на долго... проверенно... на себе 
[/off]
Специально для камрада Аспаруха длинющая цитата из работы Энгельса "Происхождение семь, частной собственности и государства". По-моему, очень в тему.
Полная свобода при заключении браков может, таким образом, стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все побочные, экономические соображения, оказывающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга. Тогда уже не останется больше никакого Другого мотива, кроме взаимной склонности.
Так как половая любовь по природе своей исключительна, - хотя это ныне соблюдается только женщиной, - то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием. Мы видели, насколько прав был Бахофен, когда он рассматривал переход от группового брака к единобрачию как прогресс, которым мы обязаны преимущественно женщинам, только дальнейший шаг от парного брака к моногамии был делом мужчин, исторически он по существу заключался в ухудшении положения женщин и облегчении неверности для мужчин. Поэтому, как только отпадут экономические соображения, вследствие которых женщины мирились с этой обычной неверностью мужчин, - забота о своем собственном существовании и еще более о будущности детей, - так достигнутое благодаря этому равноправие женщины, судя по всему прежнему опыту, будет в бесконечно большей степени способствовать действительной моногамии мужчин, чем полиандрии женщин.
Но при этом от моногамии безусловно отпадут те характерные черты, которые ей навязаны ее возникновением из отношений собственности, а именно, во-первых, господство мужчины и, во-вторых, нерасторжимость брака. Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним. Нерасторжимость брака - это отчасти следствие экономических условий, при которых возникла моногамия, отчасти традиция того времени, когда связь этих экономических условии с моногамией еще не понималась правильно и утрированно трактовалась религией Эта нерасторжимость брака уже в настоящее время нарушается в тысячах случаев. Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остается таковым только пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса.
Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, - и точка.
А вся глава здесьhttp://www.hronos.km.ru/libris/lib_e/engels_sem02.html
Полная свобода при заключении браков может, таким образом, стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все побочные, экономические соображения, оказывающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга. Тогда уже не останется больше никакого Другого мотива, кроме взаимной склонности.
Так как половая любовь по природе своей исключительна, - хотя это ныне соблюдается только женщиной, - то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием. Мы видели, насколько прав был Бахофен, когда он рассматривал переход от группового брака к единобрачию как прогресс, которым мы обязаны преимущественно женщинам, только дальнейший шаг от парного брака к моногамии был делом мужчин, исторически он по существу заключался в ухудшении положения женщин и облегчении неверности для мужчин. Поэтому, как только отпадут экономические соображения, вследствие которых женщины мирились с этой обычной неверностью мужчин, - забота о своем собственном существовании и еще более о будущности детей, - так достигнутое благодаря этому равноправие женщины, судя по всему прежнему опыту, будет в бесконечно большей степени способствовать действительной моногамии мужчин, чем полиандрии женщин.
Но при этом от моногамии безусловно отпадут те характерные черты, которые ей навязаны ее возникновением из отношений собственности, а именно, во-первых, господство мужчины и, во-вторых, нерасторжимость брака. Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним. Нерасторжимость брака - это отчасти следствие экономических условий, при которых возникла моногамия, отчасти традиция того времени, когда связь этих экономических условии с моногамией еще не понималась правильно и утрированно трактовалась религией Эта нерасторжимость брака уже в настоящее время нарушается в тысячах случаев. Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остается таковым только пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса.
Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, - и точка.
А вся глава здесьhttp://www.hronos.km.ru/libris/lib_e/engels_sem02.html
-
~!?_@_Я_@_!)_()_}{~
- Отец
- Сообщения: 3804
- Зарегистрирован: Ср апр 13, 2005 00:16
- Контактная информация:
korvin А как насчет того, чтобы обосновать свое утверждение?
~!?_@_Я_@_!)_()_}{~ Да уже сейчас есть (и на полную катушку используются ) средства планирования семьи.Так что такая проблема, о которой вы говорите , не грозит. Как-никак, такие представления, как у более отсталых народов, что предохранятся -грех и т.д. в более-менее цивилизованых странах (и у нас в том числе), давно изжиты. Каждая женщина может сама определить, сколько детей ей иметь. 
Уход за детьми и т.д. - это трудоемкий процесс, занимающий огромное колличество времени, и в это время женщина не может участвовать ни в общественной деятельности, ни самосовершнствоваться (спорт, культура, образование и т.д.). Поэтому мало кто согласится практически всю свою жизнь посвятить только рождению детей и уходу за ними.
~!?_@_Я_@_!)_()_}{~ Да уже сейчас есть (и на полную катушку используются
) средства планирования семьи.Так что такая проблема, о которой вы говорите , не грозит. Как-никак, такие представления, как у более отсталых народов, что предохранятся -грех и т.д. в более-менее цивилизованых странах (и у нас в том числе), давно изжиты. Каждая женщина может сама определить, сколько детей ей иметь. Уход за детьми и т.д. - это трудоемкий процесс, занимающий огромное колличество времени, и в это время женщина не может участвовать ни в общественной деятельности, ни самосовершнствоваться (спорт, культура, образование и т.д.). Поэтому мало кто согласится практически всю свою жизнь посвятить только рождению детей и уходу за ними.