Посмотрел фильм.
Режиссер попытался найти консенсус:
1. Не отходить от повествования легенды.
2. Попытался трактовать легенду, представив как это был на самом деле.
3. Провёл масштабные съёмки.
4. Ввёл в фильм кунфуисткие приёмы и мелодраму.
Мне понравилось, что сценарист учёл такую деталь, как перед сжиганием умершего, ему на глаза ставили 2 монеты. Реплики персонажей, по поводу того, что их всех ждёт паромщик на реке, разделяющее царство мертвых и живых и которому нужно заплатить за переправу эти 2 монеты.
Понравилась попытка трактовать легенду, мол почемц греки решили что Ахилесс умер от отравленной стрелы в ногу.(В последних кадрах видно, что у Брэд Питта стрела есть только в ноге). В легенде говорится, что мол неуязвимый Ахилесс умер от отравленной стрелы в ногу, которая была единственным уязвимым у него местом.
Рассмешило, когда я увидел, как сражающиеся в полном доспехе, которое в реальности весит минимум 20 кг, делают всевозможные пируэты и сальто-мортале. %)
Озадачился: откуда в 2000 г до н.э. появилась греческая фаланга и гоплиты?
Офигел: В фильме было заявленно, что количество греков 50000, а во время Марафонской битвы (640 г. до н.э.) объединённое войско греков с трудом доходило до 20000.
ЗЫ: Александр Македонский (300 лет до н.э.) )высадился в Азии с войском 60000 человек.
А вообще-то я рекомендую вместо этого фильма посмотреть фильм Кончаловского. Хоть и бюджет поменьше, но более меня восхитило. Особенно финальная сцена, когда Одиссей расправляется с женихами своей жены... %)
[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]
Прикумарил "хитроумный" Одиссей, у Кончаловского актёр более точно его сыграл.
Мнение? Троя!
-
yegorka
-
ko6ka
- Завсегдатай
- Сообщения: 2073
- Зарегистрирован: Сб фев 14, 2004 15:32
- Откуда: г.Кишингтон. Чокана стрит
- Контактная информация:
Н-дык, может всеж прочли перед тем, как сниматьМне понравилось, что сценарист учёл такую деталь, как перед сжиганием умершего, ему на глаза ставили 2 монеты
В пяте... Даже выражение такое есть, мол У каждого человека есть своя "Ахилесова пята" И меж прочим пятка которую поразили стрелой, не его была. Режисер посчитал, что голень актера не слишком накачанна, а щиколотка слишком узкая, засем "нога" была заменена чей-то из бодибилдеров, что сильно раздосадовало Брэда...В последних кадрах видно, что у Брэд Питта стрела есть только в ноге
Ну куда ж ему деваться... не терять же из-за пятки такой гонорар
[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]
yegorka,
И телом даже!!!так... девушку сводить... отдохнуть телом и душой... не более.
На диванчики небось билеты берешь
-
yegorka
-
T3nN15DuD5
- Отец
- Сообщения: 3007
- Зарегистрирован: Чт янв 02, 2003 00:05
-
ChaoZ
- Юзер
- Сообщения: 217
- Зарегистрирован: Вс июн 06, 2004 20:39
- Откуда: Кишинев
- Контактная информация:
хех, ну даж не знаю че сказать...
посмотрел его минут пятнадцать назад, эйфория начинает проходить...
значит фильм не оч понравился. Но впринципе неплохо... игра актеров не оч понравилась еси чесна... 
как то эти америкосы играют криво блин... не естественно .. 
исключением для меня является фильм "Куда приводят мечты" вот он мя зацепил круто...
а в Трое, я лишний раз прикололся с того ((: как люди постоянно поклоняются своим богам,приносят жертвы во имя их... а боги имеют их по полной программе ((: ... 
посмотрел его минут пятнадцать назад, эйфория начинает проходить...
значит фильм не оч понравился. Но впринципе неплохо... игра актеров не оч понравилась еси чесна... как то эти америкосы играют криво блин... не естественно .. исключением для меня является фильм "Куда приводят мечты" вот он мя зацепил круто... а в Трое, я лишний раз прикололся с того ((: как люди постоянно поклоняются своим богам,приносят жертвы во имя их... а боги имеют их по полной программе ((: ... 
-
yegorka
http://www.exler.ru/films/13-09-2004.htm
Разумеется, не нужно рассчитывать, что это экранизация Гомера. Это просто очередной блокбастер на "историческую" тему, который задуман как блокбастер, снят как блокбастер и получился обычным блокбастером, не более и не менее. Снято вполне качественно, врать не буду. Да и смотрится, в общем, достаточно эффектно. Правда, без богов как-то пустовато, особенно для тех, кто читал первоисточник, но зато присутствует временами обнажающийся Ахиллес, что производит взрывное действие на неокрепшие девичьи души.
Нам, старым циникам, обнажающийся Ахиллес как-то по-барабану (хотя, не скрою, сразу возникает желание сходить в спортзал, попробовать убрать пузцо), а вот сцены баталий и менее пафосные персонажи - вполне понравились. Лучше всех, конечно, Гектор. Эрик Бана, его играющий, выглядит просто отлично и, на мой взгляд, наиболее точно соответствует стилю фильма. Причем Гектор, что приятно, не совсем лубочный персонаж, как это обычно бывает в подобных постановках. В исполнении Бана Гектор - фигура трагическая. Доблестный воин, отличный военачальник и примерный семьянин - но тем не менее совершает вещи фактически преступные: покрывает своего братца, который из-за своего гормонального взрыва погубил сотни людей, совершенно бесчестным образом убивает Менелая, презрев все законы того времени, ну и подчиняется "выдь на двор" Ахиллеса, что уже полный идиотизм, потому что он начальник и должен руководить обороной. Тем не менее мотивы поступков Гектора вполне объяснимы: любовь к брату и все такое. Совершенно жизненный персонаж, да и сыграно - просто отлично.
Брэд Питт мне, что интересно, совершенно не понравился, хотя как актера я его очень люблю. Но Ахиллес у них по сценарию получился совершенно лубочный: эдакий юноша-супермен, обдумывающий житье. Весь он из себя такой непобедимый герой - аж противно. Впрочем, тема "герой на службе глупого, властолюбивого и циничного царя" - вполне актуальна и Питтом сыграна неплохо. Но уж больно он там какой-то сусально-мускулистый и "лапочка Питт", по-другому и не скажешь. Я не люблю "лапочку Питта". Я люблю Питта из Snatch и "Бойцовского клуба". Но оно и понятно, что лапочка Питт там вовсе не для старых циников.
Блистательный Питер О'Тул, играющий Приама, царя Трои, - с одной стороны, великолепен, как и всегда, но с другой - как-то выпадал из общей канвы. Слишком мощен и слишком театрален. На фоне лапочки Питта это смотрелось определенным диссонансом. Одним словом, он слишком хорош для этой эффектной, но поделки... Орландо Блум сыграл Париса вполне достойно. Ровно, четко и достоверно. Сцена боя с Менелаем, когда Парис-Блум явно перепугался до чертиков, хотя старался выглядеть доблестным воином, сыграна просто отлично. Отдельно порадовали Шон Бин, к сожалению, в весьма эпизодической роли Одиссея, и весьма колоритный Винсент Риган, играющий Евдоруса, слугу Ахиллеса.
При обсуждении этого фильма его обычно очень любят сравнивать с "Гладиатором" и "Королем Артуром". Причем если по поводу "Короля Артура" практически все единодушны - в том смысле, что этот "Артур" и рядом не валялся с "Троей", - то с "Гладиатором" сравнивают намного осторожнее. Как правило, сходятся во мнении, что оба фильма поставлены очень добротно, но "Гладиатор" по сравнению с "Троей" значительно более "клюквоватее". То есть "Троя" как бы более достоверна. Однако другие говорят, что "Гладиатор" - точное предание старины глубокой, а "Троя" - фантазии Фарятьева, пардон, Петерсена.
На мой взгляд, "Троя" снята помощнее "Гладиатора". Да и персонажи намного интереснее, хотя Хоакин Феникс в "Гладиаторе" блеснул не меньше, чем Эрик Бана в "Трое". Но в общем и целом эти два фильма ("Короля Артура" я также не считаю, ибо он на порядок слабее) вполне похожи. Оба - крепко сколоченные и вполне профессионально снятые голливудские блокбастеры. "Троя", на мой взгляд, помощнее. Мы с котом Бубликом ее посмотрели с интересом. Правда, Бубель так и не понял, почему греки сколотили коня, а не кошку, но он, как известно, - оголтелый расист!
Оценки по пятибалльной системе
Зрелищность: 5
Актерская игра: 4
Режиссерская работа: 4
Сценарий: 3
Кратко о фильме: типовой блокбастер
Нужно ли смотреть: вполне можно
Разумеется, не нужно рассчитывать, что это экранизация Гомера. Это просто очередной блокбастер на "историческую" тему, который задуман как блокбастер, снят как блокбастер и получился обычным блокбастером, не более и не менее. Снято вполне качественно, врать не буду. Да и смотрится, в общем, достаточно эффектно. Правда, без богов как-то пустовато, особенно для тех, кто читал первоисточник, но зато присутствует временами обнажающийся Ахиллес, что производит взрывное действие на неокрепшие девичьи души.
Нам, старым циникам, обнажающийся Ахиллес как-то по-барабану (хотя, не скрою, сразу возникает желание сходить в спортзал, попробовать убрать пузцо), а вот сцены баталий и менее пафосные персонажи - вполне понравились. Лучше всех, конечно, Гектор. Эрик Бана, его играющий, выглядит просто отлично и, на мой взгляд, наиболее точно соответствует стилю фильма. Причем Гектор, что приятно, не совсем лубочный персонаж, как это обычно бывает в подобных постановках. В исполнении Бана Гектор - фигура трагическая. Доблестный воин, отличный военачальник и примерный семьянин - но тем не менее совершает вещи фактически преступные: покрывает своего братца, который из-за своего гормонального взрыва погубил сотни людей, совершенно бесчестным образом убивает Менелая, презрев все законы того времени, ну и подчиняется "выдь на двор" Ахиллеса, что уже полный идиотизм, потому что он начальник и должен руководить обороной. Тем не менее мотивы поступков Гектора вполне объяснимы: любовь к брату и все такое. Совершенно жизненный персонаж, да и сыграно - просто отлично.
Брэд Питт мне, что интересно, совершенно не понравился, хотя как актера я его очень люблю. Но Ахиллес у них по сценарию получился совершенно лубочный: эдакий юноша-супермен, обдумывающий житье. Весь он из себя такой непобедимый герой - аж противно. Впрочем, тема "герой на службе глупого, властолюбивого и циничного царя" - вполне актуальна и Питтом сыграна неплохо. Но уж больно он там какой-то сусально-мускулистый и "лапочка Питт", по-другому и не скажешь. Я не люблю "лапочку Питта". Я люблю Питта из Snatch и "Бойцовского клуба". Но оно и понятно, что лапочка Питт там вовсе не для старых циников.
Блистательный Питер О'Тул, играющий Приама, царя Трои, - с одной стороны, великолепен, как и всегда, но с другой - как-то выпадал из общей канвы. Слишком мощен и слишком театрален. На фоне лапочки Питта это смотрелось определенным диссонансом. Одним словом, он слишком хорош для этой эффектной, но поделки... Орландо Блум сыграл Париса вполне достойно. Ровно, четко и достоверно. Сцена боя с Менелаем, когда Парис-Блум явно перепугался до чертиков, хотя старался выглядеть доблестным воином, сыграна просто отлично. Отдельно порадовали Шон Бин, к сожалению, в весьма эпизодической роли Одиссея, и весьма колоритный Винсент Риган, играющий Евдоруса, слугу Ахиллеса.
При обсуждении этого фильма его обычно очень любят сравнивать с "Гладиатором" и "Королем Артуром". Причем если по поводу "Короля Артура" практически все единодушны - в том смысле, что этот "Артур" и рядом не валялся с "Троей", - то с "Гладиатором" сравнивают намного осторожнее. Как правило, сходятся во мнении, что оба фильма поставлены очень добротно, но "Гладиатор" по сравнению с "Троей" значительно более "клюквоватее". То есть "Троя" как бы более достоверна. Однако другие говорят, что "Гладиатор" - точное предание старины глубокой, а "Троя" - фантазии Фарятьева, пардон, Петерсена.
На мой взгляд, "Троя" снята помощнее "Гладиатора". Да и персонажи намного интереснее, хотя Хоакин Феникс в "Гладиаторе" блеснул не меньше, чем Эрик Бана в "Трое". Но в общем и целом эти два фильма ("Короля Артура" я также не считаю, ибо он на порядок слабее) вполне похожи. Оба - крепко сколоченные и вполне профессионально снятые голливудские блокбастеры. "Троя", на мой взгляд, помощнее. Мы с котом Бубликом ее посмотрели с интересом. Правда, Бубель так и не понял, почему греки сколотили коня, а не кошку, но он, как известно, - оголтелый расист!
Оценки по пятибалльной системе
Зрелищность: 5
Актерская игра: 4
Режиссерская работа: 4
Сценарий: 3
Кратко о фильме: типовой блокбастер
Нужно ли смотреть: вполне можно
-
Вова
- Старожил
- Сообщения: 1766
- Зарегистрирован: Пт окт 22, 2004 21:57
- Откуда: из капусты
- Контактная информация:
Раньше сюжет Галимовулских фильмов строился вокруг мести бешенного мужика-"терминатора" у каторого грохнули всю семью и он начинает всех крамсать (хотя для них идея все еще не изшерпала себя), то теперь все строится вокруг какого-то героя-"супер-мэна", сражающегося за родину/семью/любовь, и в каждом отдельновзятом случае не сильно отличающегося от остальных. Вот вам аналогия: "Brave Heart" "Patriot" "Gladiator" "The Last Samurai" "Troy" - это из исторических, "Armagedon" "The End Of Days" , и тд и тп. Brave Heart я просмотрел с большим удовольствием, но смотря другие фильмы из высшеперечисленных я не открыл для себя ничего нового. Троя был бы хорошим фильмом, если бы в него не накачали слюни и сопли концовки, и откровенно приувеличенных спецэффектов. Всеже у американского кинематографа комерция берет верх над искусством... 
Да нормальный фильм, что вы тут опускаете его так сильно?:) Мне понравился, я, когда ходил в киношку на него, спать хотел ужасно (только что с клуба игрового, всю ночь в Counter-Strike рубились:) ), думал просплю половину фильма, пошёл просто за компанию с друзьями, да и кресла там мягкие такие, думал заодно и посплю пару часиков, а тут фильм начался и не до сна было, да ещё с таким звуком:) Класный фильм, одним словом, мне понравился.