CHAT.MD

Недавно задумался об этом. Ведь если у нас в Молдове врывается нехороший человек в мою квартиру где в данный момент нахожусь я с семьей и я, действуя в целях самообороны либо в состоянии аффекта причиняю ему травмы несовместимые с жизнью меня будут судить как очень нехорошего человека, который превысил лимит допустимой саммобороны и закроют лет на 10... а я в свою очередь защищал свою семью, ведь если бы не мои действия один из членов моей семьи мог бы быть мертв.

Хотелось бы узнать мнение чатовцев о том, нужен ли такой закон РМ и подводные камни с ним связанные.

Инфо о "Законе крепости"

просто дай пи333ды и всё

Остап Бендер писал(а):просто дай пи333ды и всё

просто? почему просто, к тебе в дом же ломятся не "просто"!?

а че за то что убиваешь воришку или проникшего к тебе, в целях самообороны, посадить могут?
я сплю ножом под кроватью, а в шкафу, где нижнее белье у меня топор.
у меня страх ночи вообще. что кто-то проникнет в хату. и поэтому я готова сразу и резко в горло или в пах бить.

а че за то что убиваешь воришку или проникшего к тебе, в целях самообороны, посадить могут?

Если он будет пытаться тебя убить или причинить вред непосредственно тебе, то это снимает ответственность. А если ты его полоснешь по горлу просто за то, что он тащит шмотки - будешь мотать срок за превышение пределов самообороны.

В США есть закон "Stand your ground", разрешающий применение оружия вплоть до убийства в случае очевидной угрозы безопасности и невозможности ее избежать (В противовес есть правило "Duty to retreat"). Но и там куча нюансов. Судить защищавшегося будут в любом случае и он должен будет доказать, что действительно имело место неминуемая угроза. Если есть такая возможность, лучше всего предварительно позвонить в 911, описать ситуацию и они посоветуют, применять "deadly force" или нет.

хочу отметить, есть большая разница между вором, проникшим в дом когда хозяев нет, вором который проникает в дом, зная что хозяева внутри, ну и человеком, который ломится в дом по другим явно "добрым" мотивам.

где то еще можно простить вора, который залез пока никого не было, обчистил и свалил. как бы все живы здоровы и хуй с ним, остальное - дело наживное.

но если человек позволяет себе проникнуть в чужой дом при находящихся там хозяевах, он явно не просто поговорить пришел, явно не с добрыми намерениями и не с пустыми руками. и тем более, если он с оружием или каким то другим способом угражает физической расправой.

а каких "просто пиздюлях" может идти речь?

я считаю у хозяина есть полное моральное право применить против агрессора любое оружие и эти действия должны быть оправданы законом.

тогда криминальный элемент лишний раз задумается лезть в чужой дом или нет.

но разумеется, в нашей сказачной стране все обстоит несколько иначе.
- опиздюленные гопники влегкую могут написать на тебя заяву за побои;
- применить оружие можно только если ты реально уже полудохлый с кучей ранений ;
- пристрелить напавшего пса можно только если ты истекаешь кровью, а его сраный хозяин все равно напишет на тебя заяву и потребует компенсации;
ну и так далее в том же духе.

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

у меня вопрос к тем, кто голосует против "закона крепости"
можете обосновать свое мнение?
я не совсем понимаю почему вообще кто либо может быть против кроме бандюков, это же защита личного дома любыми способами.

допускаю, что возможно я не вижу картинку целиком, поэтому объясните, плиз, чем этот закон может мешать/вредить законопослушному гражданину?

я просто знаю "работников крыш" с района и одного "форточника" с малолетства.
и да, согласна разница есть. зашел- украл- ушел. обидно, досадно,но что сделаешь...
а вот когда ты дома, спишь себе ночью, и тут бамц видишь как крадут, че сесть и подсказать что лучше вытащить?))
прям вспомнила песню кучина- сентементальный детектив.
я за такой закон.

я за. алягер ком алягер. пленных не брать пощады никому не давать

Поддерживаю Дралекса. Поясните, господа, пожалуйста.

dralex,
не в обиду... но если ко мне попытается залезть в дверь без моего согласия убью нахер


МОЙ ДОМ - МОЯ КРЕПОСТЬ

Остап Бендер писал(а):не в обиду... но если ко мне попытается залезть в дверь без моего согласия убью нахер


МОЙ ДОМ - МОЯ КРЕПОСТЬ

с нашими законами есть все шансы присесть лет на 10

MadFlower писал(а):с нашими законами есть все шансы присесть лет на 10

а с другой стороны, лучше вероятность присесть лет на 10, чем причинение тяжких телесных членам семьи, или что хуже смерть.
тут все по обстоятельствам.
если преступник вооружен и пытается проникнуть к тебе в дом, то какие могут быть сомнения? пивка ему выпить-поговорить не предложишь)))
разумеется, надо стараться избежать такого исхода, предупредить о намерениях применить силу, хотя вряд ли это имеет какое то действие.
возможно поставить себе камеры наблюдения (потом в суде могут помочь), короче какие то превентивные меры.

Остап Бендер писал(а):не в обиду...

в смысле не в обиду? я как раз и не понимаю тех, кто голосует против, ибо этот закон нормальному и законопослушному человеку никак не вредит.

Посмотрите закон о самообороне. Можно применять оружие не превосходящее по силе оружие нападения, иначе это уже будет нападением с вашей стороны. То есть, если на вас лезут с ножом, то можно применить нож, лезвие которого не больше нападающего.

MadFlower писал(а): То есть, если на вас лезут с ножом, то можно применить нож, лезвие которого не больше нападающего.

А если на меня нападает кто-то кулаками, ногами, то я по этой логике должен применить только руки/ноги для того чтоб защищатся? А если он сильнее? Или они вдвоем/втроем? С моей стороны - преступление если я возьму палку/камень/биту/нож?

MadFlower писал(а):Посмотрите закон о самообороне. Можно применять оружие не превосходящее по силе оружие нападения, иначе это уже будет нападением с вашей стороны. То есть, если на вас лезут с ножом, то можно применить нож, лезвие которого не больше нападающего.

Что-то я не помню такого. Как точно закон называется ? В УК довольно размыто: " В состоянии необходимой обороны признается лицо, совершающее деяние с целью отражения прямого, немедленного, материального и реального нападения, направленного против него, другого лица или против общественных интересов и представляющего крайнюю опасность для личности или прав обороняющегося либо для общественных интересов." Какая опасность является "крайней", не оговаривается.
Но бред же в момент нападения меряться лезвиями. А если ножа нет, а есть ствол, надо рукояткой отбиваться ?

ЕМНИП, при расследовании рассматривается соразмерность угрозы и самообороны. То есть, если у тебя пытались отобрать кошелек или угрожали легкими телесными, а ты в ответ убил - это превышение. А если была угроза жизни и здоровью, то сравнивать оружие нецелесообразно.

MadFlower писал(а):Можно применять оружие не превосходящее по силе оружие нападения, иначе это уже будет нападением с вашей стороны. То есть, если на вас лезут с ножом, то можно применить нож, лезвие которого не больше нападающего.

я тоже такое слышу в первый раз

плюс, кулаки какого нибудь кмс по единоборствам, круче десятка ножей. как сравнивать эти методы нападения?

Faust писал(а): То есть, если у тебя пытались отобрать кошелек или угрожали легкими телесными

есть другая тема, допустим у тебя с собой ствол и ты даешь понять нападающему, что он у тебя есть (не важно как - словами, или показав, или сделав предупредительный в воздух) .
возможны два исхода: нападающий сольется, второй - продолжит нападение + захочет твой ствол.
в законе об оружии есть пункт, говорящий о том, что ты можешь применить оружие не только в случае угрозы жизни, но и когда у тебя пытаются его отобрать.

да, но вы в законах все ровно не разбирайтесь так что будете "сидеть" по-любому

dralex,

хм... а если описанная тобой ситуация произойдет где то в темном переулке долины роз без свидетелей, как потом доказать что ты не "олень"? .....

NORTON,
я не могу ответить на этот вопрос однозначно.
если у тебя нормальная репутация законопослушного гражданина, не было приводов, и так далее, а нападавший уже знаком органам по предыдущим приводам, то возможно прислушаются к твоим словам...

ну и остается надеяться презумпцию невиновности, другой вопрос работает ли это в наших судах)

[off]добавлено спустя 8 часов 56 минут:[/off]

россияне активизировались в этом плане
http://izvestia.ru/news/530859