Самосуд?

[Alex Kornev]

нельзя судить людей не зная о них все (их прошлое и будущее), а всего знать нам (людям) увы не дано.

[korobok]

Alex Kornev,
Инфа, конечно, прикольная, но, скорее, развлекательная. В данной теме мы не судим людей, а обсуждаем их поступки, и нет необходимости "знать о них все (их прошлое и будущее (?!))".
Краткие характеристики персонажей:
а) по халатности убил людей (детей!) - и пусть внешне он будет трижды порядочным, не пьет-не курит, безукоризненного облика и поведения, пусть в тот вечер у него с любимой решался важный вопрос их взаимоотношений, который никак невозможно было отложить на потом, , пусть в будущем он стал бы выдающейся личностью, сделал бы много полезного и воспитал бы много замечательных детей.
б) сознательно убил человека - пусть он будет недалеким типом, малополезным для общества, а в будущем стал бы алкоголиком и бомжом.
Ну и что? "а)" после того, что натворил, спрятался, надеясь, что оправдают, да еще и следствие, похоже было, хотело того же... "б", видя это, замышляет план убийства и выполняет его, хотя сделать это было совсем непросто. По поступкам у меня персонаж "б)" вызывает больше симпатий и сострадания, чем "а)", хотя, с точки зрения всяких там моралей, заповедей и кодексов, должно бы быть наоборот...
Может быть, повинился бы диспетчер публично (сам, без заключения следствия и суда!) - и не произошло бы с ним этого, потому что заслуживал бы хоть какого-то снисхождения. А так (без того, чтобы знать о них все) я считаю, что поделом.

[Alex Kornev]

korobok,
то есть сознательное убийство ты оцениваешь как "более правильное", чем не сознательное? Ответь да или нет, без соплей.

[zhorik]

Alex Kornev,
канешна, рациональное, осознанной убийство лучче случайного (чувство вины не мучает). все, что делается случайно, ну кроме творческого вдохновения, на уровень хуже осознанного

[Горыныч]

zhorik,

[korobok]

korobok,
то есть сознательное убийство ты оцениваешь как "более правильное", чем не сознательное? Ответь да или нет, без соплей.

Вопрос некорректный, т.к. твое "без соплей" подразумевает, очевидно, отсутствие пояснений, даже уже сказанных, т.е. вдали от контекста. Это надо понимать как гениальный ход мастера дискуссий? А как же это

нельзя судить людей не зная о них все

Отвечу все-таки с соплями (ну, ты сказанул!): в данном случае - ДА!

[Alex Kornev]

zhorik,
типа ты убивал - знаешь (про чуство вины)

korobok,
цитаты были приведены не к месту. Вопрос корректный, так как в данном случае сопли являются оправданием твоего мнения, а меня интересует только мнение.
2-я цитата. ты взядся судить не зная всего.

[zhorik]

Alex Kornev,
ты меня провоцируешь?

[Alex Kornev]

да не , просто интересно это была констатация факта или предположение.

[zhorik]

это констатация факта: большинство людей совершивших непреднамеренное убийство преследует чувство вины

[Alex Kornev]

zhorik,
факт вещь абсолютная, ты вводишь относительные понятия "большинство" - кто его мерял, "чувство вины" - шо че таке? чувства не подвержены логике, а факт есть логически обоснованное свершившееся событие.

[korobok]

Вопрос корректный, так как в данном случае сопли являются оправданием твоего мнения, а меня интересует только мнение.

Сопли, вообще-то - это то, что течет из носа, но ты мне, неразумному, объясняешь, что в данном случае имеешь в виду другое, тут же требуя ответа без комментариев, так что вопрос все-таки некорректный. И зачем тебе мое мнение без его "оправданий"? Кстати, объяснять и оправдывать - разные вещи, мне не в чем оправдываться, пойми. Устрой опрос (отдельный, не в этой теме) "какое убийство более правильное" - и получишь ответы без соплей, естественно, с большинством ответов "несознательное" (по неосторожности, халатности). Но тогда ты не будешь знать всего, или хотя бы части.

2-я цитата. ты взядся судить не зная всего.

Про меня - я не гружусь ролью судьи, я не сужу ни первого, ни второго, или ты читаешь через слово?

В данной теме мы не судим людей, а обсуждаем их поступки

Мнения высказываются на основе фактов, а "факт - вещь абсолютная" (не могу согласиться, что обязательно "логически обснованное ... событие") но при этом я все-таки хочу "соплей", и я согласен с zhorikом насчет чувства вины, именно поэтому диспетчер у меня жалости не вызывает. Ты можешь сказать, что я ничего не знаю о его чувствах - да, не знаю, но это уж он должен был доносить их до общественности, и не ради таких, как я, а ради родственников погибших, ради себя, наконец, если чувство вины было.

[Alex Kornev]

но ты мне, неразумному, объясняешь, что в данном случае имеешь в виду другое, тут же требуя ответа без комментариев, так что вопрос все-таки некорректный

я объяснил и следуя из текста ты понял это объяснение. почему считается не корректным требовани однозначно трактуемого ответа без комментариев. Ты делаешь вывод о некорректности не объясняя этого.

Устрой опрос (отдельный, не в этой теме) "какое убийство более правильное" - и получишь ответы без соплей, естественно, с большинством ответов "несознательное" (по неосторожности, халатности).

мне не интересно общественное мнение по данному вопросу, даже если ты делаешь гипотетические предположения о результате.

спрятался? - ему было стыдно смотреть в глаза людей, депрессия после случившигося, он настолько сильно переживал, что не мог физически общаться с людьми. - вот такие аргументы могут быть использованы для объяснения причин. Да, они точно такие же "сопли" как и ваше не покаялся, испугался. Но они имеют место быть.
В людях, даже признанных обществом как преступники, попытайтесь вначале найти хорошее, плохое найдет прокурор.

[korobok]

Alex Kornev,
Утомил! Ты читаешь цитируемые фразы? А свои ответы? Пишешь же, что ты объяснил и тут же спрашиваешь, почему я считаю некорректным требование ответа без комментария, т.е. без объяснения. Проезжаем...
Вот с этим я полностью согласен

В людях, даже признанных обществом как преступники, попытайтесь вначале найти хорошее, плохое найдет прокурор.

Но я и не утверждаю, что этот диспетчер - клинический злодей, что он радуется или хотя бы безразличен к трагедии. Если б мне довелось его судить, наверняка я бы все его действия, приведшие к трагедии, а также и дальнейшие страдания, рассматривал бы со всех сторон, а что-то даже, как и ты, додумывал бы, тем более, что это мне в какой-то мере свойственно. Но этого не потребуешь от человека, потерявшего самых дорогих людей... К тому же, по мне, в твоем предположении нет все-таки оправдания диспетчеру: депрессия, переживания - это его, личное, и он предпочел самый легкий в данной ситуации выход - спрятаться и не смотреть в глаза людям, не абстрактным каким-то, а тем, перед кем у него моральный долг - родственникам погибших. А вот если бы он, несмотря на депрессию, предстал перед ними, то, по большому счету, он бы поставил себя рядом с ними в этой трагедии, тоже по-своему пострадавшим, и заслуживал бы жалости, как человек, который на этом свете не находит себе прощения.
И последнее... Ни один суд не оправдает Калоева, и я не потираю радостно руки из-за гибели диспетчера, в любом случае это - продолжение цепи трагических событий, но, повторюсь, при имеющемся раскладе, Калоева я понимаю, он мне более симпатичен, чем швейцарец. Несмотря на то, что на твой вопрос

то есть сознательное убийство ты оцениваешь как "более правильное", чем не сознательное? Ответь да или нет, без соплей.

без соплей отвечу "нет, не оцениваю как более правильное"

[Водки мне, водки]

Все правильно чувак сделал, вот только был бы я на его месте на последок я б прервал и свою жизнь тоже, уж слишком велика потеря.

[Alex Kornev]

korobok,
вот и все, ответ есть. и на фига было столько загоняться.

[Базаров]

враг моего врага - мой друг...
мужик без сомненья прав!