[/off]
Штирлиц, бедный чел прав носить оружия нету, наш бы человек просто затоптал бы и без огнестрела
дебилизм?
Модераторы: Neoxygen, vsm, MadFlower
-
Arbeit macht frei
- Продвинутый
- Сообщения: 501
- Зарегистрирован: Чт июл 13, 2006 20:38
-
T3nN15DuD5
- Отец
- Сообщения: 3007
- Зарегистрирован: Чт янв 02, 2003 00:05
линк бы желательно, а то Вадиму с ан.ру я не сильно верю... О сих случаях слышал, но детали надо уточнять. Если становишься донором через оффициальную клинику, анонимно, то легально абсолютно никакого права у ребенка/родителя нет требовать деньги. А если неоффициально, то на нет и суда и нет. Если Маруся, в данном случае, Мэри, говорит что мол оплодотвори в Воскресенье вечерком, папой не будешь никогда, мой ребенок будет, то понятное дело, что через лет пять это ничего не значит, и деньги готовь. Хотя от суда зависит, так как законы зависят от штата.
Пример:
The Pennsylvania Supreme Court ruled that a woman who promised a sperm donor he would not have to pay child support cannot renege on the deal.
The 3-2 decision overturns lower court rulings under which Joel L. McKiernan had been paying up to $1,500 a month to support twin boys born in August 1994 to Ivonne V. Ferguson, his former girlfriend and co-worker.
Courts found that the two agreed McKiernan would not have to pay child support and would not have visitation rights, but Ferguson later changed her mind and sued.
A county judge said it was in the twins' best interests that McKiernan be required to support them. In addition to monthly payments, McKiernan also was ordered to come up with $66,000 in back support. The appeal reverses that order
Пример:
The Pennsylvania Supreme Court ruled that a woman who promised a sperm donor he would not have to pay child support cannot renege on the deal.
The 3-2 decision overturns lower court rulings under which Joel L. McKiernan had been paying up to $1,500 a month to support twin boys born in August 1994 to Ivonne V. Ferguson, his former girlfriend and co-worker.
Courts found that the two agreed McKiernan would not have to pay child support and would not have visitation rights, but Ferguson later changed her mind and sued.
A county judge said it was in the twins' best interests that McKiernan be required to support them. In addition to monthly payments, McKiernan also was ordered to come up with $66,000 in back support. The appeal reverses that order
-
dings_krizis
- Продвинутый
- Сообщения: 367
- Зарегистрирован: Пт окт 06, 2006 22:23
тут ты ошибаешься, как раз право то и есть! в этом случаи донор не защищён законом, потому как контракт о неразглошениии и всякая такая дребедень всеголишь пыль в глаза, в любом европеизированном суде можно потребовать как уплаты с донора, так и и донор может потребовать обратно своего ребенка!!!!T3nN15DuD5 писал(а): Если становишься донором через оффициальную клинику, анонимно, то легально абсолютно никакого права у ребенка/родителя нет требовать деньги. А если неоффициально, то на нет и суда и нет.
а рассказик прикольненький, но чел может поребовать деньги за разглашение тайны, если такой пункт был описан в контракте... вообщем мужичок попал=)
-
BessarabkaRU
- Новичок
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 21:43
- Откуда: Молдова, Кишинев
- Контактная информация:
-
dings_krizis
- Продвинутый
- Сообщения: 367
- Зарегистрирован: Пт окт 06, 2006 22:23
-
T3nN15DuD5
- Отец
- Сообщения: 3007
- Зарегистрирован: Чт янв 02, 2003 00:05
After the mother made it clear that she did not intend to share parenting, D.H. sued to establish paternity. He lost in a trial court because of a Kansas law that says the donor of sperm provided for artificial insemination is not the legal father of the child unless the donor and mother agree to it in writing.
Вот один пример закона в Канзасе, донор не считается легальным родителем, если оба не согласились до этого
[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]
в каждом штате существует Family Code, и там говорится
There are two main aspects of this code section. Section (a) discusses the recognition of the husband as the legal father. Section (b) discusses that the donor shall have no rights or responsibilities to this child. “The donor of semen provided to a licensed physician and surgeon for use in artificial insemination of a woman other than the donor’s wife is treated in law as if he were not the natural father of a child thereby conceived.” (пример из Калофорнийского закона)
Вот один пример закона в Канзасе, донор не считается легальным родителем, если оба не согласились до этого
[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]
в каждом штате существует Family Code, и там говорится
There are two main aspects of this code section. Section (a) discusses the recognition of the husband as the legal father. Section (b) discusses that the donor shall have no rights or responsibilities to this child. “The donor of semen provided to a licensed physician and surgeon for use in artificial insemination of a woman other than the donor’s wife is treated in law as if he were not the natural father of a child thereby conceived.” (пример из Калофорнийского закона)
[off]MegaMax,кошку [/off]
Вот законы в разделе "Юмор" меня убили, а здесь, вполне даже, в их мериканском стиле...
Другой вопрос: женщина(знакомая) хочет узнать адрес биологического отца, чтобы стребовать алименты за 11 лет. Правда они по настоящему спали, лубовь-морковь была, а потом беременную как банально не звучит, - бросает. Уезжает в Канаду. Катерина- (знакомая) уже замужем за бельгийцем.То есть ребенок как бы пристроен к другому отцу- отчиму. Может что-нибудь из этой затеи выйти? Кто - нибудь силен в международных вопросах?
[/off]Вот законы в разделе "Юмор" меня убили, а здесь, вполне даже, в их мериканском стиле...
Другой вопрос: женщина(знакомая) хочет узнать адрес биологического отца, чтобы стребовать алименты за 11 лет. Правда они по настоящему спали, лубовь-морковь была, а потом беременную как банально не звучит, - бросает. Уезжает в Канаду. Катерина- (знакомая) уже замужем за бельгийцем.То есть ребенок как бы пристроен к другому отцу- отчиму. Может что-нибудь из этой затеи выйти? Кто - нибудь силен в международных вопросах?
-
Штирлиц
- Старожил
- Сообщения: 1820
- Зарегистрирован: Вт май 20, 2003 15:14
- Откуда: откуда-то
- Контактная информация:
Приз Стеллы, названный по имени Стеллы Либек, женщины, выигравшей 2,9 миллиона долларов в процессе против Макдональдса, обварившись кофе по своей вине, присуждается выигравшим самые невероятные судебные процессы. Итак, кандидаты.
1. Январь, 2000. Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку в мебельном магазине, что случилось в результате ее столкновения с бегающим вокруг ребенком. Владелец магазина был немало озадачен вердиктом, учитывая тот факт, что ребенок был сыном миссис Робертсон.
2. Июнь 1998. 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса выиграл 74000 долларов плюс компенсацию за лечение, когда его сосед переехал ему руку своей "Хондой Аккорд". Мистер Трумэн очевидно не заметил, что в машине кто-то сидел за рулем, когда он пытался украсть у соседа декоративные колпаки с колес.
3. Октябрь, 1998. Терренс Диксон, из Бристоля, Пенсильвания, выходил из дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не смог открыть автоматическую гаражную дверь, так как она была испорчена. Он так же не мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и упаковке Пепси. Он подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило ему полмиллиона долларов.
4. Октябрь 1999. Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас, выиграл 14500 долларов и медицинские расходы, будучи укушенным за задницу соседским псом породы "Бигль". Собака сидела на цепи за забором в соседском дворе. Мистер Уильямс также находился у себя за забором. Сумма была меньше запрошенной, так как жюри сочло, что собака могла быть спровоцированна самим мр. Уильямсом, который в это время стрелял в нее из духового пистолета.
5. Декабрь 1997. Ресторан в Филадельфии был вынужден заплатить Эмбер Карсон из Ланкастера, Пенсильвания, 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. Напиток же оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула им в своего экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия, в результате скандала.
6. Декабрь 1997. Кара Уолтон из Клэймонта, Делавер, выиграла дело против владельца ночного клуба, когда она выпала из окна уборной и выбила себе два передних зуба. Это произошло, когда мисс Уолтон пыталась ускользнуть через окно уборной, чтобы не платить 3?5 доллара, которые она была должна клубу. Ей были присуждены 12000 долларов и возмещение расходов на дантиста.
(C) BBC Russian
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
Стэлла,
с такими вопросами обращаться напрямую к адвокатам, к хорошим адвокатам.
1. Январь, 2000. Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку в мебельном магазине, что случилось в результате ее столкновения с бегающим вокруг ребенком. Владелец магазина был немало озадачен вердиктом, учитывая тот факт, что ребенок был сыном миссис Робертсон.
2. Июнь 1998. 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса выиграл 74000 долларов плюс компенсацию за лечение, когда его сосед переехал ему руку своей "Хондой Аккорд". Мистер Трумэн очевидно не заметил, что в машине кто-то сидел за рулем, когда он пытался украсть у соседа декоративные колпаки с колес.
3. Октябрь, 1998. Терренс Диксон, из Бристоля, Пенсильвания, выходил из дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не смог открыть автоматическую гаражную дверь, так как она была испорчена. Он так же не мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и упаковке Пепси. Он подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило ему полмиллиона долларов.
4. Октябрь 1999. Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас, выиграл 14500 долларов и медицинские расходы, будучи укушенным за задницу соседским псом породы "Бигль". Собака сидела на цепи за забором в соседском дворе. Мистер Уильямс также находился у себя за забором. Сумма была меньше запрошенной, так как жюри сочло, что собака могла быть спровоцированна самим мр. Уильямсом, который в это время стрелял в нее из духового пистолета.
5. Декабрь 1997. Ресторан в Филадельфии был вынужден заплатить Эмбер Карсон из Ланкастера, Пенсильвания, 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. Напиток же оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула им в своего экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия, в результате скандала.
6. Декабрь 1997. Кара Уолтон из Клэймонта, Делавер, выиграла дело против владельца ночного клуба, когда она выпала из окна уборной и выбила себе два передних зуба. Это произошло, когда мисс Уолтон пыталась ускользнуть через окно уборной, чтобы не платить 3?5 доллара, которые она была должна клубу. Ей были присуждены 12000 долларов и возмещение расходов на дантиста.
(C) BBC Russian
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
Стэлла,
с такими вопросами обращаться напрямую к адвокатам, к хорошим адвокатам.
-
Arbeit macht frei
- Продвинутый
- Сообщения: 501
- Зарегистрирован: Чт июл 13, 2006 20:38
-
Штирлиц
- Старожил
- Сообщения: 1820
- Зарегистрирован: Вт май 20, 2003 15:14
- Откуда: откуда-то
- Контактная информация:
что же подкорректировали? ситуации? цифры компенсаций? это же BBC, а не жёлтая пресса...Скорее всего журналисты немного подкорректировали
тут вопрос совсем других вещах стоит: обвиняемые заранее уверены, что выиграют процесс, поэтому не нанимают хороших адвокатов, надеясь на бесплатного юриста, плюс добавьте тот факт, что исход решает судебное Жюри. адвокат данный от суда, потому и работает почти бесплатно, что очень хреновый адвокат и его никто не наймет, кроме самого суда. сами америкосы, как мне кажется, больше доверяют словам юристов (прокуроров), чем своей логике, если она у них есть (это я говорю про жюри).
подобные судебные приговоры можно было бы обжаловать в верховном суде и выиграть дело, при наличии хорошего адвоката.
это так, мысли в слух...
