Сжатие музыки в mp3 (поделитесь опытом)

Merlin · Сообщение **Merlin** » Пт авг 12, 2005 23:59

Пошарив по просторам инета, и учтя свой опыт, я сделал вывод, что лучше всего кодировать кодеком Lame. С битрейтами тоже вроде ясно - на фиговой звуковухе, колонках: сойдет и 128. На средненькой аппаратуре - минимум 192. Практически идеально соотношение качество/размер 256 Кб/с. Но вот в одной фиче у меня загвоздка. А именно VBR (Variable Bit Rate). Стоящая ли это вещь? Или забить?
Поделитесь своим опытом, кто что знает. Или на худой конец дайте хоть пару линков...
Заранее благодарен

Weekers

VBR экономит место при неизменном качестве. Если места хватает - забей.
Линки? www.websound.ru

Saimon · Сообщение **Saimon** » Сб авг 13, 2005 00:37

Merlin,

Weekers писал(а):VBR экономит место при неизменном качестве. Если места хватает - забей.
Линки

выбираю VBR ~200 kpbs и еще я ставлю галочку Joint Stereo...

_ZeVS_ · Сообщение **_ZeVS_** » Сб авг 13, 2005 09:24

http://www.acezsoft.com/audioconverter.exe - отпадная вещь. Попробуй.

Merlin · Сообщение **Merlin** » Сб авг 13, 2005 19:02

Я обычно для кодирования использую прогу CdEx, но это так к слову (в ней можно с CD прямо в mp3 сжимать). При включении VBR можно выбрать максимальный и минимальный битрейт и еще качество VBR 0, VBR 1, и т.д. Кто нибудь имеет представление, как примерно это влияет на качество. И еще кто-нибудь использует готовые пресеты, включенные в сам Lame?

_ZeVS_ · Сообщение **_ZeVS_** » Сб авг 13, 2005 20:24

Merlin писал(а):в ней можно с CD прямо в mp3 сжимать

Это можно сделать и с зарегнутым Winamp 5...

Merlin · Сообщение **Merlin** » Сб авг 13, 2005 22:07

А вот вопрос на засыпку: есть 2 варианта одного и того же альбома
1) 192 Kb/s Xing
2) 128 Kb/s FhG (наверно Fraunghoffer)

Что-то на слух я не различаю. Как думаете, что будет лучше?

_ZeVS_ · Сообщение **_ZeVS_** » Сб авг 13, 2005 22:22

Merlin,
128 kbit/s лучше - файл меньше весит, а качество то же... Эт я точно знаю.

Saimon · Сообщение **Saimon** » Сб авг 13, 2005 23:28

_ZeVS_,

- знаток однако

Merlin · Сообщение **Merlin** » Сб авг 13, 2005 23:41

Я имел ввиду по качеству 192 Xing vs 128 FhG. Насколько мне известно Xing сакс, но я чето разницы особой не ощутил - возможно из-за того что 192.

_ZeVS_ · Сообщение **_ZeVS_** » Сб авг 13, 2005 23:43

-=SaimoN=-,
Мда... Такие банальные вещи тебя смешат?

Weekers

Xing портит звук - насильно завышает ВЧ. Не пользуйтесь им. А Fraunghoffer - передаёт всё точно. Но всё равно лучше Lame нет пока ничего.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Если нет возможности писать с CD сразу в MP3 через Lame, то лучше сначала слить треки в WAV, а потом натравить на WAV Lame.

Ksanderash

Если у автора темы идальный слух, можно посоветовать покрутить ключами lame, как больше нравится. Если нет, для сомневающихся в своем слухе людей существуют специально подобранные установки в виде тк.н. "альтернативных пресетов": --alt-preset standard, --alt-preset extreme, и еще, кажется, --alt-preset insane, который явл. CBR 320 kbps. Рекомендованным является первый, он же самый "экономичный". Пресеты представляют собой психоакустические модели, собранные людьми со хорошим слухом в результате "слепых" тестов, и одобрены разработчиками, как обеспечивающие максимально возможное качество MP3 Lame.

За подробностями можно сюда:
http://www.hydrogenaudio.org/
А за Lame и Rasorlame (удобный пакет Wav -> MP3) можно сюда:
http://www.easylame.de.vu/