Все мы из животного мира и не надо с этим бороться...

[MadFlower]

Прочитал текст, который мне лично ничего нового не дал, но красиво сформулировал то, о чем я давно говорил, а именно, что все у нас основано на природных инстинктах.

Почему женщины любят, чтобы за ними красиво ухаживали? Дуры потому что. Это краткий ответ. А если его развернуть, то придется слегка углубиться в животное женское нутро...
Много копий сломали социологи, обществоведы и прочие марксы-энгельсы, разбираясь с институтом семьи. Жаль, биологов забыли спросить. А если бы один раз спросили, больше бы не забивали себе голову пустыми гипотезами о матриархате, промискуитете и прочей чепухе. Биологам-то давно известно: форма брака и тип взаимоотношения супругов -- видовой признак, а не социальный.

У нашего вида (как, кстати, и у большинства видов в природе) самец доминантен. Поэтому сказки о матриархате сказками и остаются...



Читать это вам, гражданочки, наверное, непривычно, но только из-за того, что экономические отношения за тысячи лет замаскировали нашу животность легким флером социальности. То есть слов. Которые складываются в мифы, сказки, легенды.

В том числе и легенды о любви. Легенды и мифы мы отбросим сразу, потому что нас интересует суть.

А суть состоит в том, что каждая женщина -- самка. Нет ни одной женщины, которая не была бы самкой. (Если же вам удастся таковую найти, будьте уверены -- это самец. Наверное, трансвестит...) Разница между самками в том, что некоторым из них удается животную, самочью сущность в себе если и не подавить, то хотя бы поставить под контроль -- с помощью развитых лобных долей мозга. Такие самки человека в ухаживаниях не нуждаются: они существа вполне разумные -- смотрят в первую очередь на ум и кошелек мужчины, то есть на его социальную приспособленность. Ну а те самочки homo sapiens, у которых кора не развита, напротив, остро нуждаются в брачных заигрываниях самца. Они недалеко ушли от обезьяны.

С точки зрения дикой природы все это естественно и мудро: самочка отбирает будущего отца своих детей не только по фенотипу -- внешним признакам генотипа (ей ведь нужно передать потомству здоровые гены!), но и по поведенческим характеристикам. А демонстративное поведение -- это как раз ухаживание и есть. Дело в том, что у развитых млекопитающих, к которым относимся мы, приматы, детеныши взрослеют долго -- несколько лет. Поэтому в их воспитании должен участвовать биологический отец: матери одной не выдюжить. В этом смысле очень похожи на высших животных птицы -- у них тоже сильно развит ритуал брачных игр.

Птичка-самка, например, во время брачных игр порой начинает изображать птенца. И самец должен ей ответить -- или пищу отрыгнуть, или веточку принести в подарок. На худой конец прикоснуться клювиком к клювику. То есть продемонстрировать, что он будет хорошим, заботливым отцом -- накормит, гнездо построит. Подобное ритуальное кормление есть у волков, пауков, обезьян. И у людей. Люди водят своих самок в ресторан, дарят им веточки (цветы). Даже целуют. Поцелуй -- чистый рецидив ритуального кормления. Клювиком к клювику. Целуя свою женщину в подъезде, человеческий самец как бы свидетельствует свою готовность отрыгнуть ей часть пищи и попутно раздражает иннервированные области слизистой рта.

Вообще, много из того, что мы считаем завоеванием цивилизации, на самом деле имеет глубинные животные корни. Например, привлечение самок голосом, то есть брачные песни. Их поют гиббоны, лягушки, птицы, дельфины, сверчки... И испанцы поют серенады.

А вы, девушки, слышали что-нибудь про «инверсию доминирования»? Это такое кратковременное поведение самца в период брачных игр, когда он ставит себя как бы в подчиненное по отношению к самке положение, словно демонстрируя: смотри, я не такой уж страшный!.. Инверсия доминирования встречается у многих видов. И у нашего тоже -- самцы человека порой встают перед самкой на колени, говорят нехарактерные для своей грубой натуры нежности, читают стихи... Девушки! Не обольщайтесь! Помните, что инверсия доминирования, равно как и процедура ритуального кормления, заканчивается сразу после спаривания.

Помните, дуры, что красивые ухаживания -- самый примитивный способ добиться скрещивания. Умная баба на такой примитив не клюет. Она смотрит... Впрочем, я уже писал на что...

(C) Василий ЯКЕМЕНКО

[Lija]

[off]бойтесь людей, которые думают, что они самые умные....[/off]

я бы посмотрела на деток господина ЯКЕМЕНКО, особенно интересно, чему он учит (будет учить, учил бы) свою/своих дочь/дочерей.....

MadFlower
[off] мэдик, это не из Men'sHealth статейка?[/off]

[vivk]

Биолог биологу рознь, один может сравнить с одним видом другой с другим.
Давайте например вспомним про виды в которых самка после спаривания убивает самца. Вспомним про самок которые во время беремености на столько агресивны что просто загрызает самца если он попадаетса ей на пути. В природе самка выбирает самца, а не самец самку, как сюда отнести что у людей женщина тысячилетиями не имела права голоса?
Биолог это тот же историк, один говорит что в таком то году граница проходила в этом месте, а другой говорит что в том то году она проходила в том месте. оба они правы, разница лишь в том с какой стороны посмотреть. Тут тоже самое, написала бы эту статью женщина все бы выглядело совсем по другому, и с не менее красочными примерами из животного мира.

[MadFlower]

Lija,
не-а... не оттуда.

vivk,
ну сравнивнение делается только с видами млекопитающих, к которым мы и относимся. И не вспоминай насекомых, мы к ним не относимся. Насчет природы и выбора самки это ты загнул. Есть очень много примеров природного насилия.

Основная идея статьи, то, что все мы подчинены законам природы, просто у нас они завуалированы словами и романтикой. Никто не призывает от них отказаться.

[vivk]

MadFlower,
Природа огромна, всегда можно найти подходящий аргумент.

[Russian Vodka]

Что то в этом есть.

[cheburashka]

интересное мнение, хотя ничего нового тут нет, мы как никрути часть животного мира

[Wolfik]

Все ны из животного мира и не надо с этим бороться...

ты хоть подумал что ты написал или нет ?

[Russian Vodka]

Wolfik,
Ты о "ны" ?

[MadFlower]

Wolfik,
ну-ка, об'ясни мне, наивному чукотскому мальченке, чего же я там написал??

[off]добавлено спустя 24 секунды:[/off]

Russian Vodka,
не подсказывай

[Russian Vodka]

MadFlower,
Ладно

[Lo]

[off]вот чесслово прочесть хотела,но как увидела автора-прям вот передумала)[/off]

[:)БоЛяЧкА]

Помните, дуры, что красивые ухаживания -- самый примитивный способ добиться скрещивания. Умная баба на такой примитив не клюет.

Вывод: "умная баба" и "красивое ухаживание" - несовместимые понятия. Гениально! Чем же довольствуются "умные бабы"?

[ZWERI]

БоЛяЧкА,
типа проститутки навэрно.....

[vivk]

не, проститутки в животный мир не вписываютса ))

[Nadea88]

Хорошая тема для обсуждения в мужской компании за кружкой пива (или чего вы там пьете), но мне лично читать это было неприятно... "Помните, дуры..."
...............................................................................................................
Из разговора Якеменко с дочкой:
"Пойми, же, дура, выбирать надо не Васю который за тобой ухаживает, цветы дарит, в кино водит, а Петю, он не ухаживает зато у него деньги есть. Ты же не хочешь на всю жизнь самкой, дурой недоразвитой остаться..."
Голос мамы из кухни:
"Да, доча, не будь дурой как я!"
..................................................................................................................
Не зря я не люблю биологов...

[Genesis]

Не фсё так просто... В отличии от животных мы можем программировать себя. А это существенное отличие. Так што фсе эти сравнения мягко говоря ущербны. То што аффтар не может понять суть "женской игры" и при этом пишет такой бесценный креатифф софсем его не "красит" - а говорит о его невежестве. Чем он живет? Удовлетворяет свои потребности? Мддя он не живёт... он уже давно мёртв... хотя какая разницца... таких большинство... они себя забили досмерти безуспешными попытками выжать хоть грамм счастья из своей "сухой" жизни.

[Nosferatu Lat. Pinicilin]

есть часть правды в выше сказанном но лимитированна и дурно высказанная. Если до сути дойти - давайте рассмотрим:

У нас действительно есть набор инстинктов, эти инстинкты тысячилетиеи отточеные методики выживание, болит - плохо, вкусно - хороше и т.д. соответсвенно мы чувствуем себя счастливыми именно когда у нас все соответсвует этим самым инстинктам. Так почему??? мы должны им НЕ следовать? Дуры те кто отвергают свою сущность и принебрегают этими методами проверки!!! Берем аргументативную базу приведенную выше:

Умница если смотрит на деньги и т.д.

Дура если проверяет поведенческие матрицы избранника

Как раз наоборот - у него есть деньги - а не даст! не поддержит! - так кто дура та которая проверила как будет себя вести, что не страшный и хоть временно путем инверсии доминирования демонстрирует это - или тот о котором это остается неизвестно? Что он готов кормить и заниматся птенцами и использовать на нее те ресурсы которые будут доступны или тот который их имеет и но на них сидит!

Тут автор противоречет сам себе - он сам доказал что именно таким образом природа нас вооружила чтоб распознать того который будет максимально полезен - а не тот кто максимально имеет и безполезен.

- Дурак ваш афтор, в 9 класс его - ну подумаеш не оценила зина его ухаживаний - так учится нужно а не отвергать способ как таковой - иль может фенотип рожицы его сразу выдавал "самочке" - этот слишком быстро сдается

[NootropiL]

В этом что-то есть ....но публиковать это пошло.[off]...и не по-мужски[/off].

[MadFlower]

Пошла дискуссия... молодцы:)
Спасибо тем, кто хоть как-то аргументировал свои высказывания.
Тема эта действительо меня интересует, то есть узнать что-то новое вряд ли получится, но подчеркнуть очевидное можно и нужно.
Все мы из животного мира и подчиняемся базовым законам вида и природы. Автор, действительно, передал суть темы в несколько грубой форме и сделал несколько неправильных выводов, но здесь важна сама суть.
Мы все заметили, что в наше время показателем силы стало финансовое благосостояние, и девушки отдают предпочтение молодым людям с достатком. В природе самка всегда ищет самца посильнее для продолжения рода. Итак, переведем этот поведенческий закон на наше время и мы поймем, что все осталось по-прежнему.
Природная задача самца оплодотворить как можно больше самок, а самки, выбрать самца посильнее. Это же мы видим в наши дни, но завуалированные социальными и моральными об'яснениями. Недавно смотрел интересную передачу о сексуальном различии между мужчинами и жанщинами, а именно для продолжения рода женщина физиологически готова в определенные моменты месяца, мужчина же готов всегда. (паталогии не рассматриваем).

К чему я все веду, что как бы мы не старались скрыться за выдумаными законами и правилами повдения, основа нашего поведения состоит из природных законов вида.