Папан,
Как я понимаю суд. Буду рассуждать на отвлеченном примере, для того, чтобы ярче было видно, как библейские понятия работают в жизни. Вот представь себе, в классе 30 учеников, а мест в автобусе только 20. Значит, на экскурсию 10 человек не поедут. Пока не встал вопрос о том, кто останется, - перед нами 30 учеников. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все они в классе и все имеют надежду поехать на экскурсию. Но вот надо решить, кто поедет, а кто останется. Начинается суд. Пока суд не совершен, все имееют надежду. После суда у осужденных надежды нет. Они уже как бы мертвы для этой экскурсии.
Суд это также и жатва. Об этом есть замечательная притча. Я приведу ее целиком, потому что она как раз по теме. В ней обьясняется, почему нельзя судить:
"Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою." (Матф.13:24-30)
Итак, суд это жатва. Все, что растет на поле убирают и разделяют. Пшеницу в житницы, а плевелы в огонь.
Отсюда же понятно, почему в христианстве осуждение считается духовным убийством и считается недопустимым. Современный аналог библейскому слову "осуждение" - "наклеивание ярлыка". Есть на эту тему старый анекдот:
- Сестра, а может в реанимацию?
- Доктор сказал в морг, значит в морг!
Очень хорошая аналогия для понимания того, что такое осуждение.
YaSha,
если есть позиция, то есть и другая позиция, противоположная первой, и будучи истинным христианином ты обязан осуждать то что осуждает твоя религия...
Ну, во-первых, я никому ничего не обязан. В моем понимании все должно делаться по любви. А во-вторых, обрати внимание, тут ты говоришь "то, что", и с этим я согласен. Если речь идет о поступках или намерениях, то их вполне можно осуждать. А вот переносить осуждение на людей будет неправильно. Почему неправильно? Потому, что мы не знаем мотивов того или иного поступка.
Итак, поступки осуждать можно, а людей нельзя.
ответь мне пожалуйста на вопрос - осуждаешь ли ты Норбекова и Зенона за то что ты приписываешь им?
Разумеется, нет. Что касается Зенона, то я уже говорил, что он мне симпатичен (насколько я его себе представляю, а представляю я его себе плохо). А что касается, например, Норбекова, то я его не осуждаю, а обличаю. Это разные вещи. Во-первых, я даю возможность оправдаться ему лично или оправдать его другим людям. Я внимательно выслушиваю всех, кто хочет что-то сказать по этому поводу. Это не осуждение, а рассуждение. Рассуждать должны все люди, чтобы не превратиться в зомби. Только следствием этих рассуждений не должно быть осуждение, духовное убийство.
Ты утверждаешь что я не вижу в людях их экстремальную терпимость, только потому что я слеп, а вообще все люди белые и пушистые, а христиане вообще воплощение херувимов воспевающие осанну и славят своего создателя? Я правильно утрирую?
Я рассуждал абстрактно, и вовсе не тебя имел ввиду. Там было сказано: "образец размышления". Имеет он к тебе какое-то отношение или нет - это тебе виднее. А я просто хотел показать, как работает закон бумеранга.
и ты её осуждаешь?
Я ее разрушаю по мере сил. Хотя и не всегда. Тут не все так однозначно. Но говорить об осуждении теории некорректно. Осудить можно человека или его поступок, но не теорию. Ложную теорию можно разрушить.
[/off]
