Критика сатанизма!

[Dimedrollum]

orto,

я думаю, что именно существование в сатанизме такого принципа приводит к тому, что молодые люди, склонные думать, не задерживаются в рамках этой философии, когда в ходе исследования ее собственным умом обнаруживают, что она висит в воздухе и ни на что не опирается.

Да именно так. Только слолвами сатаниста это будет звучать следущим образом:
1. Сатанизм не имеет рамок, ибо это развивающаяся система.
2. Сатанизм не имеет догм и аксиом, на которые "опирается". Сатанизм "опирается" на разум отдельно взятого сатаниста, плюс на образ (эгрегор) Сатаны, которого САМ сатанист себе рисует, основываясь на созданных до него данных, переработав и дополнив их самостоятельно.

Да весь сатанизм пронизан этаким карнавальным желанием пугать детей! Одно название чего только стоит!

Угу. И все это благодаря церковной пропоганде. Сомневаюсь, что так любимый мной среднестатистический китайский ребенок, не знающий, что такое христианство, испугается слова Сатанизм.
Всем
Дайте мне пожалуйста ссылки на Заратустру и Антихриста. Через дияль-уп особо не поищешь:(

[Faust]

Dimedrollum,

Дайте мне пожалуйста ссылки на Заратустру и Антихриста

http://lib.ru/NICSHE/
http://www.nietzsche.ru/

[Глеб]

Dimedrollum,
На сколько я знаю, из личного опыта общения с сатанистами, у сатаны есть всего одна заповедь: – Никогда не отрекатся от сатаны!
И всё, и больше никаких запретов... другими словами делай что хочешь, причём абсолютно...
Незнаю насколько эта информация верна, просто поделился тем что я знаю.

[off]добавлено спустя 36 секунд:[/off]

[off]Возможно это бред[/off]

[orto]

Глеб,
Верность - это качество Бога, а не сатаны.

[Глеб]

orto,

Верность - это качество Бога, а не сатаны.

Да, конечно, но Бог прощает тех кто по каким-то причинам отрёкся, а сатана нет.
Так мне объяснила одна сатаниска, давно это правда было.

[DenisSaltykov]

Dimedrollum,
Про старушку: Вообще пример смешной, так как в данном случае надо проявить несатанинскую доброту...
А точь-точь такое же со мной было. Поверь мне, пробурчав в ответ невнятное "Спасибо, я вас тоже люблю..." я не испортил с ней отношения.

[orto]

Dimedrollum,
>>>Сатанизм не имеет догм и аксиом, на которые "опирается".
Если это действительно так, то это очень сильное заявление. Система, не имеющая аксиом, обрекаает себя также на отсутствие доказательств, обоснований, логических следствий и вообще всего аппарата логического мышления. Система, не имеющая догматов, не может сопротивляться размывающему влиянию в окружении других систем и очень быстро скатывается к хаосу. Вобщем, такая картина действительно соответствует сегодняшнему состоянию сатанизма, по крайней мере в том его виде, в каком он представлен на нашем форуме.

>>>Сатанизм "опирается" на разум отдельно взятого сатаниста, плюс на образ (эгрегор) Сатаны, которого САМ сатанист себе рисует, основываясь на созданных до него данных, переработав и дополнив их самостоятельно.
Проще говоря сатанизм есть продукт ума самого сатаниста. И сатана как обычно не причем. Опа!

[Dimedrollum]

Faust,
Спасибо.
Глеб,
Если твои знакомые сатанисты режут кошек на кладбище, то все правильно. И закон для них не писан, поэтому и делают все что угодно им. Только это не те сатанисты, о которых этот топик...
DenisSaltykov,
Пример действительно смешной, и такое было и со мной:) Так ты действительно считаешь, что сказав "воистину воскрес, ты бы отрекся? А еще хуже, солгал бы?
orto,
Станизм не имет своих(!) догм и аксиом, созданных именно сатанизмом и для сатанизма. Но это не значит, что сатанизм не приемлет аксиом и построенных на них законов научного происхождения. Сатанизм опирается на за законы психологии, психиатрии, социологии и многие другие. Естественно эти законы опираются в определенном колене на аксиомы. Так вот, сатанизм их не отрицает, и вконечном итоге (по нисходящей) опираются на них.

Проще говоря сатанизм есть продукт ума самого сатаниста. И сатана как обычно не причем. Опа!

[off]все гениальное - просто, но не все простое гениально:)[/off]
Да, сатанизм есть продукт ума сатаниста, точнее сатанистов. Заметьте, что "Сатанинская библия" в отличии от "Holy Bible" имеет автора, притом человека, не бога. Как правильно заметил DenisSaltykov, расшифровывая свое определение станизма (которое кстати мне все больше нравится), инвольтация есть соответствие эгрегору Сатаны, и что более важно дополнение его. И да. Антропоморфный или же иначе существующий Сатана тут вовсе не причем. Опа:)

[Глеб]

Dimedrollum,

Если твои знакомые сатанисты режут кошек на кладбище, то все правильно. И закон для них не писан, поэтому и делают все что угодно им. Только это не те сатанисты, о которых этот топик...

Да, нету их уже, один в сумашедшем доме, где его «друзья» я даже не знаю...
Я же оговорился: – Возможно это бред

[orto]

Dimedrollum,
То есть сатанизм признает и догмы, и аксимы? Я правильно понимаю?
Я уже понял, что более или менее точного определения мировоззрения сатаниста никто дать не может. Никаких принципов, выходящих за рамки здравого смысла в его мирском воплощении, сатанизм тоже не выдвигает. В связи с этим мне не очень понятно, кто можен называть себя сатанистом и почему, а кто наоборот не может, и почему? Иначе говоря, чем сатанист отличается от просто человека разумного?

> "Сатанинская библия" в отличии от "Holy Bible" имеет автора, притом человека, не бога.
Почему же в отличии? Библия тоже не с неба упала, ее люди написали. А отличие в другом. Библия в христианстве выполняет функции сборника определений, теорем и доказательств. А что делает СБ в сатанизме - совершенно не понятно. Как оказалось, любое ее положение можно отвергнуть, переиначить, и что самое интерсное, сам сатанизм оказывается плодом ума сатаниста, и СБ тут участвует очень косвенно и, разумеется, ни за что не отвечает.

> Антропоморфный или же иначе существующий Сатана тут вовсе не причем.
Если уж говорить о морфизме сатаны, то это скорее аспидоморфизм, или как оно там будет по гречески. А о существовании мне не понятно. По вашему сатана не существует? Откуда тогда беруться инвольтации эгрегора? Или это такая алегория?

[Dimedrollum]

orto,

То есть сатанизм признает и догмы, и аксимы? Я правильно понимаю?

Не совсем. Аксиома - явление, повторяющееся в опытах и экспериментах в 100% случаев, но не имеющее объяснения. Догма - нечто принемаемое исключительно на веру. Так вот, сатанизм догм не признает.

Почему же в отличии? Библия тоже не с неба упала, ее люди написали.

На сколько мне помнится ветхий завет (Тора) была дана моисею господом.

Как оказалось, любое ее положение можно отвергнуть, переиначить,

Нет, положения СБ отвергнуть сложно, по крайней мере мне, а переиначить можно только словесную формулировку.

сам сатанизм оказывается плодом ума сатаниста, и СБ тут участвует очень косвенно и, разумеется, ни за что не отвечает.

Точнее будет сказать - сатанистов с переработкой и дополнениями конкретного сатаниста. И СБ является лишь работой сатаниста, правда по признаниям сатаниство очень хорошей работой.
Я кажется понял в чем проблема... Вас смущает слово Библия, оно наводит вас на аналогию с Holy Bible. СБ не является святой книгой.

По вашему сатана не существует? Откуда тогда беруться инвольтации эгрегора?

А что вы имеете ввиду, под словом "существует"? Сатана не существует ни как антропо-, аспидо-, ...- морфное сущ-во, ни как дух, ни как другое ненаучное паронормальное явление. Эгрегор - информационное поле, образ, архетип... В таком иде Сатана существует. Это как Шерлок Холмс. В реальном мире он не существует, однако сказать что не существует вообще не приемлимо, о существует как образ, созданный сэром Артуром Конан Дойлем. [off]Его образ из всех книжных более всего напоминает Сатану, достаточно вспомнить то количество писем, которые приходили на Бэйкер Стрит.[/off]

Иначе говоря, чем сатанист отличается от просто человека разумного?

Разумом. Или, скажем так, акцентом на разум а не на эмоции.

кто можен называть себя сатанистом и почему, а кто наоборот не может, и почему?

Сатанистом может назваться кто угодно, тем более назвать человека сатанистом может кто угодно. Это сегодня практикуется очень часто. Дьволопоклонники называют себя сатанистами, а группу Битлз РПЦ называет сатанистами. Но это не значит, что они не являются ими.

[off]добавлено спустя 24 минуты:[/off]

Но это не значит, что они не являются ими.

Опечатка. Читать:
"Но это не значит, что они являются сатанистами"

[orto]

Dimedrollum,
>Аксиома - явление, повторяющееся в опытах и экспериментах в 100% случаев, но не имеющее объяснения.
Не понятно, как можно принимать или не принимать аксиому в такой формулировке. На самом деле аксиома это теоретичекое положение, которое к реальному опыту может не иметь вовсе никакого отношения. Например, "Бог есть" или "Бога нет" - аксиомы никак непосредственно не проявляющиеся в опытах и экспериментах. И разумеется принятие любой аксиомы требует веры в то, что эта аксиома соответствует действительности.
Слово "догма" в переводе с греческого означает "учение, доктрина". В христианстве под догматом понимается удачная формулировка некоего мнения о Боге и мироздании. Это что-то типа теоремы в математике. Вы ведь признаете теоремы? И уж никакого отношения к так назваемому в миру догматизму христианские догматы не имеют. Догмат - это просто такой термин. В математике теорема, в христианстве догмат.

>Догма - нечто принемаемое исключительно на веру. Так вот, сатанизм догм не признает.
Поскольку это именно аксима прнимается на веру, то из вашего заявления следует, что вы все-таки не принимаете аксиом. Вы меня запутать хотите?

>На сколько мне помнится ветхий завет (Тора) была дана моисею господом.
Разумеется дана, также как дан мне Господом мой сегодняшний ужин. Но это не значит, что я его не заработал, а моя жена его не приготовила. Это у мусульман есть легенда о том, что Коран спустился к Мухаммеду с неба в виде горящего свитка. А христианство - это весьма трезвое и адекватное реальности учение. И у каждой книги в Библии есть автор.

>Вас смущает слово Библия
Меня давно уже не смущает неверное употребление терминов и слов. Это явление настолько повсеместно, что смущаться этим нет никаких сил.

>СБ не является святой книгой.
Разумеется не является. Понятие "святой" не может быть приложено ни к сатане, ни к его учению, посколько "святой" означает "принадлежащий Богу".

>Нет, положения СБ отвергнуть сложно, по крайней мере мне, а переиначить можно только словесную формулировку.
А вот у меня сложилось совершенно обратное впечатлениею А именно, что бы мы не взялись рассматривать, как тут же оказывается, что это вовсе не обязательно в сатанизме и на деле можно поступать совсем не так, а как раз наоборот. Единственный принцип, который я смог выявить в сатанизме в вашем изложении - так это принцип активного использования разума в познании. Но этот принцип не является эксклюзивным для сатанизма. Его разделяет так же и христианство, и многие другие учения. Чем же все-таки сатанист отличается от человека разумного?

>Но это не значит, что они являются сатанистами
А кто же ими является?

[YaSha]

А кто же ими является?

никто... ибо поклоняются они персонифицированному никому

[Dimedrollum]

orto,
Приведите, пожалуйста, хоть одну аксому, используемую в науке (не в религии), описывающую явление, прохоисдящее не в 100% случаев.
Приведу пример, той которая повторяется в 100% случаев. "Через 2 точки может проходить прямая, притом только одна".

что бы мы не взялись рассматривать, как тут же оказывается, что это вовсе не обязательно в сатанизме и на деле можно поступать совсем не так, а как раз наоборот.

Именно так. Кличевые словы здесь "не обязательно", и "можно". Сатанизм ничего не запрещает своему адепту. Сатанист волен делать все что угодно, но он должен осознавать ответственность за свои поступки. Это крайне важно. Сатанист не анархист (в плохом смысле слова анархист). Сатанист чтоит уголовный кодекс, территории на которой живет. За каждое противозаконное деяние есть наказание, и сатанист это осознает. Каждое свое действие сатанист обдумывает и осознает ответственность за него. Сатанист может убить человека, но он знает что за это он сядет. Для него проще найти другой, более приемлимый для себя и своих (именно своих) близких способ выхода из конфликта. К чему это я все?... Ах, да. Все принципы сатанизма, лишь наиболее логичные выходы из сложившихся ситуаций, не в коем случае не указания и не запреты.

Чем же все-таки сатанист отличается от человека разумного?

Приведу одно отличие. Сатанист не приемлет большую часть общечеловеческой морали.

А кто же ими является?

Этот вопрос идентичен вопросу, что есть сатнизм. Как только мы определим сатанизм, мы получим ответ на вопрос, кто является сатанистом. Исходя из определения, которым оперируют в данном топике, сатанист - личность, инвольтированная к эгрегору Сатаны (просьба не спекулировать этой частью, ибо я пока не совсем понимаю это определение сатаниста).
[off]Мне даже не странно, почему вы пишите Сатану с маленькой буквы, ведь даже ваше имя написанно полностью в нижнем регистре. Интересно, что бы сказал Фрейд на эту тему...[/off]
YaSha,
Тогда уж скорее:
никто... ибо НЕ поклоняются они персонифицированному никому:)

[YaSha]

Dimedrollum,
я выразил то что хотел, и так как хотел выразить...
не советую пренебрегать правилом двойного отрицания, это всего лишь несколько обессмысливает фразу, например...
...фраза

никто... ибо НЕ поклоняются они персонифицированному никому

...не звучит по-русски, расставляем части предложения по-правилам русского языка и получаем

Код: Выделить всё

никто... ибо они никому персонифицированному не поклоняются...

что уже странно, так как персонификация имеет место быть...

[orto]

Dimedrollum,
>Приведите, пожалуйста, хоть одну аксому, используемую в науке (не в религии), описывающую явление, прохоисдящее не в 100% случаев.
Приведу пример, той которая повторяется в 100% случаев.
Само предположение о том, что это будет выполняться в 100% случаев, и является аксиомой, которую вы принимаете на веру. Принцип повторяемости эксперимента - это одна из фундаментальных аксиом любой нуаки. Вы всерьез собираетесь отстаивать тезис о том, что сатанисты не принимают аксиомы на веру?

>Все принципы сатанизма, лишь наиболее логичные выходы из сложившихся ситуаций, не в коем случае не указания и не запреты.
Это называется не принципы, а хитрости и трюки. Принцип - это идея, которой подчиняются действия человека. У сатаниста же никакие действия ничему не подчиняются. Точнее говоря, сатанист может иметь какие-то принципы, но эти принципы буду его личными, не имеющими никакой связи с сатанизмом. Таким образом сам по себе сатанизм как учение - это пустое место.
Давайте посмотрим на то, что с натяжкой может быть признано принципами. В одном месте вы говорите о том, что сатанист должен осознавать свою ответственность. Но это не принцип, а подчинение человека обстоятельствам, за рамки которых он выйти не может. В другом месте вы говорите, что сатанист не приемлет общественной морали. Похоже на запрет, но ведь в сатанизме нет запретов! То есть если сатанисту хочется, то он примет общественную мораль и будет ей следовать. И тогда уже получится, что отвержение морали не есть признак сатаниста! Опять возникает старый вопрос: чем же сатанисты отличаются от других людей?

> Сатанизм ничего не запрещает своему адепту.
Адепт - это ученик. А у сатанизма адептов нету, потому что сатанизм ничему не учит. У меня постепенно вырисовывается ответ на вопрос "что такое сатанизм?" Ответ этот таков: станист - это не последователь какой-то теории или учения, а это просто человек, который решил, что он лучше других. Для маскировки этого мнения перед окружающими или даже перед самим собой сатанист выдумывает различные теории, ни на чем не основанные, не выдерживающие никакой критики, воздушные замки. Но это все для отвода глаз, ведь суть вовсе не в теориях. Суть в том, что сатанист - это человек с раздутой гордыней. Такое действительно встречается часто у молодых людей. Но вызвано это бывает не природной испорченностью, а просто максимализмом и увлеченностью молодости. А жизнь быстро ставит все по своим местам, и поэтому в "сатанизме" такая высокая текучка.
Кстати, о том, как человек приходит в себя после инъекции сатанизма, есть хорошая книжка, "Преступление и наказание" называется.

>вы пишите Сатану с маленькой буквы
Я пишу так, как я его прочел в Библии. А в Библии сатана пишется с маленькой буквы вовсе не из-за какого-то неуважения или презрения, как могли бы заподозрить сатанисты, а просто потому, что сатана - это имя нарицательное, которое переводится как "противник". А вот почему вы пишете его с большой буквы, при этом считая, что его не существует - это мне не понятно. Разве что, по тем же причинам, что и Шерлока Холмса, как персонажа книги Лавея.

[off]добавлено спустя 1 минуту:[/off]

Вот, кстати, эту самую "инвольтацию эгрегора" четко и полно описывает простое русское слово - гордыня.

[Kloperman]

orto,
Исходя из определения, которым оперируют в данном топике, сатанист - личность, инвольтированная к эгрегору Сатаны (просьба не спекулировать этой частью, ибо я пока не совсем понимаю это определение сатаниста).

А шо тут непонятного ?

Эгрегор : система глубочайшей связности единообразных сущностей. Мы - люди, посему конкретизирую. Много людей думают и чувствуют одинаково, живут одним и тем же, и каждый из них - камешек в некоей структуре, которая существует вне этого множества людей - и находится в постоянном с ними обмене. От них - питается и получает установки. Их - питает сама и дает установки им. Эгрегор почти всегда сильнее отдельного взятого человека.

Есть 2 позиции. Первая - эгрегоры создаются исключительно людьми. Вторая - эгрегоры создаются высшими силами, и направляются ими же.
Принципиальная разница - в том, что первая позиция может быть на вооружении даже у атеизма, и вкладывает,например, в словосочетание "Эгрегор Христианства" простейший смысл : структура, созданная всеми христианами всех времен и народов. Вторая позиция - на вооружении верующих оккультистов и сочувствующих.

Инвольтация : канал между человеком и эгрегором, а если быть точнее - не сам канал, а поток информации и энергии. Например, у меня поток информации и энергии с Эгрегором Филателистов-Гомосексуалистов - практически никакой, если вообще есть. А с Эгрегором болельщиков питерского Зенита - заметный. Вот и получается, что я инвольтирован ко второму эгрегору, а к первому не особо.

Вывод : личность, инвольтированная к эгрегору Сатаны - это попросту личность, у которой обмен с этим эгрегором происходит с высокой производительностью и постоянно.

Очень существенный момент : большинству современных сатанистов очень хотелось бы думать, что свой эгрегор они построили сами. Строили, строили, и наконец построили.



Инвольтация :

[YaSha]

Kloperman,
какой такой эгрегор создали сатанисты, если между собой они так и не определились кто такой или что такое сатана?
Всё чем занимаются сатанисты в плане создания эгрегоров, это определение образа идеального сатаниста (должен делать то и не делать сё, поступать так и не поступать сяк), разработка свода правил aka рамок существования для себя... образно говоря - агнец прозрел какова цель его существования и ушёл из-под опеки не шибко завотливого пастуха, и вместо того что-бы определить своё место в мире свободном от одного пастуха, он сооружает чучело (олицетворяющее другого пастуха) и пасётся по-близости в надежде что волки не разберутся что к чему...

[Kloperman]

Яша, если ты внимательно прочтешь мой пост, то ты заметишь, что я и не утверждал, что сатанисты свой эгрегор создали сами. Я написал, что им так хотелось бы думать.
А фактически создал его дьявол. А он хорошо это свое черное дело знает. Для болтиков-атеистов у него простейший подход, они живут своими земными делами, работают на унитаз, удовлетворяют простейшие потребности. Для людей позакрученней, которые тоже атеисты, но добрые, деятельные, социальные - он подкинет утопическую идею вроде "коммунизма", "равенства", "свободы", "братства" - и они аккурат рискуют закончить жизнь как Робеспьер, Ленин. Бегут, вобщем, по дороге, которая вымощена благими намерениями в известном направлении.
Если человек уже во что-то верит, понимает, что за всем нашим миром стоит огромная созидательная сила, что есть Бог, тут лукавый берет его в оборот максимально болезненным способом. Есть в таком человечке росток гордыни - вырастит из него дуб. Есть капля праздности - утопит в ней и богатыря. И человек живет и мучается. Он-то знает, что хорошо, а что плохо. Вина грызет. И триумф темной воли - когда такой человек в порыве обиды на судьбу за вполне заслуженные наказания сознательно предает Бога и отрекается от него ради Лукавого. И это - как раз и есть настоящий сатанист.
Последователи Лавея - относятся скорее попросту к первому классу, они прикрывают свою унитазную деятельность набором самопальных принципов. Но на самом деле - кучкуются в основную массу атеистов, кому дьявол даже не позволяет в себя верить.

[orto]

Kloperman,
>Есть 2 позиции.
Иными словами, "энергетический" взгляд на природу Вселенной не приносит ничего нового, за исключением того, что создается впечатление, что "все понятно". А две позиции как были, так и есть.