Критика сатанизма!

[DenisSaltykov]

Lord, знаешь, бывал? Фото есть? В обнимку с Сатаной, типа друзья (ну прямо как дети наивные)!

[Lord]

DenisSaltykov,
а ты слышал,чтоб там кому-то было хорошо?

[orto]

DenisSaltykov,
Ад - это по определению место, где плохо. Если человек думает, что ему в аду будет хорошо, то это значит, что он не понимает смысла слов.

[DenisSaltykov]

orto и Lord, я же уже говорил, что тот человек шутил.

А вообще-то Ад - выдумка людей, так как его существование нельзя никак доказать. Так что и нет смысла рассуждать, хорошо там или плохо.

[orto]

DenisSaltykov,
Не могу пройти мимо логической ошибки: если существование чего-то нельзя доказать, то это еще не значит, что оно не существует.

[DenisSaltykov]

orto, да, но доказывают те, кто утверждают.
Разве можно доказать, к примеру, что не существует в горах волшебных гномиков, летающих на коврах-самолетах?
Кто сказал, что есть такое место, как Ад, тот и должен это доказать. Если же это никто не доказал, то и выводы можно делать соответствующие.

[orto]

DenisSaltykov,
>Кто сказал, что есть такое место, как Ад, тот и должен это доказать.
Ну раз ты это сказал, то по твоей логике ты должен это обосновать
Сможешь?

>Если же это никто не доказал, то и выводы можно делать соответствующие.
Ну давай проверим твое чувство логики! Какие выводы можно из этого сделать?
Какие выводы можно сделать из того, что никто не видел Бога?
Какие выводы можно сделать из того, что человек никогда не видел своего затылка?

[DenisSaltykov]

orto, затылок можно увидеть в зеркале. Или его можно сфотографировать и тем самым привести вещественное доказательство его существования.
Но вот доказательств существования божественного начала ни у кого нет. Тогда как можно вообще рассуждать о том, существует оно или нет?

[orto]

DenisSaltykov,
>затылок можно увидеть в зеркале. Или его можно сфотографировать и тем самым привести вещественное доказательство его существования.
Думаю, не все согласятся с тем, что вид в зеркале или фотография являются вещественным доказательством Впрочем, дело не в этом.

>Но вот доказательств существования божественного начала ни у кого нет. Тогда как можно вообще рассуждать о том, существует оно или нет?
Любой процесс познания и множество практических действия основываются изначально не на доказательствах, а на предположениях. Ну а чтобы понять, как можно рассуждать о том, чего вообще не существует, можно привести в пример науку, которая является эталоном обоснованности - геометрию. Основные геометрические понятия - точка, прямая, плоскость - в реальности не существуют, однако это никоим образом не сказывается на возможности рассуждать о них, делать предположения и даже доказывать их.

Интересно, что кроме планиметрии и стереометрии, которые еще создают впечатление некоторой привязанности к реальности, существует также и многомерная, и неевклидова геометрии, и много еще каких. Эти геометрии изучают понятия, вообще никак не привязанные к реальности, не имеющие в реальности никаких аналогий. Так что существование или несуществование предмета рассуждений в реальности никак не сказываются на связности и логичности самих рассуждений.

[DenisSaltykov]

orto,
Никто и не говорит, что идеальная прямая, точка, плоскость существуют на самом деле. Их выдумал человек.
Бога он выдумал так же, как и эти фигуры. Абстрактный образ, чтоб люди к чему-то стремились, но при этом чего-то боялись.

[orto]

DenisSaltykov,
Вот интересная штука: ты в Бога не веришь, а все равно стараешься поступать честно и с людими поступаешь по-доброму. Это ведь никакая не выдумка, а свойства твоей личности. Спрашивается, откуда они в тебе беруться, учитывая агрессивное окружение, естественный отбор и борьбу за существование? Ведь поступать честно и милосердно совершенно неразумно с точки зрения выживания! Доброта, честность и благородство не окупается. И тем не менее ты их проявляешь...
Именно такие вопросы и приводит людей к тому, чтобы сделать предположение о существовании некой причины, рождающей в человеке все эти нелогичные с точки зрения земной пользы качества. Эта причина и называется Богом.

[DenisSaltykov]

orto,
Что лично до меня, то это во мне берется именно из-за чести, она для меня слегка важнее простого выживания. Я поступаю под ее действием, то есть именно честь - причина добрых поступков во мне, а не Бог.
Дело в том, что христианская мораль - это одно дело, тогда как христианские обряды (примеры: посты, воздержание) - это уже жесткие ограничения, которые никак не вяжутся с добротой, приписываемой Богу. Именно от обрядовых предрассудков (возвращаясь к теме) пытаются освободиться современные сатанисты.

[Lord]

DenisSaltykov,
Ты читал Откровение Иоанна Богослова?Прочитай,думаю это и послужит доказательством существования Бога

[DenisSaltykov]

Lord,
Ты читал Спутник Атеиста?Прочитай,думаю это и послужит опровержением доказательства существования Бога

Прямо как дети малые... Хотя надо будет действительно прочитать...

[Lord]

DenisSaltykov,

Ты читал Спутник Атеиста?Прочитай,думаю это и послужит опровержением доказательства существования Бога

Ты сначала Откровение прочитай,а потом мы с тобой поговорим

[DenisSaltykov]

Идиотизм продолжается, поставьте нам по замечанию за все это.

Lord,

Ты читал Откровение Иоанна Богослова?Прочитай,думаю это и послужит доказательством существования Бога

Ты сначала Спутник прочитай,а потом мы с тобой поговорим

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

[off]Так, а теперь не по теме, но серьезно.
Lord,
Человек, ты не понимаешь, что ты толком даже не приводишь доводы, а кидаешь меня по ссылкам, чтоб я их перечитал, а я демонстрирую тебе, что я могу с таким же успехом сделать то же самое, ни мало при этом не теряя и умственно не напрягаясь. Это ведь штука такая, тонкая. Неужели ты собрался соревноватьсяв том, кто начитаней, вместо того, чтоб приводть доводы? [/off]

[orto]

DenisSaltykov,
>именно честь - причина добрых поступков во мне, а не Бог.
Ну а честь, ее важность, ее приоритетность - это в тебе откуда? Почему для тебя честь важнее выгоды? Идя по этой цепочке причин мы рано или поздно прийдет к первопричине, которая есть нечто неведомое и непостижимое разумом. Это и есть условно говоря Бог. Честный человек, отдающий себе отчет в том, что он дошел до некой фундаментальной первопричины, не сможет больше отрицать ее существования, хотя формального доказательства все равно нету. Так уж задумано, чтобы его не было. Чтобы людей злых не принуждать насильно Богу поклоняться. Однако на роль личного доказательства - то есть доказательства для самого себя, отдельного человека - это понимание вполне тянет.

[Lord]

DenisSaltykov,
Во-первых,я тоже читал литературу основанную на атеизме и все доводы,которые там приводились,я все могу опровергнуть.Во-вторых,почему ты так уверен втом,что ты начитаней меня?Ты сам еще ничего не узнавал,а уже пытаешься опровергнуть существование Бога.Советую тебе прочитать Откровение,потом поговорим

[DenisSaltykov]

[off]Lord, я и не утвреждал, что начитаней тебя. Мне это и не надо, так как такие "мерялки силами" глупы уже сами по себе и походят на детский лепет. А насчет "ничего не узнавал" ты тоже погорячился... Был бы я сам плохо компетентен, честно, не лез бы в споры в разделе "Философия".[/off]

orto, ты считаешь, что понятие о чести человеку внушает Бог? Я думаю, что как раз честь идет от разума. Человек разумом понимает, что честь важна. И это выгодно, так как взамен на честь со своей стороны человек получает уважение и любовь со стороны остальных, а так же сам не считает себя существом низким, чувствует себя величественным. А это, кстати, уже гордыня, что противоречит идеям христианства.

[orto]

DenisSaltykov,
>ты считаешь, что понятие о чести человеку внушает Бог?
Немного не так. Я считаю, что понятие о чести присуще человеку по его природе как сыну Божиему. Дети наследуют качества своего отца, и человек наследует благородство по своему родству Благому Богу.

>И это выгодно, так как взамен на честь со своей стороны человек получает уважение и любовь со стороны остальных
Тезис понятен. Однако мой опыт свидетельствует мне совсем о другом. Люди мира сего всегда стараются использовать людей честных, добрых, талантливых в своих корыстных целях, и почитают их при этом за лохов. Это реальность. Если ориентироваться на художественную литературу, то там все по-другому. Но это связано с тем, что художественные шедвры обычно создаются людьми талантиливыми, а талант как правило свидетельствует о благородстве, поскольку и то, и другое - от одного отца. Однако в реальной жизни честь и милосердие не ставится людьми ни во что, хотя при этом все злые дела всегда прикрываются псевдоблагородной демагогией. Понимание этого - результат опыта.

>сам не считает себя существом низким, чувствует себя величественным.
Удовольствие от того, что ты похож на своего Отца - это совершенно нормальное чувство, которое и называется счастьем. А удовольствие от того, что ты превосходишь в чем-то своих братьев - это совсем другое независимое чувство, и оно исходит совсем не от Бога, а от злых помыслов сердца человеческого.