richard bach

[Comrade_V]

äîëãî äóìàë ñþäà èëè â ëèòåðàòóðó, âñ¸òàêè ñûäà ôèëîñîôèÿ âåäü. êòî íèáóäü êðîìå ìåíÿ åãî òâîð÷åñòâî ÷èòàë Íó è êàêîâ âàø âçãëÿä íà åãî "âçãëÿä íà æèçíü" ìíå êàæåòñÿ èñòîðèÿ ÷àéêè ïðîñòî ñóïåð

[PAx]

Не ну чего там особенно флософского???

Обычня Изотерика направлющая на мыли о вечном о преодолении!!!
Книга прикольная про чайку но не сма учша мне больше понравилась "Единтвенная"
и непомню как называютвообщем про брата его!!ж-)

[Narcosha]

Сложный вопрос… очень сложный… Пока я не узнал что он расстался с Лесли Пэриш… с его родствоной душей… с его любовью… я думал о нем как о великом философе… а так… я в смятение… неужели придурок?…

[Горыныч]

Narcosha,
мля... И зачем ты это здесь сказал?

Чайка, Иллюзии... Читал давно, мне понравилось...
Сейчас вот почитываю Мост Через Вечность...
Фиг его знает... Пока ничего интересного... Понял лишь, что у него проблемы с друзьями.

[Zaratustra]

не впечатлил....
пошло массовое потребление такой литературы - враз всплыло кучу писателей средней руки типа Баха, Коэльо и т.п.

[Горыныч]

Zaratustra,
я бы назвал его американским философом... Со всеми вытекающими отсюда ассоциациями...

[Penny Lane]

Все говорят:”Философия для чайников, философия для чайников!”, а мне понравилось -).
Вначале была повесть «Чайка Джонатан Ливингстон»,сплошное разочарование, столько слышала ахов и вздохов, что думала, это действительно что-то стоящее. Оказалось, что-то похожее на библейскую притчу на индусский манер. Я не против передачи старых, как мир, мыслей на свой лад, но тут как-то уж все слишком примитивно передано, и никакой художественной ценности сее произведение не несет: бедный язык, вялые образы, скушные метафоры, предсказуемость и т.д. Но для детей, по-моему, эта книжка может оказаться полезной, я б ее включила в школьную программу для пятиклассников, чтобы они научались воспринимать литературные метафоры, корректировать свой подход к жизни. Своеобразная подготовка к прочтению более серьезной литературы, для тех кого увлекут эти идеи.
Но вот «Иллюзии»- совсем другое дело. Читала с удовольствием. Особенно понравилось, что по ходу книги есть вопросы без ответов, есть над чем подумать перед сном. В общем, живая такая книга, наполняющая тебя эмоциями, заставляющая задуматься в очередной раз, что же такое эта жизнь.
Оптимистичное произведение, окрыляет, честно говоря.
Фразы из справочника мессии это что-то! Над некоторыми задумываешься. Другие принимаешь сразу.
Концовка порадовала, такой облом -).

[Горыныч]

Penny Lane,
почитай Мост Через Вечность, впечатление изменится.

[Penny Lane]

Горыныч,
в какую сторону?

[Горыныч]

Penny Lane,
в отрицательную, в какую ж ещё?
Бах для меня - ещё один пассивный романтик...
Сначала - да, красиво... Но потом просто надоедают его нюни...
Я не чувствую в нём силы. Он не динамичен по жизни...

[korvin]

А быть сильным и Динамичным это есть гловное самоцель в жизни да ?

нет маи дарагие баха читать это голову хернёй забивать

[Кришна]

Хм..думаю, Ричард Бах заслужил более развернутого теста с более умными вариантами ответов

А вообще мне очень нравится его творчество. Там есть все, что нужно для хорошей книги: хороший слог, сюжет, интересные мысли и рассуждения о жизни, которые заставляют думать.

[Kloperman]

Вообще, если кто не заметил - "Чайка" это пересказ Евангелие. На lib.ru лежит цельных три варианта перевода, я заценил все три. Ну шо вам сказать. Не всякий летчик может зафигарить про маленького принца.
На уровне Коэльо - совершенно никакой слог, то бишь - художественная ценность - ноль на массе. И на уровне же Коэльо правильное и точное понимание того, что нужно донести до читателя. Благое дело творят.
А опрос замутил какой-то ламер )))
Он бы еще пункт "композитор" добавил.

[Zaratustra]

to Kloperman
Я тя и здесь достану, методичка... будь последователен, и крича, что Бах и Коэльо благое дело творят (при "худ. ценности ноль на массе"), обоснуй свои липкие и грязные выкрикк в сторону Фридриха насчет "дешевого агитатора" (при "точное понимание того, что нужно донести до читателя. Благое дело творят")

PS/ все что в кавычках - не мои слова, прошу тебя заметить... метода панимаш у меня такая, бугаааа

[Kloperman]

Заратустра, ты меня назвал "Дусей и методичкой". Мне это не нравится.

А про Ницше - я писал, что "он дешевый агитатор" по двум причинам. Он по сравнению с Кантом "дешевый". Как эти же Бах и Коэльо по сравнению с первоисточниками, с которых они черпают вдохновение.
Разница тока в том - что у Ницше идея неправильная, а у них правильная. Ты имей в виду, что я тебя уважаю как человека, а как ницшеанина - ничуть. И имею целью и тебя, и возможных последователей этой пагубной философии оградить от ошибки. А если ты адепт ницшеанства уверенный и подкованный, моя задача показать остальным слабость и ошибочность твоей позиции. Я - твой идеологический противник в этом случае. Будем надеятся - что переходов на личности не будет, равно как и обвинений в непоследовательности. Мы как раз с тобой очень хорошо представляем позицию друг-друга. Она не может быть непоследовательной в нашем понимании, бо придумана людьми поумнее нас. И ее непоследовательность тоже может быть вскрыта только людьми поумнее нас.
Но моя позиция глубже и объясняет все. На одной стороне со мной стоит весь цвет нашей цивилизации. А на одной стороне с тобой, и старым добрым Фридрихом может и стоит кто-то значимый, да тока че-т даже не вспомню.

[Zaratustra]

С смотрю ты ужо братков на помощь созвал - " весь цвет нашей цивилизации".. хуяссе..
ну-ну меня это начинает забавлять...
вот насчет "у Ницше идея неправильная" - я даже не буду спрашивать что ты под этим имеешь ввиду, я просто из всего написанного тобой довольно таки ясно понял как и что ты прочел из Фридриха, и инсинуации по поводу "агитаторства" тоже скорее всего из популярной оперы "ля фашист" небось, да? Иле все-таки ты копнул чуть глубже?
Кстати твой тезис насчет проивопостовления Коэльо и Ницше настолько неудачен и хлипок, что я просто неодумеваю... Этож когда видано чтобы добропорядочный христианин заценил экзистенциализм? Этож революция внутри вашей же системы, товагищ! Здесь как раз Коэльо ближе к Ницше нежели к христианству!

[Kloperman]

Хыхы, вот так всегда, когда просишь назвать ницшеанина кого-нить значимого из собственного лагеря - всегда он сдувается . Действительно, видимо, никого в том лагере нету достойного. По поводу неправильности идей Ницше - это ты хорошо, что не спрашиваешь, значительный прогресс.
По поводу сопоставления Ницше и фашизма - тема очень широкая. Моя личная точка зрения такова. Фашизма исторически не было нигде. В Германии в середине 20го века - это не фашизм, это так, ширма для гг. рурских магнатов. В Италии - тоже чистая пародия. А вот идеальный фашизм, коего уже может и не будет, что очень хорошо - был бы точно построен на трудах Ницше. Так шо опера популярная, но слушатели разные.
А что касается Коэльо, то он, как и любой практикующий эзотерик, с 40-летним стажем, болт клал на Ницше. Ты бы вообще поинтересовался - как к Ницше относятся эзотерики, шобы не грить глупостей.
Я по тексту выше - не противопоставлял Коэльо Ницше, кстати. Я противопоставлял нашу цивилизацию Ницше.

[arg-]

Мне лично понравилось читать баха,красиво и настроение поднимает...
Я думаю его книги нового ничего не показывают, а просто напоминают о забытом нами... мне лично понравилось ( Иллюзии и Чайка... особенно)

[biophage]

Comrade_V На мой взгляд, верно подмечены основные линии его творчества гг. Горыныч и Kloperman. Чайка - красивое описалово с точки зрения динамики полета, на мой взгляд. Иллюзии - "все это может оказаться ошибкой", или как там было. Т.е. иллюзорность его иллюзий может оказаться еще глубже, чем он описывает в этом произведении сам.
[off]Кстати, кто знает, на чем он сидел во время написания "иллюзий"? Такое, как там (по воде аки посуху и под землей, аки в воде), говорят, от ЛСД бывает?.. [/off]