Сознание=разум. Подсознание=Душа. Так ли это? Доя меня - нет

Модератор: Goldenerblitz

Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

Этот вопрос возник сам собой на вяерашнем оффе философов. Я и Genesis имели честь поспорить и посоглашаться друг с другом. Но к общему мнению так и не пришли. И не то, чтобы каждый из нас старался убедить другого в неправоте, нет. Просто теперь мне очнь хочеться послушать вас. Может и правда, я ошибаюсь и равенство Генезиса - правильно?

[off]добавлено спустя 5 минут:[/off]

Для облегчения проблемы спора давайте воспользуемя некоторыми определениями академическими. (Они взяты из словарей по психологии).

Итак:
Подсознательное - совокупность неосознаваемых компонентов психической деятельности, оказывающая непосредственное влияние на поведение и содержание сознания.

взято тут
Бессознательное — теоретический конструкт, обозначающий психические процессы, в отношении которых отсутствует субъективный контроль. Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особых действий по осознанию. Экспериментальная разработка понятия бессознательного была начата З. Фрейдом, который показал, что многие действия, в реализации которых человек не отдает себе отчет, имеют осмысленный характер и не могут быть объяснены за счет действия инстинктов. Им было рассмотрено, как та или иная мотивация проявляется в сновидениях, невротических симптомах, в творчестве. В дальнейшем понятие бессознательного было существенно расширено. Выделяется несколько основных классов проявлений бессознательного:
1. Неосознаваемые мотивы, истинный смысл которых не осознается в силу их социальной неприемлемости или противоречия с другими мотивами;
2. Поведенческие автоматизмы и стереотипы, действующие в привычной ситуации, осознание которых излишне в силу их отработанности;
3. Подпороговое восприятие, которое в силу большого объема информации не осознается.

А это от сюда утащено.
Сознание — форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно–исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественно–исторической практики — это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности.

Рефлекс (от лат. reflexus – обращенный, отраженный) – ответная реакция живого организма, обусловленная воздействием какого–либо определенного фактора внешней или внутренней среды на анализатор, проявляющаяся в сокращении мышц, выделении секреции. Обычно выделяются условные и безусловные рефлексы.
Безусловный рефлекс (И.П. Павлов) — рефлекс, всегда реализующийся при действии на организм определенных раздражителей на основе генетически обусловленной нервной связи между органами восприятия и исполнительными органами. Выделяются простые безусловные рефлексы, обеспечивающие элементарную работу отдельных органов и систем (сужение зрачков под действием света, кашель при попадании в гортань инородного тела), и более сложные, лежащие в основе инстинктов.
Условный рефлекс — понятие, введенное И.П. Павловым для обозначения динамической связи между условным раздражителем и реакцией индивида, первоначально основанной на безусловном раздражителе. В ходе экспериментальных исследований были определены правила выработки условных рефлексов: совместное предъявление первоначально индифферентного и безусловного раздражителей при некоторой отсроченности второго; при отсутствии подкрепления условного раздражителя безусловным временная связь постепенно затормаживается.
РАЗУМ, ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений высшее начало и сущность (панлогизм), основа познания и поведения людей (рационализм). Своеобразный культ разума характерен для эпохи Просвещения. См. также Логос, Нус, Интеллект, Рассудок и разум.
вот тут

Я очень прошу не перевирать определения. Если вы нашли определение, которое вам ближе всего, не поленитесь выложить его и дать ссылку на источник, или назвать имя преподавателя, или автора книги. Ну, или себя любимого:)
Аватара пользователя
=MIA=
Отец
Сообщения: 4635
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 15:25
Откуда: Кишинев
Контактная информация:

Сообщение =MIA= »

СОЗНАНИЕ - 1. Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. 3. Мысль, чувство, ясное понимание чего-н.

ДУША - Внутренний, психический мир человека, его сознание.

ПОДСОЗНАНИЕ - Область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений.

ИНСТИНКТ - 1. Подсознательное, безотчётное чувство, внутреннее чутьё.

РАЗУМ - Способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания; ум.

© Ожегов

Следуя определениям, сознание и есть душа. Что же касается подсознания, то это вроде инстинкта человека.
Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

=MIA=
ты приводишь толковые значения. а я говорю о терминах и их определении в психологии. В посте я просила не подменять понятия, а если давать определения, то из той же науки, понятиями которой мы оперируем.:)
Так что ответ ясен, но мной отвергается:) сори.
Аватара пользователя
Братец Лис
Новичок
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Пт янв 13, 2006 09:56

Сообщение Братец Лис »

Сознание=разум.
Даже если откинуть скучные определения, то говорить о конгруэнтности этих понятий всётаки можно. Но не об абсолютном равентсве и соответствии.
И трудно сказать, что является подмножеством чего (разум вытекает из сознания или наоборот)

Подсознание=Душа.

Вот тут важен контекст употребления термина "душа" : Религиозный контекст, конечно, не предполагает связь между понятиями "подсознание" и "душа", атеистический или научный - вкладывает в понятие "душа" некую энергетическую оболочку, подключенную к единому вселенскому информационному полю, а в "подсознание" - всётаки биохимическую активность мозга. Так что тоже эти понятия разнятся.


Но строго утверждать что-либо по этому вопросу - значит заведомо обманывать себя и других. Ведь даже фильм Матрица ненавязчиво показывает нам, что мы сами не имеем и понятия о том, кто мы есть на самом деле.
Почему? Да потому что (утрирую) познать свой мозг своим же мозгом вряд ли удастся. Система не может полностью описать себя используя лишь сущности, принадлежащие этой же системе. Для этого нужно подняться на один порядок вверх.
Точно так же, как имея фломастер, можно разукрасить всё, кроме самого фломастера )

Если это не так... если человек сможет ополностью познать, что представляет его сознание и подсознание , то значит он сможет полностью моделировать его.

А именно меня, как программиста, всегда интересовал другой вопрос - вопрос оцифровки человеческого сознания и, как следствие, цифрового бессмертия, и я когда-то дискутировал по этому поводу с другими программистами.

Но опять же... надо разобраться будут ли эти клонированные сознания неразрывным единым целым, или это будут 2 разных сознания.

Если просто клонировать или даже скопировать мозг человека поклеточно, то это уже будет совсем другое существо, а не ты.. да оно будет похоже, но все равно.. ты будешь смотреть на своего клона, с абсолютно идентичным мозгом, как на другого человека, ты не переселишься после смерти в его сущность. Он просто будет ДУМАТЬ как ты, и всё!

О каком же бессмертии тогда может идти речь? Если после вас по земле еще будет ходить человек, думающий как вы, но не вы. Тут надо еще подумать. Посмотрим с другой стороны на это:

Давайте проведем мысленный эксперимент. Мне нужен доброволец. Например, Sophia, ты очень хорошо подойдешь на роль испытуемого. Тем более ты производишь впечатление умного человека, а для таких целей лучше всего подойдет тот, у кого мозги имеются ;). Вот почему:


Итак. Представь себе ты сидишь в комнате и смотришь телевизор, а рядышком стоит бригада нейрохирургов-роботов (представим, что им доступны любые манипуляции с твоим телом даже на клеточном уровне). Не обращай на них внимания и смотри телевизор! Т.е. задействовано твоё сознание, ты получаешь информацию из внешних источников, анализируешь её, идет работа мозга. В современном мире именно работу мозга принято считать сознанием индивидуума, и все что с этим связано (память, мыслительные процессы, уникальные поведенческие особенности)

Значит смотришь ты себе сериал, а тем временем бригада хирургов делает тебе трепанацию черепа (вот редиски, не могли подождать окончания серии). Вскрыли тебе крышку, и удалили 1 нейрон со всеми его аксонами из мозга. Вместо него, на его место посадили искусственный нейрон с абсолютно точно такими же физико-химико-биологическими показателями, как и у извлеченного (ну представь, что вот так развилась нанотехника и медицина).
Тем самым, твой мозг ничуть не изменился. Ты - это попрежнему ты. И так далее.. по одной клеточке меняем... а ты в сознании всегда...продолжаешь смотреть телевизор ... кричать "шайбу! шайбу!" (ой, это же не хоккей)... и не подозреваешь.. что четверть мозга уже заменена.. половина.... а теперь и весь мозг теперь постепенно, незаметно для тебя, заменён на 100% похожий, аналогичный на клеточном уровне. Сериал закончился.. череп зашивают (ууу .. какие подробности )... и ты довольная тем, что Антонио женился на Марии, идешь заниматься своими делами дальше. Как ни в чем ни бывало... твой мозг не изменился для тебя никапельки. Но!!!!!!! Это еще не все. Эти же роботы, которые удаляли и заменяли каждую клеточку твоего мозга, - бережливые роботы... и твой ценный мозговой материал в урну не выкинули, а собрали из твоих извлеченных клеток... в обратном порядке ... да да.. твой настоящий мозг... - подключили систему жизнеобеспечения, дали разряд и твой оригинал, т.е. по сути ты сам, твоё сознание заработало!

А теперь интересный вопрос... Так кто же всё таки Ты? Мозг в лаборатории, с подключенными трубочками и электродами, который еще час назад был в твоём теле, который мыслит и видит все происходящее вокруг, или ты.. который после незаметной для тебя операции, встал и пошел как ни в чем ни бывало?

Это самая большая загадка. Если её решат, то оцифровка, как технический процесс не заставит себя долго ждать.
Аватара пользователя
Genesis
Юзер
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн янв 30, 2006 19:30
Откуда: КишинТаун
Контактная информация:

Сообщение Genesis »

Основываюсь на модели трансферинга, предложенной Вадимом Зеланд (книжки: Трансферинг реальности и Яблоки падают в небо можно найти на www.ariom.ru) и модели НЛП(в интернете много книг). Эти 2 модели мне больше всего подходят(нравятся) и поэтому не смею утверждать что это истина в последней инстанции, скажу что это работает. Чтобы убедиться попробуйте и проверьте сами.

Итак, начнём. Каждую минуту, каждую секунду, посредством наших органов восприятия мы получаем огромное количество информации. Вся эта информация по нервным соединениям и волокнам собирается в одном месте - мозг. Там осуществляется дальнейшая обработка, а потом выдаёться "ответ"("реакция"). Подсознание есть тот "уровень" мозга, который контролирует все эти процессы. Оно есть и это факт. Просто допустите это. Сознание можно представить себе как оболочку, которая находится на уровень выше подсознания. Сознание это "набор фильтров", который расположен на границе с подсознанием и пытается контролировать входящие и выходящие сигналы. В силу своих ограниченных
возможностей, сознание не может контролировать подсознание, оно лишь может исказить принятую информацию и потом передать на обработку подсознанию. Реальность проявляет себя в такой форме, в которой сознание определяет
действительность. То что не укладываеться в разумные рамки сознания, отсеивается. Вот такое искажение и ведет к многим проблемам, ибо очень много информации просто опускается, первоначальный смысл теряется, да еще и искажается.
Подсознание решает проблему, потому что оно располагает всеми возможными и необходимыми средствами, но ведь первоначальная информация уже изменилась,а значит результат будет искажён, т.е. совсем другой, а не ожидаемый.

Почему всё-таки душа=подсознание? Да потому-что какими бы терминами не называли подсознание, натура этих слов и терминов одна - необьяснимое и неразгаданое. Тайна.
Возьмите Интуицию, Душу, 6-ое чувство - это те феномены которые не имеют никакого логического обьяснения... но ведь они имеют место быть. Всё что можно сказать это: "Я почувствовала вдруг ужас, это как-будто озарение, Я люблю её всей душой" а вот на вопрос "Как ты об этом знаешь, узнаёшь???" будет скорей всего ответ: "Я чувствую так и всё!!!"
Даже если душа не подсознание, а там существует - то её натура всё равно такая же необьяснимая как и подсознание.

Сознание пытается всё держать под своим контролём, но ведь всё может происходить и без сознательного участия. К примеру состояние сильного опьянения. Сознание отключено, а ведь "автопилот" работает. Разум пытается логически ситуацию обосновать и обьяснить... ан.. ведь не получается! и всё что он делает ето соглашается с фактом что это имело место быть.

Ну а сознание, разум, логика имеют смыловое начало именно в обьяснимом, рациональном.

Слова и язык это великие изобретения цивилизаций, но слова не могут заменить "язык" тела и подсознания(души), потому что слова продукт сознания(разума).

Спасибо за прочтение столь длинного сообщения. :)

Братец Лис, очень интересная мысль насчёт оцифровки сознания. Знаешь, я думаю: такую интегральную и самодостаточную биологическую систему еще долго будут исследовать и может быть не скоро добьются каких-то результатов, но ведь результат важнее правды! :shy:
Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

Братец Лис,
а может не надо?! :)
А вообще, мысль интересная. Я склонна считать, что я буду уже не я. или не совсем я. Потому что мозг и сознание мне заменили на равнозначный только на клеточно-биологическом уровне, так? А как это отразилось на моем подсознании? На частоте работы мозга? И как быть, если есть 2 одинаковых мозга, только один "подключен к душе, а второй - нет?
Не. Это буду не я , поэтому хови бригаду роботов-хирургов и верни мои мозги на место:)
[off] а сериалы я не люблю.... слишком долго идут[/off]

[off]добавлено спустя 32 секунды:[/off]

Братец Лис,
и это, спасибо за комплиман:)

[off]добавлено спустя 3 минуты:[/off]

Genesis,
так, понятно. понятно, что в том срезе видения, в котором ты представил информацию, душу называем подсознанием потому что она такаяже тайна, как 6-ое чувство и интуиция. интересно. а почему тогда не сказать, что все это слова синонимы?
Аватара пользователя
Genesis
Юзер
Сообщения: 237
Зарегистрирован: Пн янв 30, 2006 19:30
Откуда: КишинТаун
Контактная информация:

Сообщение Genesis »

Sophia, ну так я тебя к этому плавно подвёл :gg:
Если искать в литературе обозначение, то найдёшь лишь понимание другого человека.. аффтара например... а я тебе своё понимание дал :) , после проверки на пригодность себе.
Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

Sophia,
понятно. но все равно я не могу согласиться с тем, что подсознание и душа - это одно и тоже.
ну не получается у меня.
многие практики предлагают действовать исходя, практически из того, чтобы закрыть глаза на мешающие им (практикам) явления. или пытаются их уровнять с тем, что им не мешает....
просто исходя из того, что все это слова-синонимы.... так бермудский треугольник - тоже тайна:) А назвать душу бермудским треугольником только в литературе хорошо, в поэзии....

[off]добавлено спустя 2 минуты:[/off]

=MIA=,
еще раз перечитала твой пост... сознание=душа.... так?
тогда получается, что души нет. Так ведь?
нет, потому что тогда она не может содержать в себе того, что скрыто от моих мыслей, от моей способности осознать....
Аватара пользователя
Mad_Surgeon
Юзер
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Вт окт 14, 2003 14:11

Сообщение Mad_Surgeon »

Братец Лис
Интересный пример.... Но суть не в «нейроне с абсолютно точно такими же физико-химико-биологическими показателями, как и у извлеченного», а скорее в интернейрональных связях... На том же примере-Представь себе две системы на основе милиарда транзисторов (количесвтво обязательно равно) .... А теперь представь на момент что обе системы находяться в абсолютной копии каждого положения транзисторов... Результат неприенно будет один и тот-же для обоих систем... Теперь поставим эти системы чтобы они зависил от внешнего света который проходит через окошко, например, и меняли положение транзисторов в зависмости от интенсивности его проявления ... Даже будучи рядом... уже через секунду, положение транзисторов будет разным в каждой из систем... по той просто причине, что даже если и рядом...НО НЕ НА ОДНОМ И ТОМЖЕ МЕСТЕ...а значит свет падает на каждой из систем под разными углами... (а значит разной интененсивности).... Возьми и увеличь зависмость не только от света, но от большего количества внешних раздражителей...Через определеного времени, эти ситемы будут очень разными, непохожими друг на друга.. В одной из них сгорели скажем 100 из них...в другой в силу других осбтоятельств только 10... Они уже и работают по разному...и результат дают очень разный... Возвращаясь к человескому мозгу – по аналогии это сказака – «принц и нищий...» зачатые в один день под одной и тойже звездой... две копии, но такие разные...
Твой пример не учитывает _нематериальную_ часть вопроса... Рефлексы, сознательные процессы...разум...память... это лишь результаты разовидности интернейрональных связях... ПО аналогии Транзисторы это матераильная часть, а разное их положение плюс комбинации этих положений, дают систему способную дать инфинит комбинаций с разыми результатами... Чувствуешь где нематериальная часть ? ))
Задавя вопрос где будешь ты , т.е. сама в себе, или в мозге на столе который асболютная копия твоего ?... По этому вопросу может филосовстовать только третье лицо...А она остнеться первым лицом <b>в каждой из систем..</b>.потому как осознавание собственого я это <b>качество</b> равное каждой... а не исключительное для какой-то из них... А черная дыра, вопроса, именно в том что фломастер не может рисовать сам на себе, как ты и сказал.... Человеку трудно представить себя, вне рамках того к чему он привык... И очень хорошо... так как осознавние «собственого Я», важная ветвь в цепочке реакция которые подразумевают психологическую норму...
Отталкиваясь от этого можно понять откуда берут корни такие процессы как трансперсонализация, (по другому демонификация, перселение души)..а также внушение, ну и.т.д.
Так что суть вопроса «оцифорвки сознания», (по твоему) не в наличии\неналичии транзитосров...а в невозможности их одномоментного клонирования...в абслютной равных условиях... По другому...- Даже за тот промежуток времени...пока ты снял нейрон ...мозг продолжая работать...не похож на своего «клона» хотябы по той причне что его количество нейронов равно “n-1”, в отличии от количества “ n” у рядом лежачей копии... А если в тот момент когда ты его снимал, он как раз должен был участовать в осмыслении жалости к Хуан Карлосу, за то что не может понять бедолага с кем спит его Кракалита.. и все изза этого, пошло по «другому пути»... считай что ты уже потерял то что ты хотел клонировать... Ты получил две разные, в этом смысле, хоть и копии, одной и той же системы....

Sophya
Сознание — форма отражения объективной действительности, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира....
Разум -ум, способность понимания и осмысления
Твои определения дают ответы...Сознание форма, а разум способность... Разум есть у всех высших существ... а сознание строиться в зависмомти от факторов... Маугли например <b>не осознает</b> что он человек ...потому что рос среди волков... Форма отражения дейтситвльности для него другая.... при этом он не лишен разума... Так что я бы убрал слово «обьективной» из определения.... Созание это просто форма отражения дейтствительности....субьективизм которой длает ее разной для каждого индивидуума... но также и общей (общепринятые картины мира)... Тут уже два термина - просто созание и общественное созание...
Разум обеществным быть не может... Есть ротарная реакция... (может кто хочет проникнуться в детали? Откроем новую тему)..... Кстать оталкиваясь от этого можно понять почему общественое сознание уже давно “оцифорвано” (в том понимании как хотел Братец Лис), начиная с того момента как только были изобретены первые буквы...(а может быть и раньше, наиная с первых наскальных рисунков)...А <b>разум</b> «оцифровать»(клонировать) никто не может...(тобишь..нету искуственого интелекта пока что)....
Ну а вот что такое душа...я не знаю.... Тут дали пару определений... Но помоему в каждой из них присутвует элементы воображения... Но тогда больше душа=некторая форма созания......а не подсознания как в теме топика....
Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

Mad_Surgeon,
о как... интересно. с вами я склонна согласиться если не на все сто, то на 98% точно.
Аватара пользователя
Mad_Surgeon
Юзер
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Вт окт 14, 2003 14:11

Сообщение Mad_Surgeon »

Sophia,
Про 2% подробнее....
Аватара пользователя
Sophia
Продвинутый
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Вт дек 27, 2005 15:47
Контактная информация:

Сообщение Sophia »

Mad_Surgeon,
несогласие, скорее номинальное:) Как в медицине. Ну нет в ней 100 процентов:)
Аватара пользователя
Гвоздика
Продвинутый
Сообщения: 786
Зарегистрирован: Пт июн 27, 2003 11:10
Откуда: Воронеж

Сообщение Гвоздика »

ребят, не забивайте себе голову, все проще.
Душа = Психика ( - способность головного мозга отражать объективную действительность; образ-модель - зеркало).
послойное строение психики писать?
Аватара пользователя
Mad_Surgeon
Юзер
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Вт окт 14, 2003 14:11

Сообщение Mad_Surgeon »

Гвоздика,
Душа = Психика ( - способность головного мозга отражать объективную действительность; образ-модель - зеркало).
Если душа - способность ....отражать....действительность( зеркало)... А мы уже сказали что это опредление сознания... Значит по твему душа=сознание...?
Гвоздичка, вот тебе пример.... расщифруй ... но очень просто...
Берем человека который страдает аутизмом.. Аутизм это полная невозможность отражения действилтеьности... Человек живет в своем мире...и не регирует ни на один из внешних стимулов... СОзнание нулевое...
Как по твоему... у него есть душа ? ))
Аватара пользователя
Гвоздика
Продвинутый
Сообщения: 786
Зарегистрирован: Пт июн 27, 2003 11:10
Откуда: Воронеж

Сообщение Гвоздика »

Психика не есть только "сознание".

Ваша ошибка в том, что при определении "души", вы все время пытаетесь расчленить "психику", назвав душой тот или иной ееё слой.
и не регирует ни на один из внешних стимулов... СОзнание нулевое
Ты не прав. Человек, болеющий аутизмом, тем не менее, реагирует (как - это уже другой вопрос) на внешние раздражители. Психика у него есть. Только с врожденным (приобретенным) пороком - структурной паталогией.
Аватара пользователя
Mad_Surgeon
Юзер
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Вт окт 14, 2003 14:11

Сообщение Mad_Surgeon »

Ваша ошибка в том, что при определении "души", вы все время пытаетесь расчленить "психику", назвав душой тот или иной ееё слой.
ну почему ощибка ?...Хорошо, я взял полный аутизм... Он дейтссительно бывает разных форм...
Давай тогда возьмем, другую патологию _сознания_, например - онейроид... Вот мое определение - полная отрешенность больных от окружающего; фантастическое содержание переживаний, видоизменение и перевоплощение своего я. Переживания развертываются, как чередующиеся фантастические ситуации (сцены).
Есть ли у такого человека ..душа ???

Еще, хочу твое мнение по поводу другого вопроса - Вот часто говрят смотря на картину художника - "Он влил в картину всю свою _душу_..." Что это значит ?
Аватара пользователя
Гвоздика
Продвинутый
Сообщения: 786
Зарегистрирован: Пт июн 27, 2003 11:10
Откуда: Воронеж

Сообщение Гвоздика »

"Он влил в свою картину душу" это аналог выражения одного врача: "В этой работе вся моя психика..."

Не сталкивалась с онейроидом (не врач),
ПО БСЭ: "Онейроидное состояние, онейроид (от греч. &oacute;neiros - сновидение и &eacute;idos - вид), грёзоподобное помрачение сознания, характеризующееся смесью ярких и обильных фантастических представлений и фрагментов"
В Вашем примере психика (душа) есть, но - больная.
Аватара пользователя
TRippeR
Юзер
Сообщения: 119
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2006 19:57
Контактная информация:

Сообщение TRippeR »

По-моему немного не правильно охарактеризррвано понятие сознания. Если убрать всякие "человечские" аспекты, такие как "элементы общественно-исорической практики" и частично "единная картина мира", то понятие получится вполне подходящее и для других живих организмов. Тогда сознание и разум никак нельзя будет сравнить.
Если говорить конкретно, то у этих двух понятий совершенно разные определения, а значит и понятия являются разными и к одним и тем же вещам применятся не могут.


Четкого определения души, по-моему не существует (в ортодоксальной науке по крайней мере), а значит сравнивать это понятие с какими-либо другими бесполезно.
Если говорить о том, что я думаю по этому поводу, то: душа- вся система реагирования на внешние и внутренние факторы с имеющейся информацией. Еще есть мнение, что это как бы энергетическая составляющая организма (если говорить о энергии не в традиционном ее смысле, а как о неком "веществе", приводящем в действие различные предметы (вообщем выразить это очень сложно, пытайтесь понять не критикуя :) )) опять же + информация. Это если разделять организм на 2 составляющие - материальную и нематериальную (или что-то вроде этого :) )
Если иметь определение близкое к данному, то душа никак не может сравниваться с подсознанием.
Аватара пользователя
korvin
Завсегдатай
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: Чт апр 29, 2004 16:11
Откуда: с серебрянных облаков
Контактная информация:

Сообщение korvin »

вот блин люди.... вы всё разделяете разделяете.... разделяете
вот где ошибка.... картину целиком смотреть надо... а не по кусочкам
воть TRippeR,
уже и организм разделил... продольно или поперёк а ? :P
Аватара пользователя
TRippeR
Юзер
Сообщения: 119
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2006 19:57
Контактная информация:

Сообщение TRippeR »

Ну да! Познать целое не замечая составных частей!?
Прошу отнестись правильно - я не разделял, а попытался объяснить через интерператации, как и всегда - как вышло так и вышло :)
Лучше бы поправили в моей не правоте, добавили или подтвердили чего, чем просто придираться
Ответить

Вернуться в «Психология»