Сканировать на сканере фото или "оцифровать" негат
Модератор: aproxis
Сканировать на сканере фото или "оцифровать" негат
Сканировать на сканере фото или "оцифровать" негатив???
Что лучше, удобней и дешевле...
Меня интересует в первую очередь - качество!
Затем, возможность без потерь распечатать в фотоателье Kodak с максимальным размером 45х30 см. как минимум 20х30 см.
Последующая обработка на компе, тоже не маловажна.
Минимум времени - максимум качества.
За любой совет, буду признателен!
Заранее, всем большое спасибо!
Что лучше, удобней и дешевле...
Меня интересует в первую очередь - качество!
Затем, возможность без потерь распечатать в фотоателье Kodak с максимальным размером 45х30 см. как минимум 20х30 см.
Последующая обработка на компе, тоже не маловажна.
Минимум времени - максимум качества.
За любой совет, буду признателен!
Заранее, всем большое спасибо!
Я наверное не так объяснил, прошу прощения...Weekers писал(а):Если нужно качество, то сканер. Если нужно быстро - цифровик.
Кстати, зачем именно негатив?
Негатив сканировать не на сканере, я имел в виду, а в фотолаборатории, например ФОТО АРТ САЛОН, или уже готовые фотографии на сканере сканировать ???
Вот в чём вопрос...
Более-менее хороший "цифровик" 8-10 Mpx стоит хороших денег 800 и более баксов...
Неплохая "зеркалка" стоит баксов 200, используя фотоплёнку, после чего, можно смело переводить изображение в "цифру" и использовать в своих целях.
В принципе результат тот же, просто разные решения этой проблемы, но вот как это сделать лучше, меня этот вопрос и мучает...
Ведь я "скидываю" свои фото на DVD диск и при желании через лет 10 захочу отпечатать несколько штук, так я хочу чтобы качество было, таким же, как если бы я с плёнки сделал фото.
[off]добавлено спустя 51 минуту:[/off]
Забыл добавить, что печатать, наверное, буду так же в фотолаборатории, на их машинах, на их бумаге Kodak и ей подобной...
- Юрий
- Старожил
- Сообщения: 1072
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2003 19:49
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
Fotoman,
Сканировать нужно негатив на хорошем фильм сканере. Путь "через печать" ущербный во многих отношениях. Достаточно самому подготовить файл для печати и сравнить результат с отпечатком сделанным в минилабе с плёнки.
Кроме того, за цену архива выполненного по этой парадоксальной технологии, легко купить профессиональный ЦФК и не морочиться с плёнкой, обработку которой приходится, как правило, доверять кому попало.
Правда, попутно возникает вопрос, а почему хранение архива в виде самих негативов вас смущает.
Я тут поясню. Сканы в большом разрешении, не сжатые в JPG-е, очень много "весят". В то же самое время, может случиться, что и это разрешение для какой-то распечатки может оказаться маленьким. То есть, можно хранить архив на плёнке, а в будущем просто сканировать до требуемого разрешения.
Отсканировать негатив в высоком разрешении стоит дорого в связи с крайне низкой скоростью сканирования и определённым ресурсом сканера. Так же, можно, вдруг, в 24-ёх мегапиксельном скане не обнаружить ожидаемых мелких деталей. Последнее равносильно тому, что вам реклама обещает золотые горы, а в результате вы получаете дулю. (Ведь рядом со сканером трудится "человек".)
Если негативов много, например больше 500, то уже экономически целесообразно купить фильм сканер (не планшетный фото сканер).
Ну, а раз уж вы сказали: "...максимум качества...,"- то единственное, что можно ещё доверить стороннему исполнителю, так это окончательную печать, без коррекции, в минилабе, и то, не во всяком.
Есть ещё один, более тернистый путь, но это уже отдельная история.
Сканировать нужно негатив на хорошем фильм сканере. Путь "через печать" ущербный во многих отношениях. Достаточно самому подготовить файл для печати и сравнить результат с отпечатком сделанным в минилабе с плёнки.
Кроме того, за цену архива выполненного по этой парадоксальной технологии, легко купить профессиональный ЦФК и не морочиться с плёнкой, обработку которой приходится, как правило, доверять кому попало.
Правда, попутно возникает вопрос, а почему хранение архива в виде самих негативов вас смущает.
Я тут поясню. Сканы в большом разрешении, не сжатые в JPG-е, очень много "весят". В то же самое время, может случиться, что и это разрешение для какой-то распечатки может оказаться маленьким. То есть, можно хранить архив на плёнке, а в будущем просто сканировать до требуемого разрешения.
Отсканировать негатив в высоком разрешении стоит дорого в связи с крайне низкой скоростью сканирования и определённым ресурсом сканера. Так же, можно, вдруг, в 24-ёх мегапиксельном скане не обнаружить ожидаемых мелких деталей. Последнее равносильно тому, что вам реклама обещает золотые горы, а в результате вы получаете дулю. (Ведь рядом со сканером трудится "человек".)
Если негативов много, например больше 500, то уже экономически целесообразно купить фильм сканер (не планшетный фото сканер).
Ну, а раз уж вы сказали: "...максимум качества...,"- то единственное, что можно ещё доверить стороннему исполнителю, так это окончательную печать, без коррекции, в минилабе, и то, не во всяком.
Есть ещё один, более тернистый путь, но это уже отдельная история.
- Weekers
- ГУРУ
- Сообщения: 9085
- Зарегистрирован: Чт сен 05, 2002 15:55
- Откуда: тутошний
- Контактная информация:
Юрий,
Согласен. Но где сейчас можно достать фильмсканер не сильно старый? Я пытался - мне только купить предлагали, а попользоваться - фиг.Сканировать нужно негатив на хорошем фильм сканере. Путь "через печать" ущербный во многих отношениях.
Я так понял, что негатив уже есть. Хотя на будущее, конечно, лучше прикупить цифровик.Кроме того, за цену архива выполненного по этой парадоксальной технологии, легко купить профессиональный ЦФК и не морочиться с плёнкой, обработку которой приходится, как правило, доверять кому попало.
Это точно.Ну, а раз уж вы сказали: "...максимум качества...,"- то единственное, что можно ещё доверить стороннему исполнителю, так это окончательную печать, без коррекции, в минилабе, и то, не во всяком.
- Юрий
- Старожил
- Сообщения: 1072
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2003 19:49
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
Weekers,
За 500$ можно купить хороший сканер. Хотя, на месте любителя, я бы лучше немного доложил и купил бы ЦФК c RAW-ом и фильм адаптер к нему. Возни конечно чуть больше, но любителю, это должно даже доставлять удовольствие. После же перехода на "цифру" сканировать негативы придётся только от случая к случаю, так что, не будет сожалений по поводу простоя сканера за 500 $.
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
dexta,
Последняя генерация любительских камер выпущенная всеми ведущими производителями ЦФК, как раз имеет матрицу размером восемь мегапикселей.
Я не знаю, что значит "достать" применительно к стране с рыночной экономикой, пусть даже такой уродливой.Но где сейчас можно достать фильмсканер не сильно старый?
За 500$ можно купить хороший сканер. Хотя, на месте любителя, я бы лучше немного доложил и купил бы ЦФК c RAW-ом и фильм адаптер к нему. Возни конечно чуть больше, но любителю, это должно даже доставлять удовольствие. После же перехода на "цифру" сканировать негативы придётся только от случая к случаю, так что, не будет сожалений по поводу простоя сканера за 500 $.
[off]добавлено спустя 4 минуты:[/off]
dexta,
Последняя генерация любительских камер выпущенная всеми ведущими производителями ЦФК, как раз имеет матрицу размером восемь мегапикселей.
Weekers,
Всё дело в том что у меня не такие обороты, (500 плёнок), я за месяц делаю 5-6 плёнок (~ 200 фото) и всегда делаю фото 10 х 15, но хочу также "оцифровывать" материал и скидывать на DVD диск.
У меня родственники за границей и я им буду отправлять диск, а они будут распечатывать те фото которые им нравятся, в такой-же фотолаборатории как наш АРТ САЛОН, но качество должно быть, таким же, как и при печати с негатива.
Я и не собираюсь негатив сканировать в домашних условиях, понятное дело что качество будет полное г (речь идёт о не слишком дорогом сканере), если сканить негативы, то в фотолаборатории, если сканить готовые фото, то сканер, так выходит???Если у тебя на руках только негатив, то отдай на печать. В домашних условиях негатив отсканировать не выйдет.
Получишь фотографию - сканируй на хорошем сканере.
Всё дело в том что у меня не такие обороты, (500 плёнок), я за месяц делаю 5-6 плёнок (~ 200 фото) и всегда делаю фото 10 х 15, но хочу также "оцифровывать" материал и скидывать на DVD диск.
У меня родственники за границей и я им буду отправлять диск, а они будут распечатывать те фото которые им нравятся, в такой-же фотолаборатории как наш АРТ САЛОН, но качество должно быть, таким же, как и при печати с негатива.
- Юрий
- Старожил
- Сообщения: 1072
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2003 19:49
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
Fotoman,
Вы сразу с "45Х30" опустились до "10Х15".
За границу лучше не файлы посылать, а сразу отпечатки, тем более, что если печатать, например в Kis-е, то это будет даже дешевле.
Однако, лучше всего, скажите, пусть пришлют вам оттуда цифромыльницу и будете им посылать фотки и видеоклипы прямо по Интернету, иначе, с почтовыми расходами на всякие там Федексы, вы не один сканер профукаете.
Доставка же обычной почтой, на сегодняшний день, составляет около 75% от отправленных писем.
Вы сразу с "45Х30" опустились до "10Х15".
За границу лучше не файлы посылать, а сразу отпечатки, тем более, что если печатать, например в Kis-е, то это будет даже дешевле.
Однако, лучше всего, скажите, пусть пришлют вам оттуда цифромыльницу и будете им посылать фотки и видеоклипы прямо по Интернету, иначе, с почтовыми расходами на всякие там Федексы, вы не один сканер профукаете.
Доставка же обычной почтой, на сегодняшний день, составляет около 75% от отправленных писем.
Вчера был у товарища и сканировал 100 фото, что сказать вам уважаемые, не дай боже......... Как меня это достало, 6 часов сканировал.... Наверное проще дать 80 лей и "отсканить" плёнку...
Тут дело такое, хочешь быстро и не париться, тогда "сканить" негативы, (хотя я не сканировал и не знаю, предпологаю), я звонил (арт салон) и интересовался, максимальное качество, 80 лей/плёнка стоит, при таком файле в 2~3 метра (JPG) можно распечатать фото 45х30 см без потери качества, это то что мне нужно, но 80 лей.. .. + 10 за запись на "болванку"
помоему дороговато... Сканер купить конечно за 60 "бариков" можно и вроде как дешевле выходит, за время он себя окупит, но это время сканирования, меня просто "убивает".
Если кто сканил негативы в фотолабораториях, то опишите как качество, как цветокоррекция и всё такое..
P. S. Купить "цифровик левый" типа "мыльница", я не хочу, всегда снимал заркалками и если возьму, то только "зеркалку цифровик" от 5-6 Mpx и выше, а пока что, хочеться иметь "цифру" в хорошем качестве, вот и извращаюсь...
Тут дело такое, хочешь быстро и не париться, тогда "сканить" негативы, (хотя я не сканировал и не знаю, предпологаю), я звонил (арт салон) и интересовался, максимальное качество, 80 лей/плёнка стоит, при таком файле в 2~3 метра (JPG) можно распечатать фото 45х30 см без потери качества, это то что мне нужно, но 80 лей.. .. + 10 за запись на "болванку"
помоему дороговато... Сканер купить конечно за 60 "бариков" можно и вроде как дешевле выходит, за время он себя окупит, но это время сканирования, меня просто "убивает".
Если кто сканил негативы в фотолабораториях, то опишите как качество, как цветокоррекция и всё такое..
P. S. Купить "цифровик левый" типа "мыльница", я не хочу, всегда снимал заркалками и если возьму, то только "зеркалку цифровик" от 5-6 Mpx и выше, а пока что, хочеться иметь "цифру" в хорошем качестве, вот и извращаюсь...
- Юрий
- Старожил
- Сообщения: 1072
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2003 19:49
- Откуда: Кишинёв
- Контактная информация:
Weekers,
Кроме того, меня интересует всё, что связано с минилабами, так как, куда бы я не обращался, везде наступаю на какие-то грабли.
Если есть скан из Фотоартсалона, или ещё откуда-нибудь то выложите где-нибудь для всеобщего обозрения хотя бы полоску вдоль длинной стороны кадра.
По поводу же JPG могу сказать, что, никакой истерии нет, просто формат JPG восьмибитный и конвертировать в него сканы "наивысшего качества" просто не серьёзно.
Нечто подобное можно сказать и о RAW-e. Все сканеры создают скан именно в RAW-е, и лишь потом его конвертируют в выбранный формат, так что, обойтись без RAW-а при сканировании не получится.
Fotoman, если предположить, что они заполнят всю DVD болванку 16-ти битными TIFF-ами с одной плёнки, то это получится, что сканы 20-ти мегапиксельные, что есть очень хорошо. (Фантазирую).
Они, кстати, о разрешении скана, часом, не обмолвились?
Fotoman писал:Мне вообще непонятна истерия на фотофорумах по поводу JPEG - RAW, особенно когда речь идёт о заурядных снимках.
Для меня, 45Х30 - вовсе не заурядные снимки....можно распечатать фото 45х30 см без потери качества...
Кроме того, меня интересует всё, что связано с минилабами, так как, куда бы я не обращался, везде наступаю на какие-то грабли.
Если есть скан из Фотоартсалона, или ещё откуда-нибудь то выложите где-нибудь для всеобщего обозрения хотя бы полоску вдоль длинной стороны кадра.
По поводу же JPG могу сказать, что, никакой истерии нет, просто формат JPG восьмибитный и конвертировать в него сканы "наивысшего качества" просто не серьёзно.
Нечто подобное можно сказать и о RAW-e. Все сканеры создают скан именно в RAW-е, и лишь потом его конвертируют в выбранный формат, так что, обойтись без RAW-а при сканировании не получится.
Fotoman, если предположить, что они заполнят всю DVD болванку 16-ти битными TIFF-ами с одной плёнки, то это получится, что сканы 20-ти мегапиксельные, что есть очень хорошо. (Фантазирую).
Они, кстати, о разрешении скана, часом, не обмолвились?